Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-670/2021 от 11.05.2021

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 14 мая 2021 года

Судья Енисейского районного суда <адрес> Штей Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № в отношении индивидуального предпринимателя (ИП) ФИО4 по ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Енисейский районный суд поступил составленный УУП МО МВД РФ <данные изъяты>» ФИО2 протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ФИО4 (индивидуального предпринимателя) по следующим обстоятельствам:

ДД.ММ.ГГГГ в 11:15 часов было установлено, что по адресу: <адрес>, ул. <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, на огороженной территории на которой индивидуальный предприниматель ФИО4 осуществляла свою деятельность по переработке древесины.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие санитарно - эпидемиологические правила и нормативы «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03».

В соответствии с п.3.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 - при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

- - поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.

-     по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;

-     поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Размещение отходов в природных или искусственных понижениях рельефа (выемки, котлованы, карьеры и др.) допускается только после проведения специальной подготовки лож основании предпроектных проработок.

В ходе проверки и осмотра территории по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, в нарушении п. 3.7 «СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03», ИП ФИО4 в результате своей деятельности при переработке лесной продукции осуществляла хранение отходов лесопиления: опилок; непосредственно на земле, при этом отходы лесопиле не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветра, место хранения отходов лесопиления не имеет искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия.

Таким образом, в деятельности ИП ФИО4 выявлено нарушение требований природоохранного законодательства Российской Федерации, выраженное в несоблюдении экологических и санитарно- эпидемиологических требований при обращении с отход, производства и потребления.

В связи с тем, что ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, её действия в протоколе квалифицированы по ч.1 ст.8.2 Ко РФ - повторное в течение года совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного

Изучив протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенные к нему материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается наряду с прочими вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что возбуждению дела об административном правонарушении и составлению протокола № от ДД.ММ.ГГГГ предшествовал плановый осмотр территории – земельного участка, расположенного по указанному выше адресу с кадастровым номером 24:47:0010283:495, площадью 3267 кв.м, с разрешённым использованием – для общественно-делового значения. Осмотр проводился работниками администрации <адрес> совместно с сотрудниками МО МВД РФ «Енисейский», которыми выявлено, что не привлекаемая по настоящему делу Кратюк Е.А., а ООО «СИБКРАСПРОМ», осуществлявшее деятельность по указанному адресу в сфере деревообработки и хранения продуктов лесопиления, допустило нарушение п. 3.7 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-03. При этом согласно выписке из ЕГРЮЛ, Кратюк Е.А. является учредителем данного юридического лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости права на земельный участок с кадастровым номером 24:47:0010283:495 находится в собственности нерезидента – гражданки КНР Чжоу Сюхуа, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Характер правоотношений между ИП ФИО4, ООО «СИБКРАСПРОМ» и арендодателем земельного участка с кадастровым номером 24:47:0010283:495 по представленным материалам дела не установлен, какими-либо документами (договорами) не подтверждается. В протоколе об административном правонарушении соответствующие обстоятельства не отражены, что требует его пересоставления с указанием фактических обстоятельств, а равно правовых оснований предоставления земельного участка в аренду и его использования.

В соответствии со свидетельством о постановке на государственный учёт объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду № DJ5MMR6R от ДД.ММ.ГГГГ, за ИП Кратюк Е.А. объект негативного воздействия по адресу: <адрес> зарегистрирован как пункт «приема и отгрузки древесины»: деятельность по лесопилению и складированию соответствующих остатков в свидетельстве не указаны.

Вопрос о том, кто фактически на приведённом участке осуществляет спорную деятельность, при наличии каких правовых оснований для этого, на досудебной стадии не исследован.

Таким образом, на стадии подготовки судьей установлена неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. При этом суд обращает внимание не то, что ранее вынесенное главным специалистом Министерства экологии ФИО3 определение о возвращении протокола от ДД.ММ.ГГГГ указывался вопрос о правовой и фактической неопределённости того, кто фактически и юридический осуществляет деятельность по хранению продуктов лесопиления в нарушение санитарных норм, что напрямую связано с субъектом, подлежащим привлечению к административной ответственности.

Фактически данное определение должностного лица не исполнено.

Случаи привлечения Кратюк Е.А. ранее к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ не могут рассматриваться судом при этом в качестве доказательств по вновь вменяемым обстоятельствам, поскольку спорные правоотношения возникли за иной период времени, а прецедентный характер привлечения к юридической ответственности недопустим.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в МО МВД РФ «<данные изъяты>» протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении Кратюк Е.А. (индивидуального предпринимателя), для устранения указанных в описательно-мотивировочной части определения нарушений требований административно-процессуального закона.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Штей