Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3636/2012 ~ М-3248/2012 от 17.04.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2012 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Вострых О.В.,

с участием представителя истца Зобнина ФИО10 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Погорелова ФИО11., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица Гончарова ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3636/2012 по иску Кузнецова ФИО13 к Районному отделу судебных приставов Центрального административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об отмене постановления,

Установил:

Истец обратился с иском в суд об отмене постановления Районного отдела судебных приставов Центрального административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 211340 VIN №, ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя № № цвет <данные изъяты>.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел указанный автомобиль по договору купли продажи № № у Гончарова ФИО14. При покупке был передан подлинный экземпляр паспорта транспортного средства, согласно которому Гончаров ФИО15 первым владельцем автомобиля не являлся. ДД.ММ.ГГГГ он стал участником дорожно-транспортного происшествия, от работников ГИБДД узнал, что в отношении автомобиля судебный пристав исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе судебный пристав исполнитель выдал постановление. Из постановления узнал, что автомобиль является залоговым имуществом по договору залога между ОАО «<данные изъяты>» и Кузнечевским ФИО16. Постановлением нарушено его право на распоряжение принадлежащим имуществом, предусмотрено ст. 209 ГК РФ. Истец является добросовестным приобретателем согласно ст. 302 ГК РФ, правовых отношений с банком не имеет, обязанностей перед банком нет. Автомобиль приобретен возмездно. При приобретении автомобиля он не был поставлен в известность о залоге автомобиля. Ему был передан подлинный экземпляр ПТС, который должен находиться на хранении в банке. Согласно постановлению Пленума Высшего арбитражного суда № 10 от 17.02.2011 в таком случае на заложенное движимое имущество не может быть обращено взыскание. Центральный районный суд г. Тюмени его жалобу на постановление оставил без рассмотрения в связи с тем, что подобные жалобы рассматриваются в порядке искового производства.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Гончаров ФИО17, Кузнечевский ФИО18, ОАО «<данные изъяты>

Истец, третьи лица Кузнечевский ФИО19., ОАО <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал суду пояснил, что основанием для исполнительных действий является исполнительный документ, в котором определены конкретные действия, которые необходимо произвести. Запрещать производить действия с имуществом у законного приобретателя это незаконно. Истец в судебном заседании в Кировском районном суде <адрес> не участвовал. Ему неизвестно, обжаловал ли истец решение этого суда. Именно по этим вопросам ГПК требует исковое производство. Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области не может быть ответчиком по этому делу, т.к. не выносило постановление. Судебный пристав не может быть ответчиком по делу, т.к. сегодня он работает, завтра уволился. Другой ответчик, кроме районного отдела судебных приставов, в деле не может быть.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что постановление вынесено на основании исполнительного листа, в нем прописано имущество, ссылки на то, кому принадлежит транспортное средство в резолютивной части нет. Исполнительный лист не отменен. Районный отдел судебных приставов юридическим лицом не является.

Третье лицо Гончаров ФИО20 в судебном заседании суду пояснил, что в Кировском районном суде <адрес> участие не принимал.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо Гончарова ФИО21 исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени Калдаманов ФИО22. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки ВАЗ 211340, ДД.ММ.ГГГГ, цвет графитовый металлик, VIN № № двигателя №, в связи с отсутствием сведений о месте нахождения автомобиля запретил в отношении данного автомобиля совершать регистрационные действия, проходить технический осмотр, исключать о нем сведения из госреестра, о чем вынес постановление «о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств». Жалобу истца на постановление судебного пристава исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени, поданную в порядке ст. 441 ГПК РФ, Центральный районный суд г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ оставил без рассмотрения, разъяснив истцу право обратиться в суд с заявлением в порядке искового производства. Обращаясь в суд к ответчику с настоящим исковым заявлением об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает на нарушение постановлением его права собственности (в том числе права распоряжения) на автомобиль, предусмотренного статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое возникло на основании договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с третьим лицом Гончаровым ФИО23.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего его имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно статье 1 пункту 2 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничения права собственности, как и других гражданских прав, могут вводиться только федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право третьего лица ОАО «<данные изъяты>» на получение с третьего лица Кузнечевских ФИО24 задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на спорный автомобиль основано на статьях 353, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждено решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. Постановление «о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель вынес в целях обеспечения исполнения требований исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление действительно ограничивает истца в совершении в отношении автомобиля действий по регистрации в МРО ГИБДД, по прохождению технического осмотра, по исключению сведений об автомобиле из госреестра. Однако совершение истцом указанных действий противоречило бы закону, нарушало права и охраняемые законом интересы третьего лица ОАО «<данные изъяты>», а поэтому в силу указанных выше правовых норм истец законных прав на их совершение не имеет. Таким образом, право собственности истца на автомобиль, предусмотренное статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление «о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя Калдаманова ФИО25. не нарушает.

Кроме этого, исковые требования истца не могут быть удовлетворены, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику. Согласно Положению Районный отдел судебных приставов Центрального административного округа горда Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, к которому истец предъявил исковые требования, юридическим лицом не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1, 11, 12, 209, 353, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Кузнецову ФИО26 в удовлетворении исковых требований об отмене постановления Районного отдела судебных приставов Центрального административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 211340 VIN №, ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя № №, цвет <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение оставлено 18 июня 2012 года.