Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1132/2021 ~ М-1107/2021 от 04.08.2021

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

«26» октября 2021 года г.Похвистнево Самарской области

Судья Похвистневского районного суда Самарской области Борисова В.В., при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1132/2021 по исковому заявлению Поляковой Юлии Сергеевны к ООО «Лораассист» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Полякова Ю.С. обратилась в суд с иском к ООО «Лораассист» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи транспортного средства № в соответствии с которым истцом был приобретен автомобиль марки CHERY TIGGO8 PRO за 2 140 000 рублей. Расчет между сторонами был определен договором в следующем порядке: денежную сумму в размере 900 000 истец оплачивает в течение 3-х дней с момента заключения договора наличными средствами, а 1 240 000 рублей за счет кредитных средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> был заключен договор № на предоставление потребительского кредита. Однако при подписании кредитного договора, сотрудником Банка была навязана дополнительная услуга, а именно: приобретение Сертификата на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию. Таким образом, посредством заявления от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Лораассист» был заключен договор в виде подключения к услугам в соответствии с тарифным планом «Смарт». Стоимость указанной программы составила 86 400 рублей. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан Сертификат № на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию. ДД.ММ.ГГГГ истцом досрочно погашена задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между истцом и <данные изъяты> Таким образом, обязательства перед <данные изъяты> исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Лораассист» с претензией, в которой просила расторгнуть договор о подключении к навязанной Банком программой и вернуть уплаченные денежные средства в сумме 86 400 рублей, путем перечисления на денежных средств на расчетный счет. Однако указанную претензию ООО «Лораассист» не получил и ДД.ММ.ГГГГ оно вернулось обратно в связи с истечением срока хранения. Истец считает, что ответчик намеренно не получил указанную претензию, чтобы уйти от ответственности. Истец не имея юридического образования был вынужден обратиться за юридической помощью, за составление искового заявления ей была оплачена денежная сумма в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с ответчика денежную сумму по договору от ДД.ММ.ГГГГ о подключении к услугам в соответствии с Тарифным планом «Смарт» в размере 86 400 рублей;     пени за просрочку выплаты в сумме 298 080 рублей (с перерасчетом на дату вынесения решения суда);     судебные расходы в размере 2 000 рублей (за составление искового заявления);     моральный вред в размере 20 000 рублей;    штраф 50 % от взысканной суммы.

    Ответчик представитель ООО «Лораассист» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен судебной повесткой, почтовый конверт вернулся с отметкой почты: «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 494 ГК РФ, предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437 ГК РФ), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу положений п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих условиях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Специальной нормой регулирующей абонентский договор является 429.4 ГК РФ, согласно которой абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Поляковой Ю.С. и <данные изъяты> был заключен Договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым истцом был приобретен автомобиль марки CHERY TIGGO8 PRO за 2 140 000 рублей. Расчет между сторонами был определен договором в следующем порядке: денежную сумму в размере 900 000 рублей истец оплачивает в течение 3-х дней с момента заключения договора наличными средствами, а 1 240 000 рублей за счет кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты>» был заключен договор № на предоставление потребительского кредита. При подписании кредитного договора, была подключена дополнительная услуга, а именно: приобретение Сертификата на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию. Таким образом, посредством заявления от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Лораассист» был заключен договор в виде подключения к услугам в соответствии с тарифным планом «Смарт». Стоимость указанной программы составила 86 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан Сертификат № на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию. ДД.ММ.ГГГГ истцом была досрочно погашена задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Поляковой Ю.С. и <данные изъяты> Таким образом, обязательства перед <данные изъяты> истцом исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Лораассист» с претензией, в которой просила расторгнуть договор о подключении Банком программы и вернуть уплаченные денежные средства в сумме 86 400 рублей. Ответчик ООО «Лораассист» на вышеуказанную претензию не ответил, денежные средства добровольно не возвратил. Статья 32 «Закона о защите прав потребителей» предусматривает право потребителя на отказ от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов при расторжении абонентского договора, но не предусматривает обязанность Исполнителя возвратить полученн

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Поляковой Ю.С. и <данные изъяты> был заключен Договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым истцом был приобретен автомобиль марки CHERY TIGGO8 PRO за 2 140 000 рублей. Расчет между сторонами был определен договором в следующем порядке: денежную сумму в размере 900 000 рублей истец оплачивает в течение 3-х дней с момента заключения договора наличными средствами, а 1 240 000 рублей за счет кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> был заключен договор № на предоставление потребительского кредита. При подписании кредитного договора, была подключена дополнительная услуга, а именно: приобретение Сертификата на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию.

Таким образом, посредством заявления от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Лораассист» был заключен договор в виде подключения к услугам в соответствии с тарифным планом «Смарт». Стоимость указанной программы составила 86 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан Сертификат № на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была досрочно погашена задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Поляковой Ю.С. и <данные изъяты>

Таким образом, обязательства перед <данные изъяты> истцом исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Лораассист» с претензией, в которой просила расторгнуть договор о подключении Банком программы и вернуть уплаченные денежные средства в сумме 86 400 рублей.

Ответчик ООО «Лораассист» на вышеуказанную претензию не ответил, денежные средства добровольно не возвратил.

Статья 32 «Закона о защите прав потребителей» предусматривает право потребителя на отказ от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов при расторжении абонентского договора, но не предусматривает обязанность Исполнителя возвратить полученные денежные средства (абонентский платеж).

Более того, ст. 429.4 ГК РФ прямо указывает, что Абонент обязан вносить платежи независимо от того затребовано ли им соответствующее исполнение от исполнителя.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В процессе судебного разбирательства ответчиком не были предоставлены документы, подтверждающие, что в целях исполнения Абонентского договора ООО «Лораассист» были понесены иные расходы, кроме как указанные в заявлении истца о предоставлении услуг: 86 400,00 рублей.

Согласно п. 3.1 Правил абонентский договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лораассист» и клиентом считается заключенным и становится обязательным для обеих Сторон с момента принятия (акцепта) Абонентом Правил. Полным и безоговорочным принятием Абонентом Правил считаются конклюдентные действия Абонента по оплате им абонентского платежа. В подтверждение заключения договора клиенту передается соответствующий Сертификат. Истцом выбран тарифный план «Смарт», о чем свидетельствует заявление о предоставлении услуг, Сертификат, выданный в удостоверение заключения абонентского договора. Истец в заявлении на заключение абонентского договора указал «единовременный» порядок уплаты абонентского платежа (в графе «стоимость тарифного плана») и уплатил единовременным платежом 86 400,00 рублей за весь срок действия абонентского договора.

При этом истец никак не был ограничен в выборе другого тарифного плана. В заявлении на заключение абонентского договора и в Сертификате истец собственноручной подписью подтвердил, что он полностью ознакомлен с Правилами комплексного абонентского обслуживания, согласен со всеми существенными условиями абонентского договора, в том числе с тарифами, порядком и условиями расторжения и отказа от абонентского договора.

Таким образом, заключение абонентского договора являлось прямым добровольным волеизъявлением истца.

При указанных обстоятельствах, истец не мог не знать, что абонентский платеж, в случае расторжения договора на приобретение Сертификата, не подлежит возврату в полном объеме.

Вместе с тем, анализируя условия, заключенного между сторонами договора, суд полагает, что в данном случае имеет место быть договор возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Однако, истец обязан оплатить исполнителю фактически понесенных им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика денежные средства в размере 86 400,00 рублей.

При этом, положения пунктов 3.3 Правил комплексного абонентского обслуживания, согласно которым при отказе абонента от исполнения договора денежные средства не возвращаются, не подлежат применению при разрешении настоящего спора, поскольку данное условие противоречит статье 16 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей, в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная правовая позиция изложена в Определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, №

На основании положений статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора.

Принимая во внимание, что на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчик не получил, поскольку конверт вернулся в отметкой почты: истек срок хранения», что является надлежащим извещением, абонентский договор между сторонами является расторгнутым.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

С учетом изложенного, учитывая, что возражения от ответчика не поступали, суд считает возможным удовлетворить взыскание размера неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Лораассист», за просрочку исполнения требований о возврате стоимости некачественного товара в размере 298 080,00 рублей (115 дней х 2592 рубля=298 080,00 руб.).

Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятым в его развитие Постановлением Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных.

Суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда является законным (ст.ст. 150, 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей») и обоснованным, однако заявленная сумма является завышенной, поэтому с учетом принципа разумности и справедливости, суд снижает ее до 1 000 руб., так как тяжких последствий для истца в результате нарушения его прав как потребителя не наступило.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятым в его развитие Постановлением Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Однако, в рамках рассмотрения данного гражданского дела взыскание штрафа с ответчика представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, в частности, игнорирование обоснованной претензии истца.

Учитывая, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года к штрафу может быть применена статья 333 ГК РФ, то, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым уменьшить его размер до 1 000 рублей.

На основании ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 354,80 рублей, из которых: 7 054,80 рублей – за требования имущественного характера, 300,00 рублей – за требования неимущественного характера.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление Поляковой Юлии Сергеевны к ООО «Лораассист» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лораассист» в пользу Поляковой Юлии Сергеевны денежную сумму по договору от ДД.ММ.ГГГГ о подключении к услугам в соответствии с Тарифным планом «Смарт» в размере 86 400,00 рублей; пени за просрочку выплаты в сумме 298 080,00 рублей;     судебные расходы в размере 2 000,00 рублей (за составление искового заявления);    моральный вред в размере 1 000,00 рублей;     штраф в размере 1000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Лораассист» в бюджет городского округа Похвистнево Самарской области государственную пошлину в размере 7 354,80 рублей.

Ответчик вправе подать в Похвистневский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Полный текст решения изготовлен 27.10.2021.

Судья                                В.В. Борисова