Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-651/2019 (2-6841/2018;) ~ М-5523/2018 от 10.10.2018

Дело №2-651/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной,

при секретаре Н.М. Болговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к Красноперову Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Столичный Залоговый Дом» обратилось в суд с иском к Красноперову Е.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма (№) в размере 247284,49 рублей, из которых сумма основного долга – 235729,87 рублей, проценты в размере 696,92 рублей, неустойка в размере 10 857,7 рублей, а также обратить взыскание заложенное имущество – автомобиль марки МАЗ 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): Y3М6430A9C0001493, с установлением начальной продажной цены в размере 1100000,00рублей.

Истец ООО МК «Столичный залоговый дом» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.10).

    Ответчик Красноперов Е.В. о месте и времени судебного разбирательства был извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела, в удовлетворении которого, судом ответчику отказано.

    На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Суд, изучив материалы дела и представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.05.2017 года между ООО МК «Столичный залоговый дом» и Красноперовым Е.В. был заключен договор микрозайма (№), по условиям которого сумма займа составила 700 000 рублей, сроком возврата микрозайма – 12 месяцев, под 88,2% годовых (п.п. 1, 2, 4 Договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику заем, согласно представленному в материалы дела документу, подтверждающему выдачу денежных средств в сумме 700 000 рублей Красноперовым Е.В. через платежную систему (л.д.13).

В силу п. 6 Договора заемщик обязан вернуть кредитору полученный    микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки, в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением №1 к договору микрозайма от 22.05.2017 года (№), ежемесячный платеж Красноперовым Е.В. составляет 89 959 рублей, последний платеж - 89 956,25 рублей, суммы включают в себя оплату основного долга и процентов.

Ответчик Красноперов Е.В. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени). В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п. 1 договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по договору по состоянию на 03.09.2018 года составляет 247284,49 рублей, в том числе: по основному долгу 235 729,87 рублей, проценты за пользование займом 696,92 рублей, неустойка за нарушение сроков внесения регулярных платежей 10857,70 рублей. Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору направлялось истцом в адрес Красноперова Е.В. с требованием погасить сумму задолженности (л.д.40, 42). Данное требование микрофинансовой организации ответчиком не исполнено.

Доказательств погашения имеющейся задолженности перед ООО МК «Столичный Залоговый Дом» ответчик Красноперов Е.В. не представил.

Таким образом, с ответчика Красноперова Е.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженность по договору микрозайма (№) в размере 247284,49 рублей.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма (№) от 22.05.2017 года, в этот же день между ООО МК «Столичный Залоговый Дом» и Красноперовым Е.В. был заключен договор залога транспортного средства (№), по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от 22.05.2017 года (№), заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство – МАЗ 212 года выпуска, идентификационный номер (VIN): (№), государственный регистрационный номер (№) (п. 1.Договора).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 350.2 ГК РФ, при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав-исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы согласно положениям статьи 88 ГПК ПФ состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере 3500,00 рублей (л.д.11-12).

Судом установлено, что 07.07.2017 года между ООО МК «Столичный Залоговый Дом» и ООО «Агентство Судебного взыскания» 07.07.2017 года заключен агентский договор № У-07-01 (л.д.48-53).

Согласно п.1.1 вышеуказанного договора Агент обязуется по поручению Принципиала за вознаграждение совершить юридические и иные действия от имени и за счет Принципиала, направленные на взыскание задолженности с физических лиц, являющихся должниками по договорам с Принципиалом.

По указанному договору истцом были оплачены денежные средства в размере 3 500 рублей, за составление искового заявления и подачу его в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, несение указанных расходов подтверждается платежным поручением №3703 от 07.05.2018 года (л.д.56).

На основании изложенного требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

Кроме того, при подаче иска ООО МК «Столичный Залоговый Дом»оплатило государственную пошлину в размере 11 672,84 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 610051 от 21.09.2018 года, № 610050 от 21.09.2018 года (л.д.68-69).

Сумма государственной пошлины, уплаченная при подаче иска истцом в размере 11 672,84 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, на основании ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к Красноперову Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Красноперова Евгения Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность по договору микрозайма (№) от 22.05.2017 года в размере 247284,49 рублей, судебные расходы в размере 15173,00 рублей, а всего 262458,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль МАЗ, 212 года выпуска, идентификационный номер (VIN): Y3М6430A9C0001493, государственный регистрационный номер (№), принадлежащий на праве собственности Красноперову Евгению Васильевичу, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловановапелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                                             Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 28.01.2019 года