Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1728/2021 ~ М-1096/2021 от 29.03.2021

63RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.06.2021 года                             <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузнецова А. Е. к АО «Русская Т. К.» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А. Е. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к АО «Русская Т. К.» о расторжении договора купли-продажи, возврате цены товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика в магазине сотовый телефон Apple IPhone 12 Pro Max 512 GB, стоимость которого составляет 139 990 рублей. В процессе эксплуатации указанного телефона обнаружена неисправность.

25.12.2020г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Ответчик получив претензию 30.12.2020г., 12.01.2021г. направил ответ истцу, в котором выразил необходимость в проведении проверки качества товара. 02.02.2021г. истцом представлен товар для проведения проверки качества. Согласно выданному акту проверки качества заявленная неисправность не подтверждена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил принять отказ от договора купли-продажи сотового телефона Apple IPhone 12 Pro Max 512 GB от 18.12.2020г. между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные истцом за товар денежные средства в размере 139 990 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 100 792 рублей 80 копеек; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств со дня вынесения решения судом по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от стоимости товара.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зубков А.С. заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Лепольд Е.А. представила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения применить ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафным санкциям, ввиду из несоразмерности заявленным требованиям, а также установить для истца астрент.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что 18.12.2020г. между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключен договор купли-продажи телефона APPLE IPHONE 12 Pro Max 512 GB. Цена продажи товара составила 139 990 рублей. Совершение сделки подтверждается выдачей истцу кассового чека (л.д. 8).

Также установлено, что в процессе эксплуатации телефон перестал надлежащим образом работать.

Как следует из материалов дела, 25.12.2020г. истец направил ответчику претензию (л.д. 9-12), указав, что у телефона перестал работать полифонический динамик и камера, и потребовав возвратить уплаченную за телефон сумму. Претензия получена продавцом ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждено, что ответчик направил в адрес истца ответ от 12.01.2021г., в котором истцу предлагается обратиться в магазин продавца (л.д. 13-14).

После чего истец сдал свой телефон на проверку качества. Согласно Акту выполненных работ от 09.02.2021г. дефектов у телефона в сервисном центре не обнаружено (л.д.15-16).

В связи с изложенным обратился с иском в суд.

Для установления факта наличия или отсутствия недостатков в телефоне, причин их возникновения, возможности устранения, присутствия следов нарушения правил эксплуатации, хранения и транспортировки товара судом по ходатайству сторон была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Самарский центр экспертизы».

Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № мобильный телефон APPLE IPHONE 12 Pro Max 512 GB, imei № имеет дефект производственного характера в виде нарушения работоспособности – отсутствует звук в нижнем динамике полифонии. Следы нарушения правил эксплуатации со стороны потребителя отсутствуют. Для устранения выявленного дефекта требуется заменить модуль полифонического динамика. Стоимость замены модуля составляет 7990 рублей (л.д. 37-50).

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку изложенные в нем суждения эксперта логичны, не противоречивы, выводы мотивированны, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется.

Принимая во внимание указанную судебную экспертизу, суд приходит к выводу о том, что в товаре действительно имеется недостаток, который является производственным.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатком товара является несоответствие товара условиям договора.

В силу п.1 ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Телефон APPLE IPHONE 12 Pro Max 512 GB, imei № является оборудованием для беспроводной связи, имеет сенсорный экран и обладает не менее чем двумя функциями, поэтому в силу п.6 Перечня технически сложных товаров, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относится к технически сложным товарам.

Под существенным нарушением требований к качеству товара понимается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

В силу п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.Несмотря на то, что проведенной судебной экспертизой был выявлен только один недостаток из двух, указанных истцом в претензии, учитывая, что выявленный недостаток был обнаружен в технически сложном товаре в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара, истец вправе требовать возврата оплаченной за товар суммы.

При этом ответчик вправе требовать от истца возврата полученного товара в полном объеме с отнесением на ответчика всех сопутствующих расходов.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Следовательно, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и требовать от продавца возврата уплаченной за телефон суммы.

При этом ответчик вправе требовать от истца возврата полученного товара в полном объеме с отнесением на ответчика всех сопутствующих расходов, в связи с чем указанный договор купли-продажи подлежит расторжению ввиду существенного нарушения его ответчиком (ст.450 ГК РФ), поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость некачественного товара в размере 139 990 рублей.

В силу п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Ответчик, получив претензию истца о возврате цены товара ненадлежащего качества, имел право потребовать проведения экспертизы товара, но не воспользовался этим правом.

В силу ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ответчик требования истца о возврате денежных средств не исполнил, и учитывая, что судом установлен факт продажи товара ненадлежащего качества, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

    Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, о применении которых ходатайствовал ответчик, суд считает, что заявленная истцом неустойка за просрочку исполнения требования о возврате денежной суммы, уплаченной за товар, в размере 100 792 рублей 80 копеек за период с 10.01.2021г. по 22.03.2021г. подлежит снижению до 20 000 рублей, с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.65 постановления пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требования о взыскании неустойки за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости товара (1399,9 рубля), составляющей 139 990 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил возложенные на него законом обязательства, что причинило нравственные страдания истцу, суд считает требования последнего о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда обоснованными.

    Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 2 000 руб. В связи с этим, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Поскольку требования истца в установленные сроки исполнены не были, денежные средства за соковыжималку до сих пор не возвращены, суд считает возможным с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 15 000 руб. При этом считает, что определенный судом размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату юридических услуг, включающих в себя услуги представителя, консультационные услуги, услуги по составлению иска, услуги по подаче искового заявления в суд, подтвержденные договором поручения № от 03.03.2021г., чеком, суд с учетом положений ст.100 ГПК РФ находит подлежащими возмещению в размере 10 000 руб., принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель (л.д. 17-20).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Таким образом, требование ответчика в части взыскания с истца судебной неустойки (штрафа) в случае неисполнения решения суда по передаче телефона ответчику в рамках настоящего дела основано на законе и подлежит удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения суд полагает установить данную неустойку в размере в размере 1% от стоимости товара - 1399,9 рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения обязанности по возврату смартфона в срок, установленный решением суда.

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.о. Самара в размере 4699 рублей 80 копеек, учитывая удовлетворенные требования имущественного и неимущественного характера.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом приведенной выше нормы процессуального права, учитывая, что требования истца в части возврата цены товара были удовлетворены полностью, суд считает, что с АО «РТК» подлежит взысканию стоимость проведенной судебной экспертизы в полном объеме.

Таким образом, с указанного общества в пользу ООО «Самарский Центр Экспертизы» подлежит взысканию стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова А. Е. к АО «Русская Т. К.» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона APPLE IPHONE 12 Pro Max 512 GB, заключенный 18.12.2020г. между Кузнецовым А. Е. к АО «Русская Т. К.».

Взыскать с АО «Русская Т. К.» в пользу Кузнецова А. Е. уплаченную за товар APPLE IPHONE 12 Pro Max 512 GB, денежную сумму в размере 139 990 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы за период с 10.01.2021г. по 22.03.2021г. в размере 20 000 рублей, неустойку за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств в размере 1% (1399,9 рублей) за каждый день просрочки от стоимости товара, которая составляет 139990 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; а также штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с АО «РТК» в пользу ООО «Самарский Центр Экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Обязать Кузнецова А. Е. возвратить АО «Русская Т. К.» сотовый телефон APPLE IPHONE 12 Pro Max 512 GB с отнесением всех издержек по передаче вещи на АО «Русская Т. К.».

В случае неисполнения решения суда по передаче телефона ответчику взыскать с Кузнецова А. Е. судебную неустойку в размере 1% от стоимости товара 1399,9 рублей в день с момента вступления решения суда в силу по день фактического возврата товара ответчику.

Взыскать с АО «Русская Т. К.» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 4699 рублей 80 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2021г.

Судья             Наточеева М.А.