Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2016 (1-196/2015;) от 30.11.2015

Дело № 1-21/2016 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                       11 января 2016 года

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Л.А. Афанасьевой,

при секретаре Ошиваловой С.В.

с участием: ст. помощника Камышловского межрайонного прокурора Леонтьевой В.Б.,

подсудимого Романенко В.В.

защитника адвоката Селивановой Т.Г., представившей удостоверение № 1343 и ордер № 119088,

потерпевшего Росова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Калиновское Камышловского района Свердловской области, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, работающего экспедиторомИП Собянин, со средним образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-11, судимости не имеющего, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Романенко В.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление им было совершено в Камышловском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах:

16.10.2015 года, в период времени с 16 до 19 часов, Романенко В.В. находился у своего знакомого ФИО7 в <адрес> в <адрес>, где у него возник умысел на угон автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО7 Реализуя задуманное, ФИО2, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, осознавая, что законных оснований на управление автомобилем у него нет, без разрешения собственника транспортного средства, взял со стола ключи от автомобиля, после чего, вышел на улицу, и сел в салон транспортного средства марки <данные изъяты> припаркованного возле <адрес> в <адрес>. Затем имеющимся при себе ключом завел двигатель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО7, и поехал в п/о <адрес>, где возле магазина «Санта», расположенного возле ДОС №, был задержан сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Романенко В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Романенко В.В. подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник подсудимого адвокат Селиванова Т.Г. ходатайство поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитником, которая разъяснила подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленным ходатайством.

Судом установлено, что Романенко В.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Романенко В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он действительно совершил угон, то есть, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 43 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, влияние наказания на условия его жизни, данные о его личности, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает явку с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие имущественного ущерба потерпевшему, действия подсудимого, направленные на заглаживание причиненного вреда потерпевшему.

Обстоятельства, отягчающее наказание, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и оснований для изменения категории преступления и применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание также мнение потерпевшего о не назначении строгого наказания, непосредственные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд считает, что Романенко В.В. следует назначить наказание в виде ограничения свободы. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ, ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО12 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения:

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории Камышловского муниципального района.

Обязать ФИО2 в течение указанного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в определенные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: один отрезок дактилопленки со следами пальцев рук, отрезок дактилопленки с микрочастицами, отрезок дактилопленки с волосом - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий                 Л.А. Афанасьева