Решение по делу № 2-49/2017 (2-3164/2016;) ~ М-3943/2016 от 28.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 12 января 2017 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Солодковой А.П.,

при участии:

истца Чмых В.В.,

в отсутствие:

представителя ответчика ПАО «Совкомбанк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-49/2017

по иску Чмых В.В. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о понуждении к совершению действий, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чмых В.В. обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк», в котором просит обязать ответчика прекратить обработку его персональных данных, исключить его персональные данные из информационной системы, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000,0 руб., судебные расходы в размере 300,0 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик осуществляет обработку его персональных данных, а именно номер сотового телефона <данные изъяты>. Звонки от сотрудников банка совершаются ежедневно. Никаких договорных отношений истец с банком не имеет, согласия на предоставление и использование его номера телефона в качестве контактного не давал. С соответствующим обращением истец обращался к ответчику, откуда ему поступил ответ, что банк исключил его персональные данные. Тем не менее, ответчик продолжил свои действия по обработке данных истца, осуществляя телефонные звонки на его номер. Указывает, что В результате действий ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в стрессе, бессоннице, депрессии, потери веры в честность банковской системы, вмешательство в личную жизнь.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Согласно письменным возражениям от **.**.****, **.**.**** представитель ответчика ФИО1 просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя, в удовлетворении иска отказать, указав, что действительно службой дистанционного взыскания Банка осуществлялись звонки но номер телефона истца, указанного в качестве контактного в анкете клиента Банка. Однако после обращения истца **.**.**** о совершении звонков, Банком была проведена проверка, и **.**.**** телефон истца был исключен из работы службы Банка. Кроме того, истцом не были представлены доказательства причинения морального вреда действиями Банка.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон "О персональных данных"), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2 Закона "О персональных данных").

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно статье 3 Закона "О персональных данных" персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных. В силу части 1 статьи 9 названного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно части 1 статьи 6 Закона "О персональных данных" обработка персональных данных оператором допускается с согласия субъектов персональных данных.

Согласно представленному реестру абонентских номеров Чмых В.В. является абонентом сотовой компании Теле 2, номер сотового телефона <данные изъяты>.

Из представленного реестра следует, что на номер сотового телефона истца **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.**** осуществлялись звонки Банком.

Из представленных письменных возражений ответчика от **.**.**** следует, что указанные истцом в реестре входящие вызовы на номер истца осуществлялись с номеров телефонов, зарегистрированных за службой дистанционного взыскания Банка.

Как следует из пояснений истца, он не состоит в договорных отношениях с Публичным акционерным обществом «Совкомбанк», не является ни заемщиком, ни поручителем в рамках кредитных договоров, заключенных с Банком, как и клиентом Банка. Каким образом сведения о телефонном номере истца, его фамилия, имя, отчество были предоставлены в ПАО «Совкомбанк», истец не знает.

**.**.**** истец обратился на горячую линию ПАО «Совкомбанк» с обращением № **, в котором просил не совершать ему звонки, т.к. он клиентом Банка не является. Указанные доводы истца подтверждаются реестром абонентских номеров Чмых В.В. за **.**.****, как и письменными возражениями ответчика от **.**.****.

Из пояснений истца, так и письменных возражений ответчика от **.**.**** следует, что обращение истца было рассмотрено **.**.****, с указанием на то, что его номер телефона будет исключен из базы Банка, а звонки на номер телефона истца осуществлялись, поскольку его номер был указан в анкете клиента Банка в контактной информации без указания ФИО владельца данного номера телефона. После обращения истца с заявлением его номер был исключен из работы службы дистанционного взыскания Банка.

Однако в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что звонки на номер сотового телефона истца со стороны ответчика продолжались осуществляться, что подтверждается выпиской детализации звонков, в том числе за **.**.****, а также записью разговора истца за **.**.**** с сотрудником ПАО «Совкомбанк», осуществленного с номера телефона <данные изъяты>, с использованием персональных данных истца, а именно: фамилии, имени и отчества, поскольку номер телефона и персональные данные истца были указаны в анкетных данных ФИО2, клиентки ПАО «Совкомбанк». При этом из пояснений истца следует, что он просто записал данный звонок, на самом деле звонков намного больше и длятся они уже больше года. Также из пояснений истца следует, что ФИО2 он не знает, также не знает, почему и на каком основании она указала его номер телефон в своих анкетных данных. Доказательств наличия согласия истца на обработку его персональных данных материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств наличия иных условий законности обработки персональных данных, указанных в ст. 6 названного Закона.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 3 Закона "О персональных данных" под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Иных обстоятельств ответчиком не приведено и доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в нарушение вышеприведенных требований закона ПАО «Совкомбанк», получив персональные данные истца не от него, не имея сведений о его согласии на обработку его персональных данных, до начала обработки данных (хранения и использования), в нарушение ч. 3 ст. 18 Закона "О персональных данных", не предоставило истцу необходимую информацию, не направило уведомление о начале обработки его персональных данных. Следовательно, осуществило обработку персональных данных истца незаконно.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в дело не представлено.

Согласно ст. 17 Закона "О персональных данных", если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Поскольку ответчик осуществляет обработку персональных данных истца с нарушением требований закона, его действиями нарушены права истца на защиту его персональных данных, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, объем и длительность нарушений со стороны ПАО КБ "Восточный", и считает соответствующим характеру перенесенных истцом переживаний, связанных с незаконной обработкой его персональных данных, требованиям разумности и справедливости определить размер взыскания компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 21 Закона "О персональных данных" в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора.

Доказательств выполнения ответчиком таких требований закона в дело не представлено, что в силу ст. 56 ГПК РФ является его обязанностью.

При таких обстоятельствах исковые требования Чмых В.В. о возложении обязанности прекратить обработку персональных данных и исключить незаконно полученные персональные данные из информационной системы с направлением соответствующего письменного уведомления также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение уплаты государственной пошлины истцом представлен чек-ордер от **.**.**** на сумму 300 рублей, которые подлежат взысканию в полном объеме в польз у истца.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чмых В.В. удовлетворить.

Обязать Публичное акционерное общество «Совкомбанк» прекратить обработку персональных данных Чмых В.В., исключить его персональные данные из информационной системы и направить Чмых В.В. соответствующее письменное уведомление.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Чмых В.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 300 рублей, а всего 1 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья                    Н.С. Банщикова