Решение по делу № 12-627/2019 от 10.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судья <данные изъяты> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев и в виде штрафа в размере 30000 рублей.

    В настоящей жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, поскольку правонарушение он не совершал, дело рассмотрено мировым судьей с нарушениями, а именно незаконно в его отсутствие.

В <данные изъяты> ФИО1 не явился, однако, как следует из материалов дела, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрении дела не поступило. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

    Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд считает постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

    При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут, ФИО1 управлял транспортным средством – <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены:

- протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. <данные изъяты>

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 инспектором ДПС был отстранен от управления транспортным средством, в связи с подозрением на состояние опьянения (л.д. <данные изъяты>

- актом освидетельствования, согласно которому ФИО1 на месте проходить освидетельствование отказался (л.<данные изъяты>

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1, согласно которому он согласился пройти медицинское освидетельствование у врача - нарколога (л.д. <данные изъяты>

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,890 мг/л. в ходе освидетельствования пояснил, что употреблял пиво (л.д. <данные изъяты>

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника <данные изъяты>» ФИО3, согласно которому в ходе несения службы по адресу: <адрес>, была остановлена автомашина «<данные изъяты> Автомашиной управлял мужчина, представившийся ФИО1, каких-либо документов, удостоверяющих личность у него не было. В ходе общения с мужчиной у него были выявлены признаки опьянения, невнятная речь, запах алкоголя изо рта, в связи с чем, на место был вызван наряд ДПС (л.д. <данные изъяты>

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Достоверность и допустимость исследованных в судебном заседании доказательств сомнений у суда не вызывает, документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, акты медицинского освидетельствования, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствующими должностными лицами, в пределах предоставленных им законом полномочий, в необходимых случаях с участием понятых, о чем свидетельствуют их подписи в составленных документах. Факт участия понятых при составлении документов сомнений у суда не вызывает.

При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которую подвергать сомнению оснований не имеется, и суд с ней соглашается.

При таких обстоятельствах оснований считать, что в действиях ФИО1,А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вина его не доказана, что правонарушение он не совершал, не имеется. Действия ФИО1 в нарушение требований ПДД РФ образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Из представленных материалов следует, что ФИО1 данные требования не выполнил.

Оснований считать, что должностным лицом нарушена процедура привлечения к ответственности ФИО1 не имеется, поскольку, как установлено судом, административный материал в отношении последнего составлен соответствующим должностным лицом, в пределах предоставленных ему законом полномочий, действия инспектора ДПС, в том числе и по требованию к ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования, само проведение медицинского освидетельствования, отвечают требованиям КоАП РФ.

Оснований считать, что дело незаконно мировым судьей рассмотрено в отсутствие ФИО1, у суда не имеется. ФИО1 будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что с обстоятельствами совершенного им правонарушения согласен, в связи с чем, в также просил его строго не наказывать (л.д. 18).

При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись законные основания для рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оценив представленные доказательства, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей квалификация действиям ФИО1 дана правильно, с учетом оценки всех исследованных в судебном заседании доказательств и обстоятельств по делу, доводов ФИО1, а поэтому ссылка заявителя о том, что мировой судья рассмотрел дело не всесторонне и необъективно, необоснованна.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут за собой отмену судебного постановления.

    Существенных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих, смягчающих ответственность обстоятельств. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

    Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья          ФИО2