Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2015 ~ М-106/2015 от 15.01.2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

                                                                                                                            Дело № 2-240\15.

“29 ” января 2015 года               г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи            Чижовой Т.Д.

при секретаре                Кузнецовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Касьянов В.М. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> по исполнению судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Касьянов В.М. с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Фурсы О.Г. об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., просит отменить его.

В судебном заседании Касьянов В.М. заявленные требования поддержал и суду пояснил, что по решению Изобильненского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ. Изобильненский филиал ГУП СК «<данные изъяты>» обязан передать в расчетный кассовый центр сведения об установке, опломбированию и введению в эксплуатацию индивидуального теплового счетчика в <адрес> в <адрес>, принадлежащей Касьянов В.М. и Касьяновой, и применять его при расчетах за потребленную тепловую энергию.Изобильненский филиал ГУП СК «<данные изъяты>» обязан также произвести перерасчет образовавшейся задолженности за не потребленную тепловую энергию по нормативу за период с мая ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ с учетом показаний прибора учета тепловой энергии в <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель Фурсы О.Г. вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. На самом деле несуществующий, но начисленный долг по оплате продолжает за Касьянов В.М. значится, а ежемесячный платеж начислен ему в настоящее время по нормативам, а не в соответствии с показаниями счетчика, что следует из выданной ему квитанции в РКЦ. Он в действительности не пускает в свою квартиру контролера, т.к. считает возможным регулярность посещения его квартиры контролером не ранее, чем через 6 месяцев. Акт сверки составлять не желает. Считает решение суда не исполненным.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела ГУ-ФССП по СК Фурсы О.Г. в судебном заседании пояснил, что в ходе исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. ему был представлен приказ по <адрес> филиалу ГУП СК «<данные изъяты>» о перерасчете за тепловую энергию на отопление квартиры Касьянов В.М., он убедился, что приказ исполнен и посчитал, что решение суда исполнено, поэтому вынес обжалуемое постановление. Считает, что оснований повторно исполнять решение суда не имеется, просит в иске отказать.

Представитель должника Исаева И.В. в судебном заседании пояснила, что решение Изобильненского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ. предприятие исполнено, произведен перерасчет долга за теплоэнергию с мая ДД.ММ.ГГГГ, издан приказ, Касьянов В.М. сообщено, что сведения об установке, опломбированию и введению в эксплуатацию индивидуального теплового счетчика переданы в расчетно-кассовый центр <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Что касается ежемесячных начислений в настоящее время, то Касьянов В.М. не пускает контролера для проверки показаний счетчика, поэтому оплата ему начисляется по нормативу, он оплачивает услугу по счетчику, а после проверки показаний счетчика, когда контролер будет допущен в квартиру Касьяновой, предприятие произведет перерасчет. В настоящее время она приглашает Касьянов В.М. на сверку, но он отказывается явиться, отказывается пустить контролера. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ действия и бездействия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 25 ГПК РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Решением Изобильненского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ. Изобильненский филиал ГУП СК «<данные изъяты>» обязан передать в расчетный кассовый центр сведения об установке, опломбированию и введению в эксплуатацию индивидуального теплового счетчика в <адрес> в <адрес>, принадлежащей Касьянов В.М. и Касьяновой, и применять его при расчетах за потребленную тепловую энергию.Изобильненский филиал ГУП СК «<данные изъяты>» обязан также произвести перерасчет образовавшейся задолженности за не потребленную тепловую энергию по нормативу за период с мая ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ. с учетом показаний прибора учета тепловой энергии в <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства должнику направлено требование об исполнении требований исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Должник представил документы, свидетельствующие о фактическом исполнении решения суда о перерасчете долга и установлении механизма оплаты по прибору учета.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. директором Изобильненского филиала ГУП СК «<данные изъяты>» Б издан приказ №№п, в котором указано на обязательность производства перерасчета за тепловую энергию за отопление Касьяновой и Касьянов В.М., л\с № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в связи с установкой индивидуального прибора учета тепловой энергии. Как основание вынесения данного приказа имеется ссылка на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении исполнительного производства, требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной в суд должником карточки лицевого счета № произведена процедура перерасчета начисления оплаты за теплоэнергию.Долг в сумме <данные изъяты> руб, который числился за абонентом Касьянов В.М. в карточке лицевого счета отсутствует. Оплата начисляется согласно показаниям счетчика, когда такие показания Касьянов В.М. предоставляет контролеру. <адрес> филиал ГУП СК «<данные изъяты>» Касьянов В.М. ДД.ММ.ГГГГ. за № направил письменное уведомление о том, что сведения об установке, опломбированию и введению в эксплуатацию индивидуального теплового счетчика переданы в расчетно-кассовый центр <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фурсой О.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом издания приказа о перерасчете задолженности окончание исполнительного производства правомерно, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства закону не противоречит, так как требования вышеуказанного исполнительного документа фактически исполнены.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд приходит к выводу, что заявление Касьянов В.М. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по окончании исполнительного производства не обоснованно, поскольку решение суда исполнено в полном объеме. Судебным приставом-исполнителем выполнен весь комплекс мер, направленных на выполнение требований исполнительного документа, предусмотренных ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебных приставах". В настоящее время Касьянов В.М. не предъявлено требование об оплате числящегося за ним до ДД.ММ.ГГГГ. долга в сумме <данные изъяты> руб, в платежном документе для оплаты ежемесячного платежа указана сумма <данные изъяты> коп. в соответствии с теми показаниями счетчика, которые он сообщил коммунальному органу,что заявителем в судебном заседании не отрицалось.

С учетом данных обстоятельств суд находит, что каких-либо прав заявителя действиями (бездействиями) судебного пристава при вынесении оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства нарушено не было. Суд находит противоречившим материалам дела довод взыскателя о том, что ГУП «продолжает накручивать долг», поскольку данное утверждение основано на неподписанном «платежном документе» за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ, выданном неизвестной организацией. Возникновение у Касьянов В.М. спора по поводу ежемесячных платежей в январе ДД.ММ.ГГГГ является предметом нового иска и не связано с вынесенным решением.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что законом на судебного пристава-исполнителя возложена безусловная обязанность своевременно вынести постановление об окончании исполнительного производства в случае фактического исполнения исполнительного документа

Доказательства фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, были представлены, должником требования исполнительного документа были исполнены, поэтому заявление удовлетворению не подлежит

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.433-438 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Касьянов В.М. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> по исполнению судебного решения - отказать

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам ГСК <адрес>вого суда в течении месяца.

Судья               Т.Д. Чижова