Решение по делу № 1-65/2011 от 27.06.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-65./2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Фёдорова И.В.

при секретаре Стрепетовой Е.Н.

с участием государственного обвинителя - пом.прокурора Сысольского района Питашука Д.МФёдорова И.В.2

при участии  подсудимой - Некрасовой М.В.

при участии потерпевшей - <ФИО2>

с участием защитника адвоката по назначению Куликова В.А., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>

с участием представителя потерпевшей Кельина П.С., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>

рассмотрев  в открытом судебном заседании в с.Визинга, 27 июня 2011 годаматериалы уголовного дела в отношении

Некрасовой М.В, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС> проживающей и зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>; <АДРЕС>, ранее не судимой

 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112  УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Некрасова М.В. причинила средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4>, около <ДАТА>, Некрасова М.В., находясь  около дома <НОМЕР>, расположенного по <АДРЕС>, испытывая личные неприязненные отношения к <ФИО2>, в ходе ссоры с последней, умышленно нанесла ей  1 удар кистью руки в область головы, в результате чего <ФИО2> упала на землю. После чего, продолжая  свои действия, направленные на причинение вреда здоровью, Некрасова М.В., используя коромысло в качестве орудия преступления, нанесла им не менее 6 ударов по рукам, правому плечу и спине <ФИО2>, а затем нанесла коромыслом не менее 3 ударов тычком. В результате преступных действий <ФИО2> были причинены телесные повреждения: закрытый перелом  основания 4-ой пястной кости правой  кисти без  смещения, кровоподтёки обоих плеч, правой кисти, левого предплечья, задней поверхности грудной клетки  слева, проекции левого коленного сустава. Закрытый перелом  основания 4-ой пястной кости правой  кисти по признаку расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицируется как средний вред здоровью.

В судебном заседании Некрасова М.В. согласилась с предъявленным обвинением и полностью признала себя виновной.

В ходе разбирательства дела подсудимая Некрасова М.В. в присутствии  защитника адвоката Куликова В.АФёдорова И.В.2 поддержала ходатайство  о постановлении в отношении неё  приговора без судебного разбирательства.

Мировым судьей разъяснены Некрасовой М.В. юридические последствия, в том числе предусмотренные ст.317, 379 ч.1 УПК РФ. Содержание указанных последствий Некрасовой М.В. понятно.

Государственный обвинитель Питашук Д.М. не возражал против  постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал  предъявленное Некрасовой М.В. обвинение по ч.1 ст.112  УК РФ.

<ФИО2> и ее представитель Кельин П.С. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Учитывая, что заявленное ходатайство  было сделано Некрасовой М.В. добровольно, что существо особого порядка рассмотрения и процессуальные последствия ей понятны, в чем судья убедился непосредственно, что соблюдены все условия, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия решения, поэтому суд считает возможным ходатайство Некрасовой М.В. о рассмотрении в отношении неё дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворить.

При этом суд находит, что обвинение Некрасовой М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, является обоснованным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

Находя вину Некрасовой М.В. в инкриминируемом ей деянии установленной и доказанной и при имеющихся в деле доказательствах, суд квалифицирует её действия по ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При определении размера и вида наказания Некрасовой М.В. суд, в соответствии со ст.6,60 УК РФ,  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления против личности, отнесенного к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется <АДРЕС> к административной ответственности не привлекалась,  на учете <АДРЕС>.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные для назначения наказания  в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлены.

 С учетом всех обстоятельств по делу, мнения <ФИО2>, просившей строго подсудимую не наказывать, судья полагает возможным назначить Некрасовой М.В. наказание в пределах санкции ч.1 ст.112УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ

С учетом изложенного,  руководствуясь ст.ст. 307-308, ст.322-323  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Некрасову М.Впризнать виновной в совершении преступления,  предусмотренного  ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ей  наказание в  виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на Некрасову М.В. исполнение определенных обязанностей:  встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по вступлении приговора в законную силу; уведомлять Уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства.

Контроль за поведением условно осужденной  Некрасовой М.В. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту  его жительства.

Меру пресечения Некрасовой М.В.  до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Сысольский районный суд  в течение 10 суток со дня его провозглашения.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

Мировой судья                                                                                                        И.В. Фёдорова