Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2331/2021 от 12.11.2021

Дело № 2-2331/2021

УИД 13RS0025-01-2021-002270-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 23 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Урявина Д.А.,

при секретаре судебного заседания – Мышенковой А.Е.,

с участием в деле:

истца – индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – общества с ограниченной ответственностью «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С. В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – индивидуального предпринимателя Инюшина К. А.,

ответчика – Ивановой С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к Ивановой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Ивановой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указала, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Иванова С.В. заключили кредитный договор № 10-075453 от 18 ноября 2013 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 46336 рублей на срок до 16 ноября 2018 года под 34 % годовых, а должник обязался возвратить сумму кредита в указанный срок и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил. В период с 30 августа 2014 года по 01 апреля 2021 года платежи в счет погашения кредита и процентов ответчиком не вносились. В связи с чем за ответчиком образовалась задолженность, состоящая из суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 45003 руб. 41 коп., суммы неоплаченных процентов по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 6833 руб. 12 коп., суммы неоплаченных процентов по состоянию с 30 августа 2014 года по 01 апреля 2021 года в размере 100819 руб. 97 коп., суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день по состоянию с 30 августа 2014 года по 01 апреля 2021 года в размере 541 616 руб. 04 коп.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 541 616 руб. 04 коп. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 40000 рублей.

Между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 года.

Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 02 марта 2020 года. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передаёт, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объёме.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ-1803-11 от 18 марта 2021 года.

По указанным основаниям, со ссылкой на статьи 309, 310, 382, 384, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просила суд взыскать с Ивановой С.В. в ее пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 45003 руб. 41 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 6833 руб. 12 коп., сумму неоплаченных процентов по состоянию с 30 августа 2014 года по 01 апреля 2021 года в размере 100819 руб. 97 коп., сумму неустойки за период с 30 августа 2014 года по 01 апреля 2021 года в размере 40000 рублей, проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 45003 руб. 41 коп. за период с 02 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 0,5% в день на сумму основного долга 45003 руб. 41 коп. за период с 02 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

03 декабря 2021 года через личный кабинет раздела «Подача процессуальных документов в электронном виде», расположенного на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия винформационно-телекоммуникационнойсети«Интернет» от истца поступило уточненное исковое заявление с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, в котором она просит суд взыскать с Ивановой С.В. в ее пользу:

сумму невозвращенного основного долга за период с 18 сентября 2018 года по 16 ноября 2018 года в размере 4485 руб. 26 коп.;

сумму неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых за период с 19 сентября 2018 года по 26 ноября 2021 года в размере 4863 руб. 26 коп.;

сумму неустойки на сумму на сумму невозвращенного основного долга за период с 19 сентября 2018 года по 26 ноября 2021 года в размере 20000 рублей;

проценты по ставке 34 % годовых на сумму основного долга 4485 руб. 26 коп. за период с 27 ноября 2021 года по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,5 % годовых на сумму основного долга 4485 руб. 26 коп. за период с 27 ноября 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

От исковых требований в части взыскания с Ивановой С.В. суммы невозвращенного основного долга за период с 29 августа 2014 года по 17 сентября 2018 года, суммы неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых за период с 29 августа 2014 года по 18 сентября 2018 года, суммы неустойки за период с 30 августа 2014 года по 18 сентября 2018 года, истец отказалась.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 декабря 2021 года производство по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Ивановой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в указанной части прекращено.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 ноября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону истца привлечен Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону истца привлечены общество с ограниченной ответственностью «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В., ИП Инюшин К.А.

В судебное заседание истец ИП Соловьева Т.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ИП Инюшин К.А., Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», общества с ограниченной ответственностью «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В судебное заседание ответчик Иванова С.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, в ранее представленном суду заявлении от 09 декабря 2021 года просила отказать в их удовлетворении исковых требований в полном объеме, применить срок исковой давности.

Информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в сети «Интернет», в связи с чем, на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказа­тельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2013 на основании Заявления-оферты № 10-075453 между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Ивановой С.В. заключен кредитный договор, состоящий из данного Заявления, Условий и Тарифов по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

В соответствии с данным договором Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 46 336 рублей на срок с 18 ноября 2013 года по 16 ноября 2018 года под 34 % годовых, а ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом равными ежемесячными платежами в размере 1615 рублей (сумма последнего платежа 1511 руб. 12 коп.) 18 числа каждого календарного месяца.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 10).

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В свою очередь ответчиком Ивановой С.В. обязательства по кредитному договору не исполнены, последний платеж в счет уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом поступил 17 марта 2014 года, что также подтверждается выпиской по счету ответчика.

26 августа 2014 года между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников (Приложение № 2 к договору), в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно пункту 2.2. данного Договора в отношении должников, права требования по Кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от должников:

возврата остатка суммы кредита на Дату уступки прав;

уплаты задолженности по выплате текущих платежей и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на Дату уступки прав (включительно);

уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на Дату уступки прав включительно (при наличии).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 года права требования переходят к Цессионарию в объеме, установленном Приложением № 2 к настоящему Договору (л.д. 6-8).

Согласно выписке из Реестра должников к Договору уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 года (Приложение № 2 к Договору) Цессионарию ООО «САЕ» были переданы права (требования) по кредитному договору № 10-075453 от 18 ноября 2013 года, заключенному с Ивановой С.В., в размере остатка основного долга по кредиту в сумме 45003 руб. 41 коп. и процентов, начисленных и неуплаченных заемщиком, в сумме 6833 руб. 12 коп. (л.д. 21).

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 02 марта 2020 года права требования по кредитному договору № 10-075453 от 18 ноября 2013 года, заключенному с Ивановой С.В., переданы ООО «САЕ» ИП Инюшину К.А. (л.д. 9).

18 марта 2021 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен Договор уступки прав требований (цессии) № СТ-1803-11, в соответствии с которым права требования к Ивановой С.В. по кредитному договору № 10-075453 от 18 ноября 2013 года перешли к истцу ИП СоловьевойТ.А. (л.д. 12-14).

Согласно пунктам 1.2, 2.1 данного Договора перечень и размер передаваемых прав требования указывается в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день заключения настоящего Договора (пункт 2.5 Договора).

Как следует из выписки из Приложения № 1 к Договору уступки прав требований (цессии) № СТ-1803-11 от 18 марта 2021 года, к истцу перешли права требования к Ивановой С.В. в размере основного долга на дату первоначальной уступки в сумме 45 003 руб. 41 коп. и процентов на дату первоначальной уступки в сумме 6833 руб. 12 коп. (л.д. 22).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть, определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств, а также залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Ответчиком в суд представлено письменное заявление о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которой в отношении периодических платежей срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 20 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Как следует из условий заключенного между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Ивановой С.В. кредитного договора № 10-075453 от 18 ноября 2013 года, возвращение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком равными ежемесячными платежами в размере 1615 рублей 18 числа каждого календарного месяца, дата последнего платежа 16 ноября 2018 года, сумма последнего платежа 1511 руб. 12 коп.

В досудебном порядке заключительное требование о возврате кредита и полного погашения задолженности по Кредитному договору ответчику Ивановой С.В. ни Банком, ни его правопреемниками не направлялось. Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Следовательно, учитывая вышеприведенные положения закона, исковая давность в данном случае подлежит применению к части долга по периодическим ежемесячным платежам, которые подлежали внесению ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению истца в суд.

Истцом доказательств перерыва течения срока исковой давности, а также уважительности причин пропуска срока для предъявления заявленных требований в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая изложенное, с учетом первоначального предъявления искового заявления в суд 15 июля 2021 года, а также исходя из заявленных исковых требований и представленного истцом расчета суд считает необходимым взыскать с Ивановой С.В. в пользу истца ИП Соловьевой Т.А. сумму основного долга за период с 18 сентября 2018 года по 16 ноября 2019 года в размере 4485 руб. 26 коп.

Как установлено пунктом первым статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом, согласно пункту второму статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), утвержденных приказом от 18 ноября 2013 года № 459, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной Заявлении-оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную Заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу принимается действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно).

Таким образом, поскольку сумма кредита ответчиком до настоящего времени не возвращена, у него возникло обязательство по оплате истцу процентов за пользование суммой кредита до момента исполнения обязательства.

Начиная с 19 сентября 2018 года по 26 ноября 2021 года сумма процентов за пользование кредитом составляет 4863 руб. 26 коп. согласно расчету:

4485 руб. 26 коп. х 469 дней / 365 х 34 % = 1959 руб. 51 коп.

(4485 руб. 26 коп. х 366 дней / 365 х 34 %) + 1524 руб. 99 коп. = 3484 руб. 50 коп.

(4485 руб. 26 коп. х 330 дней / 365 х 34 %) + 1378 руб. 76 коп. = 4863 руб. 26 коп.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 19 сентября 2018 года по 26 ноября 2021 года в общей сумме 4863 руб. 26 коп.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из приведенных положений закона следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Поэтому истец вправе требовать с ответчика уплату установленных договором процентов за пользование суммой кредита до фактического исполнения судебного решения и поступления на счет кредитора заемных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает проценты за пользование кредитом по ставке 34 % годовых на сумму невозвращенного основного долга 4485 руб. 26 коп., начиная с 27 ноября 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Кроме того, как было указано выше, по условиям кредитного договора № 10-075453 от 18 ноября 2013 года в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно разъяснениям в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, суд находит исковые требования ИП СоловьевойТ.А. о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока погашения основного долга законными и обоснованными.

Исходя из предусмотренного кредитным договором срока внесения периодических ежемесячных платежей, неустойка подлежит исчислению с 19 сентября 2018 года и на 26 ноября 2021 года составляет 26 126 руб. 64 коп. согласно следующему расчету:

за период с 19 сентября 2018 года по 26 ноября 2021 года (1165 дней):

4485 руб. 26 коп. х 0,5 % х 1165 дней = 26 126 руб. 64 коп.

Вместе с тем, в целях соблюдения баланса интересов сторон истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 19 сентября 2018 года и на 26 ноября 2021 года в размере 20000 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив правоотношения сторон, суд, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, длительности периода неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, характера нарушения денежного обязательства, сопоставив размер штрафа и размер суммы основного долга, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит размер неустойки в размере 20000 рублей соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Указанная сумма неустойки не противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 19 сентября 2018 года до 26 ноября 2021 года в размере 20000 рублей, а также неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 4485 руб. 26 коп., начиная с 27 ноября 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из статьи 98 Гражданского процессуального кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, то есть в бюджет городского округа Саранск.

Истец ИП Соловьева Т.А. в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

В этой связи с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с Ивановой С.В. в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1080 рублей согласно следующему расчету:

(4863 руб. 26 коп. + 4485 руб. 26 коп. + 20000 рублей) – 20000 рублей) х 3 % + 800 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к Ивановой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ивановой С. В. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. сумму основного долга по кредитному договору № 10-075453 от 18 ноября 2013 года за период с 18 сентября 2018 года по 16 ноября 2018 года в размере 4485 руб. 26 коп. (четырех тысяч четырехсот восьмидесяти пяти рублей двадцати шести копеек), проценты за пользование кредитом за период с 19 сентября 2018 года по 26 ноября 2021 года в размере 4863 руб. 26 коп. (четырех тысяч восьмисот шестидесяти трех рублей двадцати шести копеек), неустойку за период с 19 сентября 2018 года по 26 ноября 2021 года в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Взыскать с Ивановой С. В. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. проценты за пользование кредитом по ставке 34 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 4485 руб. 26 коп. (четырех тысяч четырехсот восьмидесяти пяти рублей двадцати шести копеек), начиная с 27 ноября 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Ивановой С. В. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 4485 руб. 26 коп. (четырех тысяч четырехсот восьмидесяти пяти рублей двадцати шести копеек), начиная с 27 ноября 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Ивановой С. В. в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 1080 (одной тысячи восьмидесяти) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Д.А. Урявин

Мотивированное решение суда составлено 29 декабря 2021 года

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Д.А. Урявин