Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9057/2016 ~ М-8531/2016 от 22.07.2016

Дело № 2-9057/2016

        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Мирошник И.В.,

с участием: представителя истца Представитель1, представителя ответчика Представитель2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк Вбанк24 (публичное акционерное общество) к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк Вбанк24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с данным иском к ответчику, указав в обоснование, что между Банком и К. заключено два договора кредитования.

*** года между истцом и ответчиком заключен договор № *** о предоставлении и использовании банковской карты (***) Вбанк24 путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования Банковской карты Вбанк24, подписания анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты и расписки в получении банковской карты. По условиям данного договора ответчику был установлен лимит кредитования в размере ***, что подтверждается распиской К. в получении международной банковской карты от *** года. Исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения Центрального банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 №266-П, п. 3.5 Правил, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком ответчику кредит. Проценты за пользование кредитом (овердрафтом) установлены в размере ***% годовых, согласно выписки по контракту клиента. По условиям данного договора ответчик обязан был ежемесячно в срок до ***-го числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита ***% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Однако, возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом ответчик в установленные сроки не произвел. Размер неустойки, предусмотренной Тарифами, составляет ***% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на *** года сумма задолженности по настоящему договору составляет ***, из которых: *** – остаток ссудной задолженности, *** – задолженность по процентам, *** – задолженность по пени.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочного возврата суммы предоставленного кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, о чем в адрес ответчика было направлено письменное уведомление. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Кроме того, *** года между истцом и К. был заключен договор № *** о предоставлении и использовании банковской карты (***) Вбанк24 путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования Банковской карты Вбанк24, подписания анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты и расписки в получении банковской карты. По условиям данного договора ответчику был предоставлен лимит в размере ***, что подтверждается распиской в получении международной банковской карты от *** года. Исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П, п. 3.5 Правил, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком ответчику кредит. Проценты за пользование кредитом установлены в размере ***% годовых, согласно выписки по контракту клиента. По условиям данного договора ответчик обязан был ежемесячно в срок до ***-го числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита ***% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Однако, возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом ответчик в установленные сроки не произвел. Размер неустойки, предусмотренной Тарифами, составляет ***% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на *** года сумма задолженности по настоящему договору составляет ***, из которых: *** – остаток ссудной задолженности, *** – задолженность по процентам, *** – задолженность по пени.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов Банк потребовал досрочного возврата суммы предоставленного кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, о чем в адрес ответчика было направлено письменное уведомление. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по кредитному договору № *** от *** года в размере ***, по кредитному договору № *** от *** года в размере ***, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месту судебного разбирательства извещались в установленном ГПК РФ порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, ответчик обеспечил явку представителя. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, в дополнение к обстоятельствам, изложенным в иске, пояснил суду, что размер процентной ставки, установленной при заключении договора, и менялся при перевыпуске карты, о чем ответчик была уведомлен при заключении договора.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, считает необоснованным расчет суммы задолженности.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно учредительным документам истца, следуя требованиям Федерального закона от 05.05.2014 N99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», полное и сокращенное наименования Банка Вбанк24 (закрытое акционерное общество) изменены на Банк Вбанк24 (публичное акционерное общество), сокращенное наименование: Вбанк24 (ПАО).

Из материалов дела следует, что *** года К. обратилась в Банк Вбанк24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты (***).

*** года между сторонами был заключен договор № *** о предоставлении и использовании банковской карты (***) Вбанк24 путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования Банковской карты Вбанк24, подписания анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты и расписки в получении банковской карты. По условиям данного договора ответчику был предоставлен лимит в размере ***, что подтверждается распиской в получении международной банковской карты от *** года.

Подписав расписку в получении международной банковской карты Вбанк24 (ЗАО) сроком действия – октябрь *** года, К. подтвердила, что она информирована Банком о размере кредитного лимита (***), его сроке действия, равном сроку действия договора, о номере банковского счета (№ ***) для совершения операций с использованием карты. Также ответчик подтвердила, что ознакомлена Банком с информацией о размере полной стоимости кредита (овердрафта), расчет которой произведен исходя из максимальной суммы кредита по карте, на дату заключения настоящего договора.

Проценты за пользование указанным кредитом установлены в размере ***% годовых, согласно выписки по контракту клиента. По условиям данного договора ответчик обязан был ежемесячно в срок до ***-го числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита ***% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Обязательства по указанному договору были исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по ссудному счету заемщика и ответчиком не оспаривается.

Ответчик при заключении договора добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. С условиями договора, лимитом, тарифами, процентной ставкой и порядком погашения кредита и уплаты процентов была ознакомлена. Подписав договор, выразила волю на его заключение на подобных условиях и обязалась их исполнять, а именно вносить в счет погашения кредита установленные договором суммы, в установленные сроки.

Банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и процентов, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

Банк извещает заемщика о наступлении обязательств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания. При невыполнении заемщиком требования о досрочном возврате в указанный Банком срок, Банк осуществляет досрочное взыскание.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания иска следует и не оспаривается ответчиком, что обязательства, принятые по договору № *** от *** года, заемщиком не исполняются, возникла просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, ГК РФ относит, в том числе нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита.

Поскольку заемщик нарушает условия кредитного договора № *** от *** года о ежемесячном погашении основного долга и процентов, суд приходит к выводу о возникновении у Банка права требовать досрочного исполнения обязательств по данному договору.

*** года в адрес заемщика Банком направлено требование № *** о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № *** от *** года. В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора Банк требовал у заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, а также уплаты причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора в срок не позднее *** года. Однако в установленный срок требования Банка ответчиком не исполнены. Просрочка по указанному кредитному договору имеет место на момент рассмотрения иска в суде.

Согласно представленному истцом расчету, в котором учитывается ***% от суммы задолженности по пеням, по состоянию на *** года сумма задолженности по настоящему договору № *** от *** года составляет ***, из которых: *** – остаток ссудной задолженности, *** – задолженность по процентам, *** – задолженность по пени.

Данный расчет суд признает правильным, и он принимается судом как выполненный в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из установленной данным договором процентной ставки, штрафной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств и обусловленной договором суммы кредитных средств, производимых ответчиком платежей. Ответчиком альтернативный расчет в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлен.

Из материалов дела также следует и не оспаривается ответчиком, что *** года между истцом и К. был заключен договор № *** о предоставлении и использовании банковской карты (***) Вбанк24 путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования Банковской карты Вбанк24, подписания анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты и расписки в получении банковской карты. По условиям данного договора ответчику был предоставлен лимит кредитования в размере ***, что подтверждается распиской в получении международной банковской карты от *** года.

Исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, п. 3.5 Правил, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком ответчику кредит. Проценты за пользование кредитом установлены договором в размере ***% годовых, что подтверждается выпиской по контракту клиента.

По условиям данного договора ответчик обязан был ежемесячно в срок до ***-го числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита ***% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Однако, возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом ответчик в установленные сроки не произвел. Размер неустойки, предусмотренной Тарифами, составляет ***% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из содержания иска следует, и не оспаривается ответчиком, что обязательства, принятые по договору № *** от *** года, заемщиком не исполняются, возникла просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, которая по состоянию на *** года составляет ***, из которых: *** – остаток ссудной задолженности, *** – задолженность по процентам, *** – задолженность по пени.

Данный расчет суд признает правильным, и он принимается судом как выполненный в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из установленной данным договором процентной ставки, штрафной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств и обусловленной договором суммы кредитных средств, производимых ответчиком платежей. Ответчиком альтернативный расчет не представлен.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Доказательств, подтверждающих, что долг перед Банком составляет иную сумму, чем та, которая заявлена истцом, ответчиком вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено, равно как не представлено иного расчета задолженности, доказательств полного или частичного исполнения обязательств, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договоров. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным руководствоваться произведенными истцом расчетом, оснований сомневаться в правильности которого у суда не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями договора № *** от *** года и № *** от *** года, и рассчитанной согласно приведенным правилам, суд признает обоснованными, а расчеты истца в этой части верным.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Уменьшение размера неустойки является правом суда, реализация которого возможна в случае доказанности явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по правилам ст. 56 ГПК РФ лежит на должнике. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой истцом неустойки.

Ответчиком альтернативные расчеты не представлены, заявлений о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера взыскиваемой истцом неустойки от ответчика не поступало.

Общий размер неустойки, предъявленной к взысканию по кредитному договору №*** от *** г., составляет ***, по договору № *** от *** г. – ***, что является соразмерным основному долгу в размере *** и *** соответственно, в связи с чем суд учитывая компенсационный характер неустойки не находит оснований для снижения ее размера.

Необоснованное уменьшение неустойки судами может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Вместе с тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Начисление истцом неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов само по себе является обоснованным, так как сторонами объем ответственности должника за неисполнение обязательств согласован в кредитном договоре, что не противоречит действующему законодательству.

Поскольку заявления об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступало, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суду не представлено, правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам в виде уплаты неустойки не имеется.

Ввиду установленных судом обстоятельств ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № *** от *** года, № *** от *** года требования истца о взыскании с К. задолженности по данным договорам заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

Данные расходы подтверждаются платежным поручением № *** от *** года и с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с К. в пользу Банка Вбанк24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № *** от *** года в размере ***, задолженность по кредитному договору № *** от *** года в размере ***, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурском областном суде через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда.

Председательствующий судья                      Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме изготовлено *** 2016 года.