Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-788/2015 от 10.07.2015

К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар «16» июля 2015 года

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобу адвоката < Ф.И.О. >4 в интересах < Ф.И.О. >1, поступившую в краевой суд <...>, на постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2015 года и решение Краснодарского краевого суда от 23 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении < Ф.И.О. >1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Курганинского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2015 года < Ф.И.О. >1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением Краснодарского краевого суда от 23 июня 2015 года постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2015 года оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В жалобе адвоката < Ф.И.О. >4 поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

Проверив судебные постановления, рассмотрев доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), влекущие административную ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения конкретного административного правонарушения.

Из судебных постановлений следует, что <...> в <...> на <...> в <...> < Ф.И.О. >1, управляя т/с «<...>», <...>, в нарушение требований п. 9.10, п. 10.1 ПДД РФ не соблюдал безопасную дистанцию и допустил столкновение с т/с «<...>», <...>, под управлением < Ф.И.О. >3

В результате ДТП потерпевшему водителю т/с «<...>», <...>, < Ф.И.О. >3 был причинен легкий вред здоровью.

Тем самым < Ф.И.О. >1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина < Ф.И.О. >1 подтверждается материалами административного дела, исследованными судом первой инстанции, в том числе: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, фототаблицами, заключением эксперта <...> в отношении < Ф.И.О. >3

При таких обстоятельствах судом обоснованно назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Довод жалобы о формальном рассмотрении дела, а также неполном исследовании доказательств судами при изучении принятых по делу судебных постановлений основан на неправильном истолковании закона и опровергается материалами дела, рассмотренными судебными инстанциями в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Иные доводы заявителя жалобы проверены, однако не влияют на юридическую квалификацию совершенного < Ф.И.О. >1 административного правонарушения и не могут быть признаны основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ < ░.░.░. >4 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░