Решение по делу № 12-131/2018 от 12.02.2018

№12 – 131/2018

РЕШЕНИЕ

14 марта 2018 года город Кемерово

Судья Центрального районного суда города Кемерово Наумова Н.М.,

с участием заявителя Агалаков В.Л.,

старшего инспектора ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Зыкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агалаков В.Л. на постановление №18810042150001728126 от 29.09.2017 года, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ЛИЦО_2, а также решение №З/185400272438 от 29.01.2018 года, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ЛИЦО_1 об оставлении постановления №18810042150001728126 от 29.09.2017 года о привлечении Агалаков В.Л. к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КРФобАП без изменения, жалобы Агалаков В.Л. – без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ЛИЦО_2 от 29.09.2017 года №18810042150001728126 Агалаков В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КРФобАП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Агалаков В.Л. обратился с жалобой в ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово. Решением №З/185400272438 заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ЛИЦО_1 от 29.01.2018 года жалоба Агалаков В.Л. оставлена без удовлетворения, постановление №18810042150001728126 от 29.09.2017 года – без изменения.

Агалаков В.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное решение №З/185400272438 от 29.01.2018 года и постановление №18810042150001728126 от 29.09.2017 года отменить, так как 29.09.2017 года он не мог совершить указанное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КРФобАП, поскольку в период с 20.09.2017 года до 20.12.2017 года проходил курс лечения в КОКОД г. Кемерово. О вынесении постановления об административном правонарушении от 29.09.2017 года Агалаков В.Л. узнал от соседей, поскольку копия указанного постановления поступила на их почтовый адрес.

В судебном заседании Агалаков В.Л. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении. Просил постановление от 29.09.2017 года и решение от 29.01.2018 года в отношении него отменить, производство по делу прекратить. Пояснил суду, что в период с 20.09.2017 года по 20.12.2017 года он находился на амбулаторном лечении, не мог передвигаться по улице без посторонней помощи, в связи с чем в месте совершения правонарушения – г. Кемерово, ... 29.09.2017 года он не мог находиться.

Старший инспектор ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Зыков В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Агалаков В.Л., указанные постановление и решение считал законными, обоснованными, просил суд постановление от 29.09.2017 года, решение от 29.01.2018 года в отношении Агалаков В.Л. оставить без изменения, жалобу Агалаков В.Л. без удовлетворения.

Суд, рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Так, часть 1 ст. 12.29 КРФобАП предусматривает, что нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 1.6 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФобАП установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КРФобАП).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правилами дорожного движения в РФ установлено также, что "Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

В соответствии с п. 4.3 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Так, в силу ст. 24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФобАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №18810042150001728126 от 29.09.2017 года, 29.09.2017 года в 14 часов 50 минут по адресу: г. Кемерово, ..., в нарушение п.4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, Агалаков В.Л. перешел проезжую часть не по пешеходному переходу в зоне его видимости, тем самым Агалаков В.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КРФобАП.

Факт совершения Агалаков В.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от №18810042150001728126 от 29.09.2017 года, вынесенным инспектором ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ЛИЦО_2, копией рапорта инспектора ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ЛИЦО_2 от 29.01.2018 года, фотоматериалом, а также копией формы №1П на имя Агалаков В.Л., показаниями в судебном заседании сотрудника ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Зыкова В.В.

Поскольку у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, имелись достаточные основания полагать, что Агалаков В.Л., являясь пешеходом и соответственно участником дорожного движения, нарушил ПДД РФ, им обоснованно было вынесено постановление об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что постановление об административном правонарушении составлено в присутствии Агалаков В.Л., при этом последний не оспаривал внесенные в постановление сведения о совершенном правонарушении. Кроме того Агалаков В.Л. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КРФобАП, о чем в постановлении от 29.09.2017 года также имеется подпись Агалаков В.Л. Замечаний относительно совершения процессуальных действий Агалаков В.Л. заявлено не было. Агалаков В.Л. согласился с данным правонарушением, поставив подпись напротив графы «не оспариваю», вычеркнув при этом из постановления графу «оспариваю», в связи с чем сотрудник ГИБДД ЛИЦО_2 вынес в отношении Агалаков В.Л. постановление по делу об административном правонарушении, без составления протокола об административном правонарушении.

Так, согласно ст. 28.6 КРФобАП в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, ст. 28.6 КРФобАП закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях, При этом согласно с.2 ст. 28.6 КРФобАП в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В силу пункта 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 2 марта 2009 года N 185, основанием вынесения постановления по делу об административном правонарушении является, в частности, назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (пункт 121 настоящего Административного регламента).

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 настоящего Кодекса наделено полномочиями по рассмотрению данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КРФобАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 23.3 КРФобАП сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.29 КРФобАП.

Таким образом, сотрудник ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ЛИЦО_2, руководствуясь положениями приведенных норм, законно и обоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания, без составления протокола об административном правонарушении, поскольку Агалаков В.Л. после вынесения постановления не выражал свое несогласие о совершенным им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КРФобАП.

Кроме того, у сотрудника ГИБДД ЛИЦО_2 не имеется оснований для оговора Агалаков В.Л. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Показания сотрудника ГИБДД Зыкова В.В., допрошенного в судебном заседании, также согласуются с другими материалами дела, в связи с чем суд принимает данные показания в качестве доказательств вины Агалаков В.Л., поскольку у сотрудника ГИБДД Зыкова В.В. также не имеется оснований для оговора Агалаков В.Л. Таким образом, Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, а также показаниям инспектора ГИБДД у суда не имеется.

Довод заявителя о том, что он не мог совершить 29.09.2017 года административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КРФобАП, поскольку находился на лечении в период с 20.09.2017 года по 20.12.2017 года, опровергается исследованными в суде материалами дела, а именно, из представленных суду копий медицинских документов на имя Агалаков В.Л. не следует, что в период с 20.09.2017 года по 20.12.2017 года Агалаков В.Л. находился на стационарном лечении, поскольку из представленных документов следует, что Агалаков В.Л. рекомендовано прохождение курсового лечения по месту жительства, в связи с чем доводы заявителя Агалаков В.Л. расцениваются судом как недостоверные, направленные на избежание административной ответственности. Кроме того, при подписании постановления Агалаков В.Л. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей и замечаний в этой части не сделал.

Таким образом, факт перехода проезжей части Агалаков В.Л. не по пешеходному переходу в зоне его видимости в нарушение п.4.1 ПДД РФ, полностью подтверждается представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КРФобАП, объективно ничем не опровергнуты.

Кроме того, суд критически относится к доводам заявителя Агалаков В.Л. о том, что в Управлении ГИБДД МВД России по г. Кемерово ему было отказано в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КРФобАП, поскольку указанное не подтверждается представленными суду материалами. Указание же в постановлении по делу об административном правонарушении от 29.09.2017 года неверного адреса проживания Агалаков В.Л. («г. Кемерово, ...» вместо «г. Кемерово, ...») не свидетельствует о существенных уголовно-процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом, а также не влечет отмены указанного постановления.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья считает вину Агалаков В.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КРФобАП установленной и доказанной. Доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями закона.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Административное наказание в виде штрафа назначено Агалаков В.Л. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КРФобАП в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 КРФобАП, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Кроме того, исходя из характера противоправного деяния, представляющего существенную угрозу общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, оснований для признания совершенного Агалаков В.Л. административного правонарушения малозначительным, не усматривается.

Таким образом, постановление №18810042150001728126 от 29.09.2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ЛИЦО_2 о привлечении Агалаков В.Л. к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КРФобАП и наложения штрафа в размере 500 рублей, а также решение №З/185400272438 от 29.01.2018 года, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ЛИЦО_1 об оставлении постановления от 29.09.2017 года - законны и обоснованы, в связи с чем решение и постановление следует оставить без изменений, а жалобу Агалаков В.Л. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление №18810042150001728126 от 29.09.2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ЛИЦО_2 о привлечении Агалаков В.Л. к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КРФобАП и наложения штрафа в размере 500 рублей, а также решение №З/185400272438 от 29.01.2018 года, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ЛИЦО_1 об оставлении постановления от 29.09.2017 года - оставить без изменения.

Жалобу Агалаков В.Л. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Н.М. Наумова