Судебный акт #1 (Определение) по делу № 4Г-3693/2018 [44Г-208/2018] от 27.03.2018

Судья Никитина С.В. Дело № 44г-208

ГСК Новикова Ю.В. – докл.

Быстров А.Н.

Чернова Н.Ю.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 30 мая 2018 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Свашенко С.Н.,

членов президиума: Кротова С.Е., Пятигоры А.И., Епифанова В.М., Павлычева М.М., Кудрявцевой Е.Н., Шелудько В.В.,

при секретаре Чумак Е.Ю.,

рассмотрев дело по заявлению Переверзева А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока, по делу по иску Переверзева А.В. к Притыка А.И. о расторжении договора купли-продажи, направленное в президиум определением судьи Зеленского Д.В. от 24 апреля 2018 года по кассационной жалобе Переверзева А.В., поступившей 27 марта 2018 года, на определение Красноармейского районного суда от 10 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 25 января 2018 года,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., объяснения Притыка А.И., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Переверзев А.В. обратился в суд с иском к Притыка А.И. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства (<...>) и взыскании денежных средств.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2014 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 сентября 2014 года, исковые требования удовлетворены.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2014 года в передаче кассационной жалобы представителя Притыка А.И. на вышеуказанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказано.

Определением того же суда от 02 декабря 2015 года удовлетворено заявление Птушко С.А. об отмене ареста на автомобиль <...>, приобретенный заявителем у Притыка А.И. по договору купли-продажи от 21 марта 2014 года. Решением Красноармейского районного суда от 26 августа 2015 года указанный договор купли-продажи от 21 марта 2014 года признан действительным.

Не согласившись с указанным определением 17 декабря 2015 года, Переверзев А.В. подал на него частную жалобу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2016 года определение Красноармейского райсуда от 02 декабря 2015 года оставлено без изменения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 29 июня 2016 года в передаче кассационной жалобы Переверзева А.В. на определение Красноармейского районного суда от 02 декабря 2015 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

23 марта 2017 года в Красноармейский районный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения того же суда от 02 декабря 2015 года и определения суда апелляционной инстанции от 10 марта 2016 года обратился Переверзев В.А.

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2017 года в восстановлении срока на обжалование отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 25 января 2018 года определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Переверзев А.В. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

11 апреля 2018 года дело истребовано в суд кассационной инстанции. 18 апреля 2018 года дело поступило в краевой суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции пришли к выводу о том, что уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование определения Красноармейского районного суда от 02 декабря 2015 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 10 марта 2016 года отсутствуют.

Вместе с тем, судебными инстанциями не были учтены следующие обстоятельства.

На основании ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Суд указал, что поскольку доказательств невозможности своевременного обжалования судебных постановлений заявителем не представлено, оснований к восстановлению срока на обжалование не имеется.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 10 марта 2016 года Переверзев А.В. лично не участвовал, на основании ст. 333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения частной жалобы не извещался. Участие в деле представителя не может достоверно свидетельствовать о своевременном получении Переверзевым А.В. копии судебного постановления.

Из материалов дела также усматривается, что копии судебных актов направлялись Переверзеву А.В. по адресу: <...>, вместе с тем, заявитель длительное время проживает по иному адресу в <...>

Таким образом, материалы дела не содержат достоверных доказательств своевременного получения Переверзевым А.В. копии апелляционного определения от 10 марта 2016 года.

Данным доводам Переверзева А.В. о нарушении его прав судебными инстанциями оценки не дано, чем было нарушено гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию.

Таким образом, при рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 387 ГПК РФ влекут отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Определение Красноармейского районного суда от 10 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 25 января 2018 года отменить.

Восстановить Переверзеву Александру Викторовичу срок для подачи кассационной жалобы на определение Красноармейского районного суда от 10 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2018 года.

Председательствующий С.Н. Свашенко

докл. Зеленский Д.В.