Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2020 ~ М-330/2020 от 18.03.2020

УИД 36RS0010-01-2020-000414-13

Дело № 2-402/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                               25 августа 2020 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:             председательствующего-судьи             Строковой О.А.

при секретаре – помощнике судьи        Киреевой В.О.,

с участием представителей:

истца         Чернышовой Л.Д. Даниловой Н.В.,

ответчика Прибыловской Н.А. Христенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чернышовой Лидии Дмитриевны к Прибыловской Надежде Анатольевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Чернышова Л.Д. обратилась в суд с иском, пояснив, что ею, Чернышовой Лидией Дмитриевной, с карты № через систему Сбербанк-Онлайн 03.06.2017, 13.06.2017 и 11.08.2017 были перечислены денежные средства в общей сумме 72 000 руб. на карту №, принадлежащую Прибыловской Надежде Анатольевне, привязанную в системе Сбербанк-Онлайн к телефонному номеру №.

Данные перечисления подтверждаются Чеками по операциям Сбербанк Онлайн от 03.06.2017 - идентификатор операции: № - сумма 2 000 руб.; от 13.06.2017 - идентификатор операции: № - сумма 65 000 руб.; от 11.08.2017 - идентификатор операции: № - сумма 5 000 руб.

Истец утверждает, что каких-либо финансовых обязательств на дату перечисления у неё перед ответчиком не было, следовательно, указанная выше сумма является для ответчика неосновательным обогащением.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика было направлено Требование о возврате неосновательного обогащения. Указанное требование было получено ответчиком 06.12.2019 и было оставлено без удовлетворения. Так же, ранее, истец неоднократно обращался в устном порядке к ответчику с требованием о возврате денежных средств, которое было оставлено без внимания.

Истец утверждает, что ответчик знал о неосновательности полученных денежных средств с момента их зачисления на карточный счет, то есть с 03.06.2017, 13.06.2017 и 11.08.2017 соответственно, однако, в связи с тем, что письменное требование Ответчиком было получено лишь 06.12.2019, следовательно, по мнению истца, неосновательное обогащение у ответчика возникло с момента получения требования - с 06.12.2019.

Как утверждает ответчик, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 1 123,15 руб. (истцом представлен расчет данной суммы).

Истец в своем иске указывает, что в связи с невозвратом в добровольном порядке денежных средств, ему пришлось обратиться за квалифицированной юридической помощью. Стоимость услуг, оказанных ему по взысканию денежных средств, составила 70 000 руб.

Истец просит взыскать с Прибыловской Надежды Анатольевны в пользу Чернышовой Лидии Дмитриевны:

- сумму неосновательного обогащения в размере 72 000 руб.;

- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору;

- сумму расходов, которые понес истец на оплату услуг представителя в сумме 70 000,00 руб.;

- сумму оплаченной при подаче иска госпошлины.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил свои требования в части суммы процентов за пользование денежными средствами, прося взыскать с ответчика проценты за период с 06.06.2017 по 08.07.2020 (время фактического безосновательного пользования денежными средствами) в общей сумме 16 125,95 руб., и по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

Стороны и третье лицо Данилов С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Чернышовой Л.Д. Данилова Н.В., действующая на основании доверенности от 04.03.2020, удостоверенной ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 Ногинского нотариального округа Московской области, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Прибыловской Н.А. Христенко В.А., действующая на основании ордера № 4128 от 08.07.2020 и доверенности от 25.02.2020, удостоверенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО3, зарегистрированной в реестре за № 36/124-н/36-2020-1-524, исковые требования не признала. Ссылаясь на положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ, а также на многочисленную судебную практику, представитель ответчика отметила, что в исковом заявлении Чернышовой Л.Д. указано, что обязательства между истцом и ответчиком отсутствуют, данное обстоятельство Прибыловская Н.А. не оспаривает. При этом, осуществляя три перевода на банковскую карту ответчика, истец не могла не знать, что денежные средства поступают на счет ответчика и переводятся им при отсутствии обязательств. С момента перечисления денежных средств и заявления требований об их возврате прошел значительный период времени. За указанный период времени, полагая, что сумма перечислена ошибочно, истец никаких мер по ее возврату не предпринимала. Указанное обстоятельство было подтверждено следующими доказательствами:

- между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения;

- между истцом и ответчиком отсутствуют обязательства, в счет которого истец предоставил ответчику денежные средства;

    отсутствие доказательств, подтверждающих наличие договоренности между сторонами о возврате спорных денежных сумм.

Третье лицо Данилов С.В., привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Чернышова Л.Д., с карты № через систему Сбербанк-Онлайн 03.06.2017, 13.06.2017 и 11.08.2017 перечислила денежные средства в общей сумме 72 000 руб. на карту №, принадлежащую Прибыловской Н.А., привязанную в системе Сбербанк-Онлайн к телефонному номеру №.

Данные перечисления подтверждаются Чеками по операциям Сбербанк Онлайн от 03.06.2017 - идентификатор операции: № - сумма 2 000 руб.; от 13.06.2017 - идентификатор операции: № - сумма 65 000 руб.; от 11.08.2017 - идентификатор операции: № - сумма 5 000 руб.

Факт получения указанных сумм в соответствующие даты представитель ответчика не отрицает, однако считает указанную сумму, полученной в качестве благотворительности.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Чернышова Л.Д., и Прибыловская Н.А. между собой не знакомы. Представитель истца пояснила, что номер телефона ответчика, к которому привязана в системе Сбербанк-Онлайн банковская карта, принадлежащая Прибыловской Н.А., Чернышовой Л.Д. сообщил её сын. Именно он договаривался о сделке по купле-продаже доли в уставном капитале ООО «Борисоглебский агрокомплекс» с третьим лицом Даниловым С.В., который, не имея своей банковской карты, сообщил номер телефона, к которому привязана банковская карта, его сожительницы Прибыловской Н.А. Таким образом, перечисленные истцом денежные средства на карту ответчика предназначались для Данилова С.В. в счет будущей сделки, которая, так и не состоялась. Намерения подарить переведенные денежные средства ответчику истица не имела. Она не занимается благотворительностью, является пенсионеркой, причиной перевода денежных средств была предполагаемая сделка по приобретению долей в уставном капитале.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Данилов С.В. в суд не явился, своих объяснений относительно указанных обстоятельств не дал, мнения по иску не высказал.

Такая же схема перечисления денежных средств в счет предполагаемой сделки была рассмотрена в решении Борисоглебского городского суда Воронежской области от 18.03.2020 по делу № 2-82/2020 по иску ФИО4 к Прибыловской Надежде Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, вступившим в законную силу 25.06.2020. Данным решением исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Согласно тексту решения, судом было установлено, что Прибыловская Н.А. и Данилов С.В. состояли в фактических брачных отношениях, банковской картой Прибыловской Н.А пользовался Данилов С.В. Об этих отношениях между Прибыловской Н.А. и Даниловым С.В. в судебном заседании не отрицала представитель ответчика Христенко В.А.

На основании указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что спорная сумма получена ответчиком без обязательства истца, является неосновательным обогащением, которая в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик знал о неосновательности полученных денежных средств с момента их зачисления на карточный счет, т.е. с 03.06.2017 суммы 2 000 руб., с 13.06.2017 – суммы 65 000 руб. и 11.08.2017 – суммы 5 000 руб., соответственно тогда и возникло у ответчика неосновательное обогащение.

Из положений ст. 395 ГК РФ следует, что за незаконное пользование денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств.

Истцом представлены расчеты сумм процентов за пользование чужими денежными средствами составляет по каждой перечисленной сумме на основании имеющихся в открытом доступе сведений о ключевой ставке Банка России. Сумма процентов на сумму 2 000 руб. за период с 06.06.2017 по 08.07.2020 составила 454,01 руб. Сумма процентов на сумму 65 000 руб. за период с 14.06.2017 по 08.07.2020 составила 14 623,66 руб. Сумма процентов на сумму 5 000 руб. за период с 15.08.2017 по 08.07.2020 составила 1 048,28 руб. Общая сумма процентов составила 16 125, 95 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Факт получения переведенных истцом спорных денежных средств ответчиком не оспаривается. Представитель ответчика Христенко В.А. суду пояснила, что Прибыловская Н.А. распорядилась полученными денежными средствами по своему усмотрению. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную сумму процентов.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты подлежат выплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 09.07.2020 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 2 394 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку исковые требования Чернышовой Л.Д. удовлетворены в полном объеме, то и судебные расходы в виде оплаченной госпошлины, подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Чернышовой Лидии Дмитриевны удовлетворить.

Взыскать с Прибыловской Надежды Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Чернышовой Лидии Дмитриевны сумму неосновательного обогащения в размере 72 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2017 по 08.07.2020 в размере 16 125,95 руб., судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 2 394 руб. всего 90 519,95 руб. (девяносто тысяч пятьсот девятнадцать руб. 95 коп.).

Взыскать с Прибыловской Надежды Анатольевны пользу Чернышовой Лидии Дмитриевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 09.07.2020 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий -