Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2016 от 22.11.2016

дело № 1-76/2016 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка         12 декабря 2016 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе

судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики Иконникова В.А.,

при секретаре Балакиной С.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Камбарского района УР ГАМ,

подсудимого СЮВ и его защитника адвоката ААЮ представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СЮВ, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 20.10.2011 Камбарским районным судом УР по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 22.08.2012 Камбарским районным судом УР по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.232 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Камбарского районного суда УР от 20.10.2011 и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы. Постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска от 07.04.2014 года освобожден от наказания, назначенного приговором Камбарского районного суда УР от 22.08.2012 по ч.2 ст.228 УК РФ, 08.04.2014 освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

СЮВ ДД.ММ.ГГГГ, совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов СЮВ в состоянии алкогольного опьянения находился около остановки общественного транспорта, расположенной в 23 метрах от северо-восточного угла дома № по <адрес>, где в тот момент также в состоянии алкогольного опьянения спал на лавке БВЮ, и в это время у СЮВ возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в карманах одежды БВЮ

Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. СЮВ в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, находясь около остановки общественного транспорта, расположенного в 23 метрах от северо-восточного угла дома № по <адрес>, убедившись в отсутствии сторонних наблюдателей, с целью личного обогащения, начал похищать из карманов одежды БВЮ принадлежащее ему имущество. В этот момент БВЮ проснулся, открыл глаза и увидел действия СЮВ.

Осознавая, что действия стали явными для БВЮ у СЮВ, возник умысел на открытое хищение чужого имущества. СЮВ, реализуя свой умысел, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество из карманов одежды БВЮ, а именно: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой и чехлом, портмоне, с находящимися в нем картой Сбербанка России «Visa» № и бумажным конвертом с пин-кодом от данной банковской карты, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, после чего СЮВ ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, находясь в здании Сбербанка, расположенного по адресу: УР. <адрес>, с лицевого счета № при помощи карты Сбербанка России «Visa» №. принадлежащей БВЮ,, снял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в последствии распорядившись ими по своему личному усмотрению.

Действиями СЮВ БВЮ причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый СЮВ вину в предъявленном обвинении признал, полностью указав, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. СЮВ поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что основания, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Потерпевший БВЮ не представил в суд возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель, не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и помимо собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, вышеизложенное суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия СЮВ по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Смягчающим наказание обстоятельством СЮВ согласно ст. 61 УК РФ суд признаёт: наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающим наказание обстоятельством СЮВ предусмотренным ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

Кроме того учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством СЮВ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении меры и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающего и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление.

Изучив личность СЮВ, суд приходит к выводу, что подсудимый, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, раскаивается в совершении преступления, принял меры к частичному возмещению ущерба.

Суд, с учетом всех изложенных обстоятельств, личности подсудимого, принимает во внимание степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести и учитывая то, что наказание должно применятся в целях исправления осужденного, учитывая наличие заболеваний у подсудимого, приходит к выводу, что при таких обстоятельствах исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Наказание подсудимому суд определяет с учетом его состояния здоровья, а так же положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ в рамках санкции статьи, по которой он признаётся виновным и не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

С учетом фактических обстоятельств совершенного СЮВ преступления и степени общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СЮВ виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание СЮВ считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Возложить на СЮВ в период отбытия испытательного срока обязанности: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянное место жительства, без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; пройти лечение у врача нарколога, начав его в течении одного месяца после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении СЮВ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Судья /подпись/ Иконников В.А.

Копия верна:

Судья Иконников В.А.