Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2018 (2-987/2017;) ~ М-975/2017 от 11.12.2017

Дело №2-55/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша            29 января 2018 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Романовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Пестенковой М.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что между истцом и ответчиком 14.12.2013 был заключен кредитный договор № 42869163 о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 884 000 руб. на срок до 14.12.2018 под 24,05% годовых. Ответчик взяла на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. Пестенковой М.В. неоднократно допускались нарушения обязательства, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За период с 17.01.2017 по 13.11.2017 образовалась задолженность в размере 552 017 руб. 52 коп., из которых: 430 285 руб. 33 коп. - просроченная ссудная задолженность; 14 481 руб. 61 коп. - просроченные проценты; 107 250 руб. 58 коп. - неустойка. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и расторгнуть договор. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность в размере 552 017 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Пестенкова М.В. в судебное заседание не явилась.

Судом принимались меры к извещению ответчика, направлены судебные извещения с уведомлением о вручении о рассмотрении дела, которые не были получены ответчиком и возращены в суд по истечении срока хранения.

Учитывая, что судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика, об ином адресе для направления почтовой корреспонденции ответчик суду не сообщил, тогда как согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, исходя из положений ст. 118 ГПК РФ при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле, о перемене своего адреса судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или по месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Пестенковой М.В.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Пестенковой М.В. 14.12.2013 был заключен кредитный договор № 42869163 о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 884 000 руб. на срок до 14.12.2018 под 24,05% годовых.

Кредит предоставлен заёмщикам в безналичной форме, путём перечисления всей суммы кредита на текущий счёт заёмщика Пестенковой М.В., что подтверждается платёжным поручением №851148 от 14.12.2013.

Ответчик обязалась погашать кредит аннуитетными платежами ежемесячно согласно графику по погашению кредита и процентов.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании кредитным договором, таблицей расчёта аннуитетных платежей.

Ответчиком Пестенковой М.В. допускалась просрочка платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

13.10.2017 в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении договора.

Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленного истцом расчёта сумма задолженности по кредитному договору, процентам за пользование кредитом и неустойка за период с 17.01.2017 по 13.11.2017 составляет 552 017 руб. 52 коп., из которых: 430 285 руб. 33 коп. - просроченная ссудная задолженность; 14 481 руб. 61 коп. - просроченные проценты; 107 250 руб. 58 коп. - неустойка.

Ответчиком Пестенковой М.В. представленный расчёт суммы задолженности не оспорен.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Пестенковой М.В. в пользу истца.

Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Пестенковой М.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 720 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

                                                          решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Пестенковой М.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №42869163 от 14.12.2013 за период с 17.01.2017 по 13.11.2017 в размере 552 017 руб. 52 коп., из которых: 430 285 руб. 33 коп. - просроченная ссудная задолженность; 14 481 руб. 61 коп. - просроченные проценты; 107 250 руб. 58 коп. - неустойка.

Расторгнуть кредитный договор №42869163 от 14.12.2013.

Взыскать с Пестенковой М.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 720 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                           И.А. Сафарян

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2018 года.