Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-168/2016 от 28.04.2016

Дело №1-№/16

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Воронеж                                                                                  20 мая 2016 года

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Федотова И.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Карнеевой С.В., подсудимого Медведева ФИО9., его защитника-адвоката Пилипенко Е.М., представившей удостоверение №, ордер №№, потерпевшей ФИО10., при секретаре судебного заседания Наумовой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Медведева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Воронежа, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, работающего не официально, неженатого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Медведев ФИО12 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

24.02.2016 примерно в 09 часов 25 минут, Медведев ФИО13 будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО14. находился в гостях у знакомой ФИО15., проживающей по адресу: г. Воронеж, ул<адрес> где все присутствующие распивали спиртные напитки. В указанные дату и время, Медведев ФИО16., увидел на шее у ФИО17 золотую цепочку, и у него возник преступный умысел на хищение указанной золотой цепочки, чтобы в последующем распорядиться ей по своему усмотрению. Формой хищения, принадлежащей ФИО19 золотой цепочки, Медведев ФИО18 избрал мошенничество, а способ - злоупотребление доверием.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Медведев ФИО21 24.02.2016, примерно в 09 часов 30 минут, пользуясь тем, что у него с ФИО20. сложились дружественные, доверительные отношения, под предлогом принятия на хранение, получил от последней, принадлежащую ей золотую цепочку 585 пробы, весом не менее 27,33 грамм, стоимостью 30 000 руб., тем самым, завладел ей.

После этого, примерно в 14 часов 00 минут, 24.02.2016г Медведев ФИО22 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, не выполняя принятое обязательство по хранению, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО23. значительный ущерб в сумме 30 000 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд квалифицирует действия Медведева ФИО24. по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, что подтверждается материалами дела. Доказательства, имеющиеся в деле и приведенные в обвинительном заключении в подтверждение вины подсудимого, суд считает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными, полученными в соответствии с УПК РФ.

В судебном заседании защитником Медведева ФИО25 – адвокатом Пилипенко Е.М. заявлено ходатайство и представлено письменное заявление потерпевшей ФИО29. о прекращении уголовного дела в отношении Медведева ФИО27 в связи с примирением с подсудимым, который возместил и загладил потерпевшей, причиненный вред и материальный ущерб, претензий к подсудимому Медведеву ФИО26. не имеет. Потерпевшая в своем письменном заявлении и в судебном заседании указала на то, что Медведев В.В. возместил и загладил, причиненный вред и материальный ущерб, претензий к подсудимому Медведеву ФИО28. не имеет, не возражает о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый Медведев ФИО30. и его защитник также поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и не возражали о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель не возражал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ «Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает три года лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон с освобождением Медведева ФИО31 от уголовной ответственности по ч.2 ст. 159 УК РФ, поскольку это волеизъявление потерпевшей, подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, сожалеет о случившемся, с потерпевшей примирился, загладил причиненный ей вред и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Подсудимому Медведеву ФИО32. разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Медведева ФИО33, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Медведеву ФИО34 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

залоговый билет № № от 23.02.2016, находящийся при уголовном деле - оставить при уголовном деле;

золотую цепочку, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО37 – оставить в ее распоряжении.

Копию постановления направить Медведеву ФИО35, его защитнику – адвокату Пилипенко Е.М., потерпевшей ФИО36., прокурору Ленинского района г.Воронежа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий