Решение по делу № 2-826/2018 ~ М-777/2018 от 10.10.2018

Гражданское дело № 2-826/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз          10 декабря 2018 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петрова И.М.,

с участием ответчика Ивановой Н.А.,

при секретаре Торбостаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Ивановой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту - ПАО КБ «Восточный», Банк) в лице представителя Вавилиной Е.В. обратилось в суд с иском к Ивановной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что по кредитному договору от <дата> № Банком выдан кредит Ивановной Н.А. в размере 153 166 рублей на срок № месяцев. Заемщик не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению кредита и начисленных процентов, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 358 137 руб. 15 коп., из которых 140 278 руб. 90 коп. - задолженность по основному долгу, 217 858 руб. 25 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом. На основании изложенного Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 358 137 руб. 15 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 781 руб. 37 коп.

Истец ПАО КБ «Восточный» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения. Представителем истца Вавилиной Е.В. подано письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Руководствуясь положением ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Иванова Н.А. в судебном заседании с иском не согласилась, не оспаривая факта получения кредита, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд, поскольку последний платеж был произведен <дата>, а в суд истец обратился <дата>, то есть за пределами срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Банком и заемщиком Ивановной Н.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 153 166 рублей под № % годовых сроком на № месяцев, а заемщик обязалась осуществлять погашение кредита и плату за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей, в сроки и размерах, предусмотренных графиком.

Согласно графику платежей заемщик обязалась погашать кредит, начиная с <дата> ежемесячными платежами в размере № руб. № коп., дата последнего платежа - <дата> в размере № руб. № коп.

Факт заключения вышеназванного кредитного договора ответчиком не оспорен, денежные средства в сумме указанного кредита были перечислены на счет №, открытому на имя ответчика, о чем представлена выписка с лицевого счета за период с <дата> по <дата>, что свидетельствует о выполнении кредитором обязанности по предоставлению ответчику кредита.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При этом, из выписки по счету следует, что Иванова Н.А. свои обязательства по кредитному договору от <дата> № в части возврата кредита, оплаты ежемесячного платежа надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на <дата> составила 358 137 руб. 15 коп., из которых 140 278 руб. 90 коп. - основной долг, 217 858 руб. 25 коп. - проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств полного или частичного возврата кредита Ивановной Н.А. не представлено, тогда как ответчик не была лишена возможности представить свои возражения, контррасчет, заявила о применении срока исковой давности.

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком обязательств по гашению кредита, что является нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Восточный экспресс банк» требований.

При разрешении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности суд находит его подлежащим удовлетворению частично.

Так, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен. Последний платеж Ивановой Н.А. произведен <дата>.

Срок начала течения исковой давности определяется моментом востребования истцом задолженности по договору в соответствии с положениями подп. 1 п. 2 ст. 810 ГК РФ, то есть со дня предъявления ПАО КБ «Восточный» мировому судье судебного участка № № Аскизского района РХ требования к Ивановой Н.А. о возврате долга - с <дата>.

Требования за период с <дата> по <дата> предъявлены за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока.

Таким образом, к требованиям истца о взыскании задолженности подлежит применению трехлетний срок исковой давности, а задолженность подлежит взысканию за период с <дата>.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за период до <дата> также истек.

На основании вышеизложенного, суд полагает подлежащей взысканию задолженность по кредитному договору, начиная с <дата> в размере 297 807 руб. 06 коп., в том числе: основной долг в размере 115 698 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом - 182 108 руб. 17 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из части 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от <дата> № истцом в связи с подачей искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 781 руб. 37 коп.

Учитывая, что суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, судебные расходы, понесенные ПАО КБ «Восточный» при подаче настоящего иска, подлежат взысканию с ответчика Ивановной Н.А. пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 6 178 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Ивановой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой Н.А. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 297 807 руб. 06 коп., а также судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 6 178 руб. 07 коп.

В остальной части в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Судья Аскизского районного суда                    И.М. Петров

Мотивированное решение изготовлено и подписано <дата>

Судья Аскизского районного суда           И.М. Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:     И.М. Петров