Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1565/2016 ~ М-1111/2016 от 26.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Усенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Степанова Е.Л, Бондарева В.Е к ТСЖ «69 квартал» о признании незаконными действий в отказе в приеме в члены ТСЖ и признании членами ТСЖ.

Установил:

Степанов Е.Л., Бондарев В.Е. обратились в суд с иском к товариществу собственников жилья «ТСЖ 69 Квартал» о признании действий в отказе в приеме в члены ТСЖ незаконными и признании членами ТСЖ, ссылаясь на то, что на основании вступивших в законную силу решений Самарского районного суда <адрес> и свидетельств о государственной регистрации права они являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ул. ФИО2 <адрес> С 2006 года они пользуются принадлежащими их квартирами по назначению, несут бремя содержания имущества, в том числе, оплачивают содержание ТСЖ. В 2003 году застройщик ООО «Новый курс» создал товарищество собственников жилья «69 квартал» для совместного управления недвижимом имуществом. ТСЖ «69 Квартал» зарегистрировано в налоговом органе в качестве юридического лица, что подтверждается Уставом ТСЖ «69 квартал» от 2003 года, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельством о постановке организации на учет в налоговом органе. Степановым Е.Л. - 06.05.2014г., а затем 13.01.2016г., а Бондаревым В.Е. - 12.01.2016г. были поданы в ТСЖ «69 Квартал» заявления о вступлении в члены ТСЖ, однако до настоящего времени ответчик необоснованно отказывает им в принятии в члены ТСЖ, чем нарушает их права на участие в управлении домом и общим имуществом. По указанным основаниям истцы просили признать действия ТСЖ неправомерными и признать их членами ТСЖ «69 Квартал».

В судебном заседании истцы поддержали иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ТСЖ «69 Квартал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из представленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Свентовит» и ООО «Новый курс» был заключен договор долевого участия в строительстве №-д/с-1/2, предметом которого являлось участие ООО «Свентовит» в долевом строительстве первой секции второй очереди жилого дома по улице ФИО2 <адрес> № в <адрес>. По условиям договора ООО «Новый курс», как застройщик, взяло на себя обязательство окончить строительство дома, сдать объект госкомиссии и в эксплуатацию взамен внесенных в строительство денежных средств, передать в собственность дольщику квартиру под строительным номером № на 4 этаже (на отметке 9,90 м) согласно приложения № площадью по проекту 114,2 кв.м. Пунктом 1.2. данного договора срок окончания строительства и сдачи объекта госкомиссии предусмотрен 2 полугодие 2005 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Свентовит» и Степановым Е.Л. был заключен договор о переуступке прав. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новый курс» передало Степанову Е.Л., как участнику долевого строительства, по Акту приема-передачи <адрес> на 4 этаже на отметке 9,9 кв.м, площадью 114,2 кв.м, в первой секции второй очереди строительства жилого дома строительный № по ул. ФИО2 <адрес> в <адрес> для отделочных работ.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.за Степановым Е.Л. признано право собственности на незавершенный строительством объект в виде квартиры по адресу: <адрес>, ул. ФИО2 <адрес>, <адрес> (строительный), <адрес>, общей площадью 106,00 кв.м, жилой площадью 62,30 кв.м.

Право собственности на квартиру, общей площадью 106 кв.м, по вышеуказанному адресу за Степановым Е.Л. зарегистрировано в ЕГРП Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Бондарев В.Е. заключил с застройщиком ООО «Новый курс» договор №-д/с-1/2 долевого участия в строительстве первой секции второй очереди жилого дома по улице ФИО2 <адрес> <адрес>. Пунктом 1.2 Договора срок окончания строительства и сдачи «Объекта» госкомиссии – 2 полугодие 2005 года. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новый курс» по акту приёма-передачи передал истцу квартиру.

Решением Самарского районного суда <адрес> признано право собственности за Бондаревым В.Е. на незавершенный строительством объект в виде квартиры по адресу: <адрес>, ул. ФИО2 <адрес>, <адрес> (строительный), <адрес>, общей площадью 105,90 кв.м, жилой площадью 58,80 кв.м.

Право собственности на квартиру, общей площадью 105,9 кв.м, по вышеуказанному адресу за Бондаревым В.Е.. зарегистрировано в ЕГРП Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № застройщик ООО «Новый курс» создал товарищество собственников жилья «69 квартал» для совместного управления домовладельцами домом и содержания общего имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «69 Квартал» зарегистрировано в налоговом органе в качестве юридического лица, что подтверждается Уставом ТСЖ «69 Квартал» от 2003 года, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

С 2006 года по настоящее время истцы проживают в вышеуказанных квартирах, выполнили в них ремонт, несут бремя их содержания, что подтверждается квитанциями на оплату коммунальных услуг и расходов по содержанию жилья.

Степановым Е.Л. 06.05.2014г., а затем 13.01.2016г., а Бондаревым В.Е.12.01.2016г. были поданы заявления о вступлении в члены ТСЖ «69 Квартал» (л.д. 7,8, 9). Однако, истцы не приняты в члены ТСЖ «69 Квартал», поскольку объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: <адрес> (строительный) не сдан в эксплуатацию (л.д. 15-16).

Доводы ответчика о том, что отсутствие акта ввода жилого дома в эксплантацию исключает возможность принятия истцов в члены ТСЖ, необоснованны.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 ЖК РФ (в редакции ФЗ № 188-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в строящихся многоквартирных домах товарищество собственников жилья может быть создано лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в таких домах.

Согласно ч. 1 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения (ч. 2 ст. 143 ЖК РФ).

Как следует из пункта 13 Устава ТСЖ «69 Квартал» (в редакции 2003 года), членами товарищества являются домовладельцы – собственники помещений в кондоминимуме, которые добровольно объединились в товарищество для выполнения задач, названных в пункте 2 Устава.

Пунктом 15 Устава ТСЖ «69 Квартал» (в редакции 2003 года) установлено, что членство в товариществе возникает у домовладельцев с момента регистрации товарищества в установленном порядке.

После организации ТСЖ все лица, приобретающие помещения в кондоминимуме, могут быть приняты в члены товарищества после возникновения у них права собственности на помещение и добровольного волеизъявления ими своих намерений вступить в члены товарищества (п. 16 Устава ТСЖ «69 Квартал» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

И только устав в редакции 2008 года внесены изменения, а именно: в соответствии с п. 4.1 Устава членство в Товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения на основании заявления о вступлении в Товарищество.

Из анализа приведенных норм следует, что Жилищный Кодекс Российской Федерации и Устав ТСЖ «69 Квартал», действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений, разделяли основания принятия в члены ТСЖ в зависимости от времени возникновения прав на помещения в многоквартирном доме – до момента создания ТСЖ либо после его создания.

При этом в силу Устава ТСЖ «69 Квартал» (в редакции 2003 года) лица, являвшиеся домовладельцами на момент регистрации Устава становились членами ТСЖ «69 Квартал» с момента регистрации Устава от ДД.ММ.ГГГГ независимо от подачи соответствующего заявления; а в соответствии с Жилищным Кодексом Российской Федерации для лиц, владевших помещениями на законном основании на момент создания ТСЖ, членство в ТСЖ возникало по факту подачи заявления о принятии в члены ТСЖ. В обоих случаях для указанной категории лиц возникновение членства в ТСЖ не связано с государственной регистрацией права собственности на помещения в многоквартирном доме в отличие от лиц, приобретших помещения в многоквартирном доме после образования ТСЖ.

Таким образом, истцы, имевшие договор долевого участия в строительстве 2004 года, т.е. после образования ТСЖ, вправе быть членами ТСЖ «69 Квартал» после возникновения у них права собственности на помещение и подачи заявления о принятии в члены ТСЖ (с момента выражения своего волеизъявления), то есть Степанов Е.Л. не ранее ДД.ММ.ГГГГ, а Бондарев В.Е. - с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, отказ ответчика в приеме в члены ТСЖ в виду отсутствия акта ввода объекта в эксплуатацию является незаконным, поскольку секция в доме, где находятся квартиры истцов, не сдается в эксплуатацию более 10 лет не по вине истцов, а по вине застройщика, на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ООО «Новый курс» (застройщиком) и ТСЖ «69 квартал», учитывая фактическую завершенность строительства, содержание и эксплуатация данной секции жилого дома передана ТСЖ «69 квартал», кроме того, истцы проживают в данных квартирах с 2006 года, оплачивают ответчику жилищно-коммунальные услуги, а также членские взносы – за содержание домохозяйства (л.д. 20).

С учетом изложенного ответчик необоснованно ограничивает права истцов на членство в ТСЖ, что противоречит ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Степанова Е.Л., Бондарева В.Е к ТСЖ «69 квартал» о признании незаконными действий в отказе в приеме в члены ТСЖ и признании членами ТСЖ – удовлетворить частично.

Признать действия ТСЖ «69 квартал» по отказу в приеме в члены ТСЖ «69 квартал» незаконными.

Признать Степанова Е.Л. членом ТСЖ «69 квартал» с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Бондарева В.Е членом ТСЖ «69 квартал» с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Судья