Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1000/2015 от 05.02.2015

К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

Председательствующий Коломиец М.А. Дело 22-1000-2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2015 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Пападопуло Е.И.

адвоката - Чамалиди Д.В. в защиту интересов осужденного Волобуева С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Волобуева С.Н. на приговор Выселковского районного суда от <...>, которым

Волобуев С.И., родившийся <...> года рождения, уроженец <...>, зарегистрированного <...>, проживающего Краснодарский край <...>,

ранее судимый:

10.07.2006 г. Выселковским районным судом Краснодарского края. По п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

26.03.2012 г. по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснение адвоката Чамалиди Д.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

Волобуев С.Н. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании Волобуев С.Н. согласился с предъявленным ему обвинении и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Волобуев С.Н., не оспаривая вывода суда о доказанности своей вины и квалификации содеянного, просит приговор изменить, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, и смягчить назначенное наказание. В обоснование своих доводов указывает, что он положительно характеризуется, полностью раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

В своих возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд находит, приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными согласно условиям постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не имеется.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела смягчающие ответственность, это раскаяние в совершении преступления, наличие отягчающих обстоятельств – рецидив преступлений, а также и обстоятельства на которые ссылается в своей жалобе осужденный.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Волобуева С.Н., руководствуясь принципом справедливости, суд апелляционной инстанция соглашается с выводами суда о том, что исправление Волобуева С.Н., возможно только с изоляцией его от общества и оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

Таким образом, мера наказания судом назначена в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ, а также требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Выселковского районного суда от 26 декабря 2014 года в отношении Волобуева С.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суде кассационной инстанции.

СУДЬЯ: