Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-798/2016 от 07.11.2016

Судья: Музыканкина Ю.А. Дело № 21-798

РЕШЕНИЕ

09 декабря 2016 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Полянина О.А. при секретаре Родине О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов») на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 14 октября 2016 года, постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области, заместителя начальника отдела по надзору в сфере охоты, надзора за водными и земельными ресурсами, ООПТ и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Саратовской области № 4-75/2016 от 20 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области, заместителя начальника отдела по надзору в сфере охоты, надзора за водными и земельными ресурсами, ООПТ и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Саратовской области № 4-75/2016 от 20 июня 2016 года, оставленным без изменения решением Волжского районного суда города Саратова от 14 октября 2016 года администрация МО «Город Саратов» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, администрация МО «Город Саратов» просит принятые процессуальные акты отменить. Полагает, что в действиях администрации отсутствует состав вменяемого правонарушения, должностным лицом не представлено доказательств наличия вины привлекаемого лица в форме умысла либо неосторожности, что составляет субъективную сторону правонарушения. Отмечает, что полномочия в сфере сбора и вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории Волжского района города Саратова возложены на администрацию района. Указывает, что кадастровый квартал с номером <данные изъяты> разделен на 7 земельных участков с присвоением каждому самостоятельного кадастрового номера, предоставленных на том или ином праве физическим и юридическим лицам, однако Управлением Роспотребназора по Саратовской области собственники земельных участков, на которых расположена свалка бытовых отходов, не установлены.

Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления

За невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель административная ответственность установлена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как следует из материалов дела в период с 06 июля 2015 года по 31 июля 2015 года на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Саратовской области № 147р от 03 июля 2015 года проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале <данные изъяты> в районе подъездной дороги к Гусельскому полигону твердых бытовых отходов (далее – ТБО) в границах территории муниципального образования «Город Саратов» находится несанкционированная свалка ТБО, что относится к негативному воздействию на земли и почвы, влечет ухудшение качественного состояния и порчу земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления.

Определением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области от 31 июля 2015 года в отношении администрации МО «Город Саратов» возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

По итогам проведенного административного расследования 14 сентября 2015 года в отношении администрации МО «Город Саратов» составлены протоколы № 4-75д/2015 и 4-75/2015 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ и частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которых постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области № 4-75/2015 от 09 декабря 2015 года администрация МО «Город Саратов» привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ и частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей.

Решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 29 февраля 2016 года, вступившим в законную силу, постановление должностного лица от 09 декабря 2015 года отменено, дело направлено в Управление Росприроднадзора по Саратовской области на новое рассмотрение.

При этом в решении суда указан круг тех обстоятельств, которые подлежали выяснению при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области от 20 июня 2016 года по результатам повторного рассмотрения материалов проверки администрация МО «Город Саратов» признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей.

Решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 14 октября 2016 года данное постановление оставлено без изменения, поскольку при проверке материалов дела суд пришел к выводу о том, что вина администрации МО «Город Саратов» подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

С таким выводом районного суда нельзя согласиться в силу следующего.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Отменяя постановление должностного лица от 09 декабря 2015 года, судья районного суда исходил из того, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выразившиеся в том, что собранные по делу доказательства не подтверждают виновность субъекта ответственности во вменяемых административных правонарушениях, поскольку земельный участок в данном кадастровой квартале, на котором выявлено складирование ТБО, состоит из ряда земельных участков, предоставленных на том или ином праве физическим и юридическим лицом.

В решение суда от 29 февраля 2016 года содержится указание органу при новом рассмотрении дела собрать доказательства, бесспорно подтверждающие наличие виновных противоправных действий администрации МО «Город Саратов» по уничтожению плодородного слоя почвы, порче земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами, а также невыполнению установленных требований по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой и водной эрозии, а также иных действий, образующих объективную сторону правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ и частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Как установлено при рассмотрении настоящей жалобы и следует из материалов дела, надзорным органом после отмены судом постановления № 4-75/2015 от 09 декабря 2015 года каких-либо проверочных мероприятий не проведено, указания суда о проверке принадлежности земельного участка физическим и юридическим лицам не выполнены, оценка имеющимся в деле об административном правонарушении кадастровым выпискам по земельным участкам с кадастровыми номерами 64:48:010101:7, 64:48:010101:16, 64:48:010101:9, 64:48:010101:14, 64:48:010101:12, расположенным в границах кадастрового квартала 64:48:010101, не дана, доказательства в целях установления вины юридического лица не истребованы, постановление от 20 июня 2016 года фактически вынесено на основании рассмотрения тех же документов, что и постановление от 09 декабря 2015 года, отмененное судом.

Кроме того в основу оспариваемого постановления в качестве доказательства положен в том числе акт проверки, на основании которого надзорным органом администрации выдано предписание об устранении выявленных при проверке нарушений.

Как следует из представленных суду второй инстанции документов, решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2016 года, вступившим в законную силу 23 ноября 2016 года, предписание № 4-7131-18/2015 от 31 июля 2015 года признано незаконным и отменено в связи с тем, что не установлены виновные действия администрации МО «Город Саратов» в выявленных при проверке нарушениях, зафиксированных предписанием.

В связи с тем, что на момент рассмотрения настоящей жалобы наличие вины администрации в совершении вменяемых правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ и частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, так и не нашло своего объективного подтверждения, указанные обстоятельства являлись бы основанием для направления дела на новое рассмотрение.

Однако поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истек, направление дела на новое рассмотрение невозможно, производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 14 октября 2016 года, постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области, заместителя начальника отдела по надзору в сфере охоты, надзора за водными и земельными ресурсами, ООПТ и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Саратовской области № 4-75/2016 от 20 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, вынесенные в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов», отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Судья О.А. Полянина