Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-38/2012 от 19.03.2012

Мировой судья: Якишина Ж.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционное

05.04.2012 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Бойко В.Б. при секретаре: Нуйкиной Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сенаторовой Н.А. на определение мирового судьи судебного участка №16 Самарской области от 13.02.2012 года по гражданскому делу №2-5/10 по иску ТСЖ «14а микрорайон к Сенаторовой Н.А. и Криворученко О.С. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и за коммунальные услуги, которым постановлено:

«Заявление ТСЖ «14а микрорайон» об индексации денежных сумм, взысканных решением мирового судьи судебного участка №16 Самарской области от 27.01.2010 года удовлетворить. Взыскать с Сенаторовой Н.А. и Криворученко О.С. солидарно в пользу ТСЖ «14а микрорайон» в порядке индексации денежные средства в размере <данные изъяты> руб.»,

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

13.02.2012 года мировым судьей вынесено указанное определение.

В частной жалобе Сенаторова Н.А. просила изменить определение мирового судьи с/у №16 от 13.02.2012 года, уменьшив взыскиваемую в порядке индексации денежную сумму.

При рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции ответчик Сенаторова Н.А. и её представитель по устной доверенности Кожухов А.В. поддержали требования частной жалобы по мотивам в ней изложенным. Сенаторова Н.А. пояснила, что уплатила <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и за коммунальные услуги. Однако, платила деньги не на счет ТСЖ, а через ЕИРЦ, поскольку ТСЖ не доверяет.

Представитель истца–председатель ТСЖ «14а микрорайон» Тяжева С.Г. и представитель истца по доверенности Девжеева Н.К. с требованиями частной жалобы не согласились, просили оставить определение мирового судьи без изменения, пояснив, что ТСЖ засчитало часть суммы, уплаченной ответчицей за другой период оплаты. Суммы, присужденные мировым судьей к взысканию, ответчицей не выплачены.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Рассмотрев частную жалобу Сенаторовой Н.А., изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения определения суда и считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №16 Самарской области от 27.01.2010 года по гражданскому делу №2-5/10 с Сенаторовой Н.А. и Криворученко О.С. в пользу ТСЖ «14а микрорайон» взыскана задолженность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. 7 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 50 коп, а всего <данные изъяты> руб. 57 коп.

Указанное решение мирового судьи не было исполнено ни на момент вынесения обжалуемого определения, ни на момент рассмотрения частной жалобы ответчицы судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Доказательств, подтверждающих частичное погашение задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и за коммунальные услуги Сенаторова Н.А. суду не предоставила.

Мировой судья при вынесении определения обоснованно принял во внимание сообщение судебного пристава-исполнителя от 23.01.2012 года о том, что задолженность в размере <данные изъяты> руб. 57 коп. по исполнительному листу №2-5 от 12.04.2010 года должником не погашена. Данное обстоятельство не оспаривалось участниками процесса.

Неисполнение Сенаторовой Н.А. и Криворученко О.С. судебного решения по выплате присужденной к взысканию денежной суммы явилось основанием для удовлетворения мировым судьей требования ТСЖ «14а микрорайон» об индексации сумм. Индекс инфляции применен на основе данным Госкомстата Самарской области, расчет индексации был произведен правильно.

Принимая во внимание, что мировым судьей правильно установлены и исследованы обстоятельства и доказательства, имеющие значение для вынесения определения, правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №16 Самарской области от 13.02.2012 года по гражданскому делу №2-5/10 по иску ТСЖ «14а микрорайон к Сенаторовой Н.А. и Криворученко О.С. о взыскании индексации взысканных судом средств оставить без изменения, а частную жалобу Сенаторовой Н.А. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Председательствующий судья В.Б. Бойко