Определение по делу № 13-19/2022 (13-1052/2021;) от 16.12.2021

№13-19/2022

К делу №2-2433/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2022 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Финансовое агентство по сбору платежей» о процессуальном правопреемстве с ходатайством о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Финансовое агентство по сбору платежей» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве с ходатайством о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, указывая, что между ООО «Сетелем Банк» и Мурзагуловым Н.З. был заключен кредитный договор №... от .... ... Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан вынес решение о взыскании с должника: Мурзагулова Н.З. задолженности по кредитным обязательствам, а также расходов по оплате государственной пошлины и выдан исполнительный документ №.... Взыскателем по вышеуказанному судебному акту является ООО «Сетелем Банк». На основании договора уступки прав требований (цессии) №... от ... ООО «Сетелем Банк» переуступило право требования задолженности заявителю. Белорецкий МОСП на основании исполнительного документа возбудило исполнительное производство о взыскании с должника в пользу взыскателя денежных средств. В настоящее время требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены. Просит заменить взыскателя ООО «Сетелем Банк» по гражданскому делу на правопреемника - на Акционерное общество «Финансовое агентство по сбору платежей», восстановить пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного Белорецкий межрайонный суд (...) по гражданскому делу на взыскание с должника денежных средств.

Заявитель – представитель Акционерного общества «Финансовое агентство по сбору платежей» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо (ответчик по делу) Мурзагулов Н.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо (истец по делу) – представитель ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – представитель Белорецкого МО УФССП по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 1 ст. 388 ГПК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Мурзагулову Назиру Загретдиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Постановлено: взыскать с Мурзагулова Назира Загретдиновича в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору №... от ... в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

Данное решение вступило в законную силу ....

... между «Сетелем Банк» ООО (цедент) и Акционерное общество «Финансовое агентство по сбору платежей» (цессионарий) заключен Договор уступки прав требований (цессии) №..., согласно которому цедент передал цессионарию право требования с должника Мурзагулова Н.З. суммы задолженности по кредитному договору №... от ... в общем размере ... рублей.

Согласно п. 1.1 данного договора стороны договорились, что в соответствии со ст.382 ГК РФ цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками и перечисленных в приложении №..., приложении №....1 к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи по форме приложения №... к договору.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от ... №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с частью 2 указанной правовой нормы, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из ответа врио начальника отделения – старшего судебного пристава Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ следует, что по базе данных АИС ФССП в Белорецком МО по состоянию на ... исполнительное производство №... от ... в отношении Мурзагулова Назира Загретдиновича в пользу ООО «Сетелем Банк» окончено .... Причина прекращения: фактическое исполнение исполнительного документа.

Указанное постановление об окончании исполнительного производства в установленном порядке не обжаловалось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительное производство, в рамках которого Акционерное общество «Финансовое агентство по сбору платежей» просит произвести замену взыскателя, окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, данное постановление об окончании исполнительного производства не отменено, незаконным не признано, то правовые основания для удовлетворения заявления Акционерного общества «Финансовое агентство по сбору платежей» о замене взыскателя «Сетелем Банк» ООО на правопреемника Акционерное общество «Финансовое агентство по сбору платежей» по гражданскому делу №... отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание фактическое окончание исполнительного производства, оснований для замены стороны в исполнительном производстве суд не находит.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, ходатайство о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.44, 224 – 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Финансовое агентство по сбору платежей» о процессуальном правопреемстве с ходатайством о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Р. Вильданова