Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1680/2017 ~ М-1440/2017 от 03.07.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2017 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

с участием административного истца Семенович В.А.,

представителя административного ответчика Большакова Ю.Н., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1680/2017 по административному исковому заявлению Семенович Виктории Александровны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Семенович В.А. обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, указав, что решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга в размере 745 605 рублей. Решение суда ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. ФИО2 был выдан на принудительное взыскание исполнительный листе серии ВС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ Семенович В.А. обратилась в Отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> с заявлением о направлении постановления о даче поручения в Отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, в связи с тем, что должник фактически проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращалась к административному ответчику с заявление о розыске должника ФИО3 и его имущества.

В связи с продолжительной болезнью, Семенович В.А. лишь ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> с заявлениями о выдаче справки об отсутствии взысканной суммы с должника, а также об ознакомлении с материалами исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства №. Исполнительное производство прекращено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Взыскание денежных средств подтверждается платежным документом.

С указанным постановлением Семенович В.А. не согласна, так как взысканные денежные средства ей не перечислялись.

В постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 2 указано, что взыскиваемая сумма подлежит перечислению на расчетный счет №

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Взыскание денежных средств подтверждается платежным документом о погашении долга.

Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства административным истцом не получены, тогда как должник ФИО3 должен был перечислить денежные средства на расчетный счет Отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, который в свою очередь в течение пяти операционных дней должен был перечислить денежные средства на счет взыскателя.

На основании изложенного Семенович В.А. просила суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Самарским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, предмет исполнения: задолженность в размере 745 605 рублей, должник ФИО3

В ходе рассмотрения административного дела административным истцом в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ заявлены уточненные административные требования, в соответствии с которыми Семенович В.А. просила суд восстановить ей срок для обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

Признать незаконным и отменить постановление Отдела судебных приставов <адрес> УФССП Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства № (л.д. 26-29 т. 1).

В судебном заседании административный истец Семенович В.А. административные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Большакова Ю.Н., действующая на основании доверенности, относительно удовлетворения административных исковых требований возражала. Указала, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с рассматриваемым административным иском.

Представитель заинтересованного лица Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил суду возражения на административный иск, согласно доводам которого, в удовлетворении требований просил отказать (л.д. 46-48 т. 1).

Заинтересованное лицо Старостин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Функции по принудительному исполнению судебных актов в соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со Старостина А.А. в пользу Поповой В.А. (Семенович) взыскана сумма долга в размере 745 605 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Семенович В.А. как взыскателю был выдан исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника Старостина А.А. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения задолженность в размере 745 605 рублей (л.д. 8 т. 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 6 т. 1).

Оснований для проверки законности указанного постановления судом не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом Семенович В.А. в судебном заседании указала, что об окончании исполнительного производства ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3 оборотная сторона т. 1). Тогда как с административным иском административный истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3 т. 1).

Между тем, указанное постановление было принято судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с указанного времени по данному исполнительному производству не производится исполнительных действий, о чем взыскателю Семенович В.А. не могло не быть известным. Она является заинтересованным в исполнении судебного решения лицом и не лишена возможности интересоваться ходом исполнительного производства, в частности, в любое время знакомится с материалами исполнительного производства.

Однако до июня 2017 года взыскателем не принималось мер для оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершенных до момента окончания исполнительного производства.

Таким образом, административным истцом пропущен установленный 10-дневный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, доводов о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, являющихся основанием для восстановления указанного срока, Семенович В.А. не приведено.

Ссылка на состояние здоровья не является достаточным основанием для восстановления процессуального срока, пропущенного значительно.

Тем более, что в обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом представлены документы о заболевании за ДД.ММ.ГГГГ годы (датированы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.30-44), а также выписку из медицинской карты стационарного больного о лечении в период с 24 мая по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.45 т.1).

Иных данных, свидетельствующих о невозможности интересоваться ходом исполнительного производства и обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в десятидневный срок, административным истцом не представлено.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в административном иске, поскольку исключает возможность судебной проверки действий должностного лица.

Доводы административного истца о том, что ею не пропущен десятидневный срок с того момента, когда она узнала о наличии постановления об окончании исполнительного производства, основаны на неправильном толковании закона.

КАС РФ предусмотрена возможность обжалования действий (бездействия) судебного пристава с момента совершения таких действий. Исчисление процессуального срока для их обжалования с момента, когда стороне исполнительного производства стало о них известно, возможно только в том случае, если стороной будут представлены доказательства, исключающие возможность получения им информации своевременно.

По данному же делу установлено, что взыскатель в силу закона имела возможность интересоваться ходом исполнительного производства постоянно, своевременно получать информацию о результатах исполнения судебного акта. Доказательств, исключающих такой вывод суда, ею не представлено. Однако обратилась с таким требованием в службу судебных приставов лишь в июне 2017 года, о чем сама и указала в административном иске.

Кроме того, возможность удовлетворения требований об отмене постановления об окончании исполнительного производства предполагает наличие реальной возможности его продолжения.

Между тем, судом установлено, что исполнительный лист серии № в настоящее время утерян, что исключает возможность возобновления исполнительного производства.

Семенович В.А. об указанном обстоятельстве известно. Она обратилась с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного листа, которое судом рассмотрено.

Определением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Таким образом, у взыскателя имеется реальная возможность для его предъявления в службу судебных приставов с целью возбуждения исполнительного производства.

С учетом указанных обстоятельств оснований для удовлетворения административного иска Семенович В.А. не имеется.

На изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Семенович Виктории Александровны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в мотивированном виде.

Судья                                  О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2017 года.