Решения по делу № 2-141/2016 (2-2634/2015;) ~ М-2199/2015 от 07.12.2015

Дело № 2 –141 / 2016 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2016 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи ОРЛОВОЙ О.А.,

с участием прокурора КРЕСОВА А.И.,

при секретаре ЛАЗУКОВОЙ Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба.

     У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании с нее материального ущерба и морального вреда, причиненного повреждением здоровья всего в сумме <данные изъяты>.

    В судебном заседании требования уточнил, с ФИО2 в качестве причиненного ему материального ущерба просил взыскать <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>.

    В обоснование заявленных доводов пояснил следующее.

<данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> воспитывала <данные изъяты> ФИО2, которая проживала с ними по адресу <адрес>. По достижении <данные изъяты> она уехала на постоянное место жительства в <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заболела, он стал нуждаться в помощи, телеграфировал ФИО2 о том, чтобы она переезжала к нему для ухода за ФИО3 в <адрес>, для этих целей выслал ей <данные изъяты> рублей на приобретение билетов.

Осенью ФИО2 <данные изъяты> приехала и стала проживать вместе с ним и <данные изъяты> по адресу <адрес>, в это время он покупал для нее и для <данные изъяты> продукты питания, одежду, обувь. Через три месяца ответчик с <данные изъяты> ушли из дома и стали сначала проживать в квартире своей подруги, затем в квартире <данные изъяты>, за поднаем квартир и за коммунальные услуги он передавал деньги ФИО2, однако какие-либо документальные доказательства этому у него отсутствуют.

    Полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он истратил на ответчика и на <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>, указанную сумму просит взыскать с ответчика.

    Кроме того, своими действиями <данные изъяты> причинила ему моральные и нравственные страдания, он был вынужден постоянно посещать врачей, принимать лекарства. ФИО2 уклонялась от ухода за его <данные изъяты>, он вынужден был это делать сам, в связи с чем, его здоровье его в этот период времени резко ухудшилось. Размер причиненного ему действиями ФИО2 морального вреда он оценивает также в <данные изъяты>.

    Ответчик: ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, полагала из необоснованными, исходя из следующего.

До <данные изъяты> она проживала вместе со <данные изъяты> по адресу <адрес>, вместе с ними проживал и <данные изъяты> ФИО1 Создав <данные изъяты>, она уехала и длительное время проживала в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истец прислал телеграмму, в которой приглашал ее с <данные изъяты> к нему на постоянное место жительства для ухода за ФИО3, выслал деньги на билеты. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с <данные изъяты> приехали к <данные изъяты>, стали проживать совместно, она ухаживала за больной <данные изъяты>. Однако, ответчик стал издеваться над ней и <данные изъяты>, запирал в комнате, не разрешал выходить на улицу, через три месяца выгнал из дома и она была вынуждена сначала проживать у подруги, затем в квартире <данные изъяты>. При этом, ФИО1 никаких денег ей для оплаты жилья не давал, вещей для нее и для <данные изъяты> не покупал

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончалась, она взяла на себя все обязанности по организации похорон. Обращение ФИО1 с исковыми требованиями связывает с оформлением ее <данные изъяты> наследственных прав на долю квартиры, находящуюся в собственности ФИО3,

    Суд выслушав мнение сторон, опросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Кресова А.И., полагающего исковые требования неподлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч.1 ст.3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушений.

Согласно ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае если, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а так же фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, по смыслу закона, для возложения обязанности по возмещению вреда необходимо наличие трех условий: причиненный вред, вина причинителя вреда и прямая причинно-следственная связь между виной и наступившими последствиями.

ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, связанного с ухудшением состояния его здоровья после ДД.ММ.ГГГГ, причиной которого являются переживания из-за ненадлежащего ухода ФИО2 за <данные изъяты> ФИО3

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных истцом требований в данной части, поскольку доказательств того, что ухудшение состояния здоровья ФИО1 вызвано виновными, неправомерными действиями ответчика, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ страдает <данные изъяты>, регулярно находится на стационарном лечении в <данные изъяты>» по поводу имеющихся заболеваний. Каких-либо ухудшений состояния его здоровья после ДД.ММ.ГГГГ из представленных медицинских документов не усматривается.

В связи с чем, сделать вывод о том, что поведение ответчика негативно отразилось на состоянии здоровья ФИО1 невозможно, а равно невозможно прийти к выводу о каком-либо виновном либо противоправном поведении ФИО2, которое могло бы повлечь за собой причинение истцу физических и нравственных страданий.

Что касается требований истца о возмещении ему материального ущерба, связанного с приобретением для ФИО2 продуктов питания, одежды, обуви, оплате коммунальных услуг за жилое помещение, в котором временно проживала ответчик с <данные изъяты> ( всего в сумме <данные изъяты>), то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст.12,35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя указанные требования, истцом, в то же время каких либо доказательств понесенных им расходов на содержание ответчика и ее <данные изъяты> суду не представлено.

Из его пояснений в судебном заседании можно сделать вывод о том, что если указанные расходы и имели место в ДД.ММ.ГГГГ, то это была добровольная <данные изъяты> помощь, оказываемая близкому <данные изъяты>, в связи с чем, расценивать указанную помощь как причиненные ФИО1 убытки, связанные с нарушением его прав, невозможно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий ( бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательств или причинения вреда, наличие убытков ( п.2 ст.15 ГК РФ)

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Учитывая, что истец в судебном заседании не представил доказательств того, что ФИО2 является лицом, в результате бездействия которой ему причинен ущерб, не представил фактов, свидетельствующих о нарушении ею каких-либо обязательств, а также доказательств, понесенных расходов, суд полагает необходимым заявленные ФИО1 исковые требования, оставить без удовлетворения.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.