Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3734/2013 ~ М-3490/2013 от 04.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н. Г.

при секретаре Мартыновой М.Н.

с участием прокурора Атяскиной О. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № 2-3877\13 по иску Котовой В. А. к «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал № 14) о взыскании страхового возмещения вреда здоровью вследствие профессионального заболевания

УСТАНОВИЛ:

Котова В. А. обратилась в суд с иском к «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал № 14) о взыскании страхового возмещения вреда здоровью вследствие профессионального заболевания, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она трудилась медицинским работником в системе здравоохранения. Из указанного периода времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., истица работала заведующей Бариновским ФАПом (<данные изъяты> пунктом). Работая в указанной профессии длительное время, Котова В. А. подвергалась воздействию вредных производственных факторов (пары лекарственных средств и антисептиков, пылевые аллергены), что подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой рабочего места и актом о случае проф.заболевания от ДД.ММ.ГГГГ В результате работы в неблагоприятных условиях труда у истицы возникло профессиональное заболевание «<данные изъяты>». Связь между заболеванием и профессией заведующей ФАПом установлена центром профпатологии ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается извещением № <данные изъяты>. В результате проф.заболевания Котова В. А. утратила профессиональную трудоспособность с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно, признана инвалидом третьей группы в связи с проф.заболеванием, что подтверждается выписками из акта № освидетельствования в учреждении медико-социальной экспертизы. С ДД.ММ.ГГГГ и пожизненно степень утраты проф. трудоспособности определена 40 %.

ДД.ММ.ГГГГ Котова В. А. обратилась в «ГУ – СРО ФСС РФ» с заявлением о назначении страхового возмещения вреда здоровью, и представила все документы, необходимые для назначения выплат. Для исчисления ежемесячных страховых выплат, ответчик, без согласования с истицей, избрал период её заработка с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. за год работы до установления диагноза профессионального заболевания, что для Котовой В. А. не выгодно. Согласно п. 3 ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», истица могла бы избрать для исчисления возмещения вреда свой среднемесячный заработок за последние <данные изъяты> месяцев работы, повлекшей проф. заболевание, но ответчик ей такой вариант расчета не предложил. Вместе с тем, при исчислении размера страховых выплат ответчик, с учетом п. 6 ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, должен был принять во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ г., в силу закона, заработок истицы увеличился в централизованном порядке, а значит, в расчет возмещения вреда здоровью следовало включить суммы заработка, полученные лишь с указанной даты. Однако этого не произошло. Поэтому размер страховых выплат в пользу Котовой В. А. оказался заниженным.

Обращаясь в суд, истица сослалась на указанные нормы закона, и полагает законным и обоснованным выполнение перерасчета ежемесячных страховых выплат исходя из своего заработка лишь за ДД.ММ.ГГГГ г. Производя расчеты страховых сумм, истица также применила порядок исчисления страховых выплат, установленный п.п. 10-11 ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г., а также исчислила задолженность по страховому обеспечению в соответствии с правилами п. 3 ст. 15 ФЗ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. Таким образом, уточненные требования Котовой В. А. представлены в следующем виде:

Размер ежемесячной страховой выплаты на ДД.ММ.ГГГГ г.:

<данные изъяты> руб. (зарплата ДД.ММ.ГГГГ г.) х <данные изъяты> (индекс увеличения МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ г.) х <данные изъяты>% х <данные изъяты> = <данные изъяты> коп.

Расчет задолженности по ежемесячным страховым выплатам за трехлетний период до даты обращения в суд с соответствующим иском, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.:

Могла бы получить за указанный период:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: по <данные изъяты> дн. = <данные изъяты>.

(<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> = <данные изъяты>).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: по <данные изъяты> руб. в мес. х <данные изъяты> мес. = <данные изъяты>

(<данные изъяты><данные изъяты> = <данные изъяты>).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: по <данные изъяты> руб. в мес. х <данные изъяты> мес. = <данные изъяты>

(<данные изъяты> = <данные изъяты> руб.)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: по <данные изъяты> мес. = <данные изъяты>

(<данные изъяты> = <данные изъяты> руб.)

Итого могла бы получить за указанный период: <данные изъяты> 20 коп.

Получила за указанный период:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: по <данные изъяты>. = <данные изъяты> = <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: по <данные изъяты> = <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: по <данные изъяты> = <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: по <данные изъяты> = <данные изъяты>

Итого получила за указанный период: <данные изъяты>.

Задолженность по ежемесячным страховым выплатам за указанный период составляет:

<данные изъяты>. - <данные изъяты> = <данные изъяты> коп.

Указанные суммы истица просила взыскать с ответчика, а также компенсировать ей расходы по оплате услуг адвоката, представлявшего её интересы в суде, в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица и её представитель по доверенности Т.Ю. уточненные требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик – «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» – в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил отзыв, из которого усматривается, что ответчик частично признает исковые требования В.А. В своих подсчетах ответчик настаивает на том, что при проведении индексации страховых выплат, возможно применить лишь те коэффициенты, которые вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что перерасчет страховых сумм с ДД.ММ.ГГГГ необоснованный.

Выслушав пояснения представителя стороны, истицы, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что требования В.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 1, 3, 5 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. К застрахованным закон относит, в том числе, физических лиц, выполняющих работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

По смыслу Закона, физическими лицами признаются лица, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.

Страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Под профессиональным заболеванием понимается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. обеспечение по страхованию осуществляется, в частности, в виде ежемесячных страховых выплат застрахованному.

Согласно ст. 10 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

П. 3 ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. предусмотрено, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

П. 6 ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. установлено, что если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Согласно постановлению Правительства РФ от 06.11.2001 г. № 775 работникам бюджетной сферы, в том числе, медицинским работникам муниципальных учреждений здравоохранения, с 01.12.2001 г. увеличены тарифные оклады в централизованном порядке.

Из материалов дела усматривается, что В.А. страдает проф.заболеванием вследствие длительного периода работы в <данные изъяты>. В связи с проф.патологией она утратила проф. трудоспособность с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно. С указанного времени ответчик выплачивает ей возмещение вреда здоровью, исчисление которого он произвел исходя из заработка пострадавшей за период с ДД.ММ.ГГГГ без учета ее мнения.

Приняв за основу расчета указанный период заработка, ответчик, вопреки требованиям ст. 18 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г., не выяснил причины существенного увеличения с ДД.ММ.ГГГГ г. заработка у истицы.

Между тем, именно с указанного времени заработная плата работников бюджетной сферы была увеличена в соответствии с нормативным актом. Устойчивое изменение заработной платы у истицы подтверждается справкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой сообщается об установлении В.А. должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.11.2001 г. № 775.

Таким образом, довод истицы об устойчивом изменении её имущественного положения с ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в материалах дела, а значит, требование Котовой В.А. об исчислении ежемесячных страховых выплат исходя из заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., является законным и обоснованным.

В п. 6 ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. законодатель предписывает применять заработок лишь до наступления страхового случая. Учитывая, что страховой случай наступил у Котовой В. А. ДД.ММ.ГГГГ г., то заработок за ДД.ММ.ГГГГ г. и последующие месяцы не может быть включен в расчет.

Таким образом, для исчисления выплат подходит заработок истицы только за один месяц – ДД.ММ.ГГГГ г. И здесь позиции истца и ответчика аналогичны. Однако стороны по-разному произвели увеличение страховых сумм, применив различный порядок индексации.

Согласно п. 9 ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

Вместе с тем, п. 2 ст. 2 ФЗ РФ № 350-ФЗ от 09.12.2010 г. «О внесении изменений в ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что ежемесячные страховые выплаты, исчисленные и назначенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона без учета коэффициентов, установленных п. 10 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции настоящего Федерального закона), подлежат перерасчету с 1 января 2011 года с учетом указанных коэффициентов. Аналогичные положения содержатся в абз. 6 п. 23 постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.03.2011 г.

Принимая во внимание вступивший в законную силу судебный акт, изменивший порядок индексации ежемесячных страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик был обязан произвести соответствующее увеличение страховых сумм согласно порядку, изложенному в п.п. 10 - 11 ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. Однако этого сделано не было, что ответчиком не отрицается. Напротив, ответчик признает необходимость такой индексации, но включает в расчет не все коэффициенты, что не соответствует установленному порядку.

Согласно п. 10. ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне оплаты труда суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до ДД.ММ.ГГГГ, увеличиваются пропорционально повышению в централизованном порядке в период по ДД.ММ.ГГГГ включительно минимального размера оплаты труда.

Согласно ФЗ РФ «О МРОТ» № 82-ФЗ от 19.06.2000 г., размер МРОТ увеличивался с 01.07.2001 г. в 1,5 раза. Следовательно, для целей расчета страховых выплат, сумма заработка истицы, полученного в период действия указанного коэффициента, подлежала соответствующему увеличению. Инфляционные процессы в экономике приводят к снижению покупательной способности денежной единицы. Исключение из расчета страховых выплат указанного коэффициента, привело к обесцениванию указанных сумм, что противоречит принципу полного возмещения вреда здоровью.

Оценивая представленный истицей расчет ежемесячных страховых выплат и задолженности по ним, суд приходит к выводу о правильности его исчисления и обоснованности применения в расчете коэффициента увеличения МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> также последующих величин МРОТ и индексов увеличения ежемесячной страховой выплаты, устанавливаемых Правительством РФ.

Довод ответчика об ином порядке применения коэффициентов МРОТ к суммам заработка и индексации страховых сумм основан на неправильном понимании закона.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и нормы закона, а также арифметическую правильность заявленных истицей требований, суд полагает, что иск В.А. подлежит удовлетворению.

Истица также просит суд возместить ей издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы на оплату услуг представителя. Указанное требование является обоснованным. При производстве по делу интересы истицы представлял адвокат, с которым у В.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи. Расходы по оплате услуг адвоката подтверждаются подлинником квитанции, приобщенной к делу, не являются чрезмерными и, в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом проведенной представителем по делу работы, подлежат возмещению в пользу истицы с ответчика в полном объеме, в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котовой В. А. удовлетворить.

Взыскать с «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал № 14) в пользу Котовой В. А., начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и пожизненно ежемесячные страховые выплаты в связи с проф.заболеванием в сумме 3811 руб. 48 коп. с последующей индексацией страховой выплаты в соответствии с законодательством РФ.

Взыскать с «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал № 14) в пользу Котовой В. А. единовременно задолженность по ежемесячным страховым выплатам в связи с проф.заболеванием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал № 14) в пользу Котовой В. А. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 августа 2013 г.

Судья: подпись Дурнова Н. Г.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь