Решение по делу № 2-464/2019 ~ М-132/2019 от 08.02.2019

Дело № 2-464/2019

54RS0008-01-2019-000045-81

Поступило в суд 08.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 сентября 2019 г.                                  <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре                      Неборак М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Мининой Т. И. о признании договора страхования недействительным, по встречному иску Мининой Т. И. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, выплате страховой суммы,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском и просило признать договор страхования № SYS1320640042 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия признания недействительной сделки (л.д.3-4 том 1).

В обоснование заявленных требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Гвоздыревой М.А. заключен договор страхования № на основании правил комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данного договора является страхование имущественных интересов ответчика, связанных с причинением вреда здоровью, а также смерть в результате несчастного случая или болезни, недостачи или повреждения имущества, переданного в залог, а также право собственности на недвижимое имущество в обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Застрахованным лицом по данному кредитному договору является Гвоздырева М.А., застрахованным имуществом – квартира по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Гвоздырева М.А. на момент заключения договора страхования должна была сообщить о каких – либо заболеваниях или проблемах со здоровьем, однако этого не сделала, зная о проблемах со здоровьем, умышленно скрыла их. Причиной смерти страхователя явилось прогрессирование заболевания, имевшегося у него на день заключения договора страхования. В связи с чем, считает, что договор страхования является недействительным.

Минина Т.И. обратилась в суд со встречным иском, с учетом представленных уточнений (л.д.163-167 том 2) просила обязать СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислить страховую сумму в размере 3 293 129,70 рублей в АО «Дом.РФ» в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-PКU-2101-18; взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мининой Т.И. убытки, причиненные уклонением от исполнения договора страхования в размере 381 000 рублей, неустойку в размере 329 312,97 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование встречных исковых требований указала на то, что на момент заключения договора страхования № ее мать Гвоздырева М.А. не знала и не могла знать об имеющемся у нее заболевании, что подтверждается заключением судебной экспертизы. Следовательно, в действиях Гвоздыревой М.А. очевидно не могло иметь умысла по ведению страховщика в заблуждение. Страховой случай отвечает признаку случайности. Страховщик в свою очередь не предпринял возможных действий, направленных для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), при том, что такие возможности у него имелись. В связи с чем, основании для признания договора страхования недействительным отсутствуют, а у страховой компании возникает обязанность по исполнению своих обязательств для перечисления суммы страхового возмещения в банк. Также страховая компания должна в полном объеме погасить убытки перед Мининой Т.И., которые возникли в связи с уплатой ею просроченной задолженности по кредитному договору в размере 381 000 рублей. В соответствии с п. 9.2 договора страхования подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку нарушены права потребителя, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.

Представители истца (ответчика по встречному иску) – СПАО «РЕСО-Гарантия» Овсейчик Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала по доводам изложенным в письменном отзыве, а также письменном заявлении (л.д.153-156 том 2). При этом, в случае удовлетворения судом встречных исковых требований просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер штрафа и неустойки.

Ответчик (истец по встречному иску) - Минина Т.И. в судебном заседании исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» не признала, встречные исковые требования поддержала, дала соответствующие объяснения.

Представители Мининой Т.И. – Стибикина Ю.А, Колесников М.О., допущенные судом для участия в деле по устному заявлению, в судебном заседании полагали исковые требования страховой компании незаконными и необоснованными, просили удовлетворить встречные исковые требования.

Определением суда произведена замена третьего лица АО «Банк Жилищного финансирования» на АО «Дом.РФ» в связи с передачей прав по закладной.

Представитель третьего лица - АО «Дом.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

На основании п. п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Жилищного Финансирования» и Гвоздыревой М.А. заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым Гвоздыревой М.А. предоставлен кредит на сумму 2 990 000 рублей сроком на 146 месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес> по цене за 4 115 000 рублей с обеспечением кредитного договора ипотекой (л.д.129-139 том 2).

Права кредитора как залогодержателя недвижимого имущества, а также права кредитора по настоящему договору были удостоверены закладной. ДД.ММ.ГГГГ права требования по закладной переданы АО «Дом.РФ» (л.д.230-234 том 1).

Во исполнение условий данного кредитного договора между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Гвоздыревой М.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования (страхование от несчастных случаев и болезней и страхование имущества: квартиры) № на основании Правил комплексного ипотечного страхования (л.д.5-17, 18-123 том 1).

Согласно пункту 1.1. договора страхования, предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смерть в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случае и болезней, а также с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества), переданного в залог (ипотеку), а также права собственности страхователя (собственника) на вышеуказанное недвижимое имущество в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№

В силу пункта 1.2 застрахованным лицом по договору является Гвоздырева М.А. Застрахованным по договору имуществом является недвижимое имущество: квартира расположенная по адресу: <адрес> <адрес> (пункт 1.3. договора).

Пунктом 1.6 договора страхования установлено, что первым выгодоприобретателем в пределах денежного обязательства по кредитному договору является кредитор по кредитному договору (законный владелец закладной); вторым выгодоприобретателем в размере страховой выплаты оставшейся после осуществления страховой выплаты первому выгодоприобретателю, по страхованию от несчастных случаев и болезней является застрахованное лицо, с которым произошел несчастный случай либо в случае его смерти – наследники застрахованного лица.

Пунктом 3.3.1.1 договора страхования предусмотрено, что страховым случаем по страхованию риска от несчастных случаев и болезней является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и /или болезни.

ДД.ММ.ГГГГ Гвоздырева М.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.162 том 1).

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти Гвоздыревой М.А. явилось: <данные изъяты> (л.д.130 том 1).

Из материалов наследственного дела представленных на запрос суда (л.д.157-216 том 1) следует, что наследником по завещанию в отношении наследственного имущества квартиры по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> после смерти Гвоздыревой М.А. является ее дочь Минина Т.И., которой на указанное имущество ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Также к нотариусу с заявлением о принятии всего незавещанного имущества обратился сын Гвоздыревой М.А. – Гвоздырев П.И.

После смерти матери Минина Т.И. обращалась к страховщику с заявлением о страховом возмещении с представлением необходимых документов, что не оспаривалось представителем страховой компании.

Однако, страховое возмещение выплачено Мининой Т.И. не было, поскольку из запрошенных страховщиком медицинских документов было усмотрено, что Гвоздырева М.А. на момент заключения договора страхования имела прогрессированное заболевание ВИЧ-инфекция, о котором в заявлении на страхование не указала, т.е. намеренно умолчала об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

В связи с этим, СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском о признании заключенного с Гвоздыревой М.А. договора ипотечного страхования недействительным.

По условиям заключенного Гвоздыревой М.А. и СПАО «РЕСО-Гарантия» договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему договору страховщик производит выгодоприобретателю страховую выплату в соответствии с договором в связи с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смерти в результате несчастного случая или болезни, если таковые наступили в период действия договора страхования.

По настоящему договору под «болезнью» понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное с несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления договора в силу, либо обостренное в период действия договора хронического заболевания, указанного страхователем в заявлении на страхование (приложение № к Договору) и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли за собой последствия, на случай, которых осуществлялось страхование (из числа предусмотренных п. 3.3.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.3 договора страхования, страховщиком принимается решение о признании или непризнании случая страховым, на основании которого при признании случая страховым в течение 7 рабочих дней с даты получения уведомления выгодоприобретателя-1 согласно п. 8.3.3. договора страховщик составляет, подписывает страховой акт и производит страховую выплату выгодоприобретателю, с учетом положений п.п. 1.6, 1.7, 4.1. и 8.1 договора.

Страховая сумма по страхованию от несчастных случаев и болезней устанавливается в размере остатка денежного обязательства перед выгодоприобретателем -1 (банком) по кредитному договору (остаток основного долга и накопленных процентов) на начало каждого периода страхования, увеличенному на 10% (пункт 4.1.1 договора страхования).

Минина Т.И. свои встречные требования основывает на том, что заболевание, от которого наступила смерть Гвоздыревой М.А., диагностировано впервые и о нем в момент заключения договора страхования Гвоздырева М.А. не могла знать.

В связи с этим значимым по делу обстоятельством, подлежащим доказыванию, является выяснение обстоятельств того, являлось ли заболевание, от которого наступила смерть Гвоздыревой М.А., впервые диагностированным, а также могло ли заболевание по установленному Гвоздыревой М.А. диагнозу до января 2018 года явиться причиной возникновения заболевания, от которого наступила смерть застрахованного лица.

Для выяснения указанных обстоятельств, судом по ходатайству Мининой Т.И. на основании определения суда была назначена по делу судебно-медицинская экспертиза (л.д.51-53 том 2).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ООО «Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании данных материалов гражданского дела, медицинской документации на имя Гвоздыревой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с поставленными вопросами, эксперты пришли к следующим выводам:

1.Ответ на первый вопрос: какие заболевания были диагностированы у Гвоздыревой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ на дату заключения договора страхования (страхование от несчастных случаев и болезней и страхование имущества: квартиры) № от ДД.ММ.ГГГГ, дан ответ о том, что согласно данным медицинской документации, у Гвоздыревой М.А. на дату заключения договора страхования (страхование от несчастных случаев и болезней и страхование имущества: квартиры) № от ДД.ММ.ГГГГ были диагностированы следующие заболевания:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2. Ответ на второй вопрос: наличие каких у Гвоздыревой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, диагностированных на дату заключения договора страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, послужило причиной смерти ДД.ММ.ГГГГ Гвоздыревой М.А. дан о том, что исходя из данных медицинской документации: <данные изъяты>

3. Ответ на третий вопрос: находятся ли заболевания, явившиеся причиной смерти Гвоздыревой М.А. в причинно – следственной связи с заболеваниями, которые указаны в анамнезах медицинских документов на имя Гвоздыревой М.А. дан ответ о том, что заболевания, явившиеся причиной смерти Гвоздыревой М.А. (подробно см. 2 настоящих выводов), не состоят в причинно – следственной связи с другими заболеваниями, которые указаны в анамнезах представленных медицинских документов (в том числе и фолликулярная лимфома с поражением аксиллярных лимфоузлов) (л.д.73-109 том 2).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» эксперт <КИБ> в целях разъяснения данного заключения, подтвердил выводы судебной экспертизы, также показал о том, что заболевание лимфоузлов действительно может являться одним из признаков СПИД-ассоциированных заболеваний, и при наличии такого диагноза врачи проводят медицинские исследования, в данном случае такого исследования не проводилось. Самой пациентке затруднительно было самостоятельно определить заболевание <данные изъяты>, она могла его лишь итерпритировать как клиническое неблагополучие. Положительный анализ крови был поставлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после заключения договора страхования (л.д.174-175 том 2).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы наряду с другими представленными доказательствами, поскольку выводы экспертов основаны на материалах дела и медицинских документах на имя Гвоздыревой М.А. Экспертиза проводилась экспертами, имеющими специальное образование, стаж работы и соответствующие категории. Заинтересованность экспертов в исходе дела не установлена. В заключение экспертной комиссии подробно и последовательно изложены ход экспертного исследования; примененные методы исследования; анализ представленных материалов и медицинских документов. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заболевание <данные изъяты> у Гвоздыревой М.А. в ДД.ММ.ГГГГ, не могло явиться причиной заболевания <данные изъяты>

Установленные обстоятельства подтверждаются также медицинскими справками представленными СПАО «РЕСО-Гарантия» из ГБУЗ НСО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУЗ НСО «ГКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ГБУЗ НСО «ГКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ, которые запрашивались из медицинских учреждений после обращения Мининой Т.И. страховую компанию (л.д.126-129,131 том 1); ответами ГБУЗ НСО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и ГБУЗ НСО «<адрес> №» представленными на запрос суда (л.д.147-148 том 1, л.д.28-29 том 2), медицинской документацией на имя Гвоздыревой М.А.

Суд считает, что СПАО «РЕСО-Гарантия» в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств предоставления страхователем Гвоздыревой М.А. заведомо ложной информации, находящейся в причинной связи с основной причиной смерти.

В силу п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки (п. 4 ст. 179 Гражданского кодекса РФ).

Из анализа приведенных правовых положений следует, что страхователь должен сообщить известные ему на момент заключения договора сведения, а страховщик может довериться сообщенным страхователем сведениям или проверить их на основании ст. 945 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 2 которой при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Таким образом, основанием для признания договора страхования недействительным является сообщение страхователем заведомо ложных сведений, причем эти действия страхователя должны быть умышленными, направленными на введение страховщика в заблуждение с целью добиться заключения договора страхования.

В данном случае, суд не усматривает умышленных противоправных действий Гвоздыревой М.А., направленных на введение страховщика в заблуждение при заключении договора страхования. Прямой причиной смерти Гвоздыревой М.А. явилось заболевание, возникшее после заключения договора страхования, а не то заболевание, на которое она не указала в заявлении на страхование.

Следовательно, отсутствуют основания полагать, что сведения о наличии у Гвоздыревой М.А. заболевания <данные изъяты>, позволяли оценить вероятность наступления страхового случая.

При этом суд учитывает, что на основании ст. 945 Гражданского кодекса РФ страховщик может воспользоваться своим правом на оценку страхового риска путем осмотра или запроса необходимых сведений, в связи с чем, заблуждение страхователя при заключении договора страхования относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, не должно использоваться против страхователя.

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» предоставленным законом правом не воспользовалось, не проявило должной заинтересованности при заключении договора страхования в части выяснения состояния здоровья Гвоздыревой М.А., поэтому риск наступления негативных последствий ложится на страховщика и не может служить основанием для признания договора страхования недействительным.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения иска СПАО «РЕСО-Гарантия» о признании договора недействительным, поскольку заболевание, послужившее причиной смерти, впервые диагностировано у Гвоздыревой М.А. после заключения договора страхования. Несообщение Гвоздыревой М.А. при заключении договора страхования сведений о перенесенном ею заболевании <данные изъяты> никак не повлияло на наступление страхового случая, так как смерть застрахованного наступила от иного заболевания.

С учетом этого у СПАО «РЕСО-Гарантия» не имелось оснований для отказа в выплате страхового возмещения, а потому встречные исковые требования Мининой Т.И. подлежат удовлетворению.

Согласно справке АО «Дом.РФ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171 том 2) сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ составила 2 993 754,27 рублей.

С учетом положений пункта 4.1.1 договора страхования, которая гласит о том, что страховая сумма подлежащая выплате страховщиком по страхованию от несчастных случаев и болезней устанавливается в размере остатка денежного обязательства перед банком по кредитному договору (остаток основного долга и накопленных процентов) на начало каждого периода страхования, увеличенному на 10%, страховая сумма подлежащая выплате составляет 3 280 041,04 рублей (2 981 855,49 + 298 185,55).

Данную сумму Минина Т.И. просит обязать СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислить в счет погашения задолженности по кредитному договору в АО «Дом.РФ»

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку заключенный Гвоздыревой М.А. договор страхования обеспечивает имущественные интересы страхователя, страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитному договору перед банком, то в соответствии с приведенными положениями закона к Мининой Т.И. в силу универсального правопреемства перешли как имущественные права и обязанности стороны по заключенному наследодателем кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, так и право требовать исполнения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Соответственно, требования Мининой Т.А. о возложении на СПАО «РЕСО-Гарантия» обязанности перечислить в счет погашения задолженности по кредитному договору в АО «Дом.РФ» денежную сумму в размере 3 280 041,04 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению.

Пунктом 9.2 договора страхования предусмотрено, что в случае нарушения страховщиком срока, установленного договором для осуществления страховой выплаты, страховщик по требованию страхователя обязуется уплатить ему неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы неосуществленной страховой выплаты за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от размера страховой суммы, начисленной в соответствии с положениями п. 4.1 договора, на дату наступления страхового случая, а также возместить страхователю убытки, причиненные несвоевременным осуществлением страховой выплаты.

Истец по встречному иску Минина Т.А. просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (обращение в суд с первоначальным иском СПАО «РЕСО-Гарантия» по ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления встречного иска) в размере 328 004,10 рублей.

Представила соответствующий расчет: с учетом размера суммы страхового возмещения подлежащего выплате 3 280 041,04 рублей, размер неустойки за каждый день просрочки согласно п. 9.2 договора страхования составляет 3 280,04 рублей в день. Следовательно, 171 день просрочки * 3 280,04 рублей = 560 886,84 рублей (л.д.127-128 том 2).

Суд соглашается с представленным расчетом, находит его верным. Ответчик по встречному иску расчет не оспаривал, своего не представил. Однако, Минина Т.И. просит взыскать со страховой компании неустойку в размере 10% от страховой суммы, а именно в размере 328 004,10 рублей.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ по ходатайству ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями неисполнения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования положений Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по сути, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения другой стороны, но при этом направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой Мининой Т.И. неустойки до 120 000 рублей.

Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению требования Мининой Т.И. о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» убытков в виде оплаченной в банк задолженности по кредитному договору после обращения страховой компании в суд с иском в размере 381 000 рублей (по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 191 000 рублей, по платежной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 000 рублей (л.д.168,169 том 2), поскольку выгодоприобретатель АО «Дом.РФ» не воспользовался своим правом требования выплаты страхового возмещения, при том, что Минина Т.И. осуществила досрочное гашение части кредита.

Учитывая, что на отношения между Мининой Т.И. и СПАО «РЕСО-Гарантия» распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей", то в соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мининой Т.И. подлежит взысканию компенсация морального вреда, так как судом установлено нарушение прав потребителя невыполнением страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения. С учетом требования разумности и справедливости размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 5 000 рублей, а не в 200 000 рублей как просит истец.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд полагает необходимым взыскать в пользу истицы Мининой Т.И. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. При этом в размер штрафа подлежат включению следующие суммы: 3 293 129,70 рублей размер суммы страхового возмещения + 381 000 рублей убытки + 120 000 рублей неустойка + 5 000 рублей компенсация морального вреда = 3 799 129,70 рублей / 2. Следовательно, размер штрафа составляет 1 899 564,85 рублей.

Суд полагает возможным по ходатайству ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу, и снизить его размер до 253 000 рублей.

При этом суд учитывается все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу штрафной неустойки, считает, что сумма штрафа является несоразмерно высокой, и не может служить средством обогащения страхователя.

Учитывая оплаченный Мининой Т.И. размер государственной пошлины 14 995 рублей при обращении в суд со встречным иском (л.д.123 том 2), суд, считает возможным в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ довзыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 810 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» к Мининой Т. И. о признании договора страхования недействительным в полном объеме – отказать.

Встречные исковые требования Мининой Т. И. удовлетворить частично.

Обязать СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислить АО «Дом.РФ» страховую сумму по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в части денежного обязательства заемщика Гвоздыревой М. А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 293 129,70 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мининой Т. И. убытки в размере 381 000 рублей, неустойку в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 253 000 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 810 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2019.

Судья Ю.В.Зотова