Решение по делу № 2-3189/2016 от 22.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 октября 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3189/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ШАКЛЕИНУ Р.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

Установил

/дата/ 2016 года ПАО «СБ России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шаклеину Р.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 6 сентября 2013 года между истцом и Шаклеиным Р.В. был заключен кредитный договор № /номер/ (л.д. 8-14); по условиям договора, Банк предоставил заемщику кредит в размере /сумма/ рублей под 20,05 % годовых; однако, заемщик нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору; по состоянию на /дата/ 2015 года, задолженность по Кредитному договору, согласно приложенному расчету, составляет /сумма/ рублей, в том числе, просроченные проценты - /сумма/ руб., просроченный основной долг - /сумма/ руб., неустойка за просроченные проценты - /сумма/ руб., неустойка за просроченный основной долг - /сумма/ руб. (л.д. 36).

В судебное заседание представитель истца - ПАО «СБ России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» - Пель Е.И. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом (л.д. 67); в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Шаклеин Р.В. в судебное заседание повторно не явился; направленные ему судом по адресу его места жительства, указанному в кредитном договоре, и по адресу места жительства, указанному в справке ОАСР и ИР УФМС России по г. Москве от /дата/ 2016 (л.д. 55об.), извещения возвращены в суд, по истечении срока хранения (л.д. 54, 68-69); по указанному в кредитном договоре номеру телефона ответчик также оказался недоступен (л.д. 65).

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По п. 68 того же Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На этом основании суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По условиям Кредитного договора, а также положениям п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных (Кредитным договором).

В соответствии с п. 1.1, п. 2.1 договора, выдача кредита в сумме /сумма/ рублей производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № /номер/, открытый в филиале 7813/01095 Сбербанка России, по заявлению Заемщика (л.д. 21).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; при этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита, согласно графику платежей.

Однако заемщик Шаклеин Р.В. нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору.

Этот вывод суда подтверждён распечатками Движения просроченных процентов и неустойки и Движения просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга и процентов, Движения основного долга и срочных процентов, по кредиту, предоставленных Банком (л.д. 37-38).

По состоянию на /дата/ 2016 года, задолженность ответчика по Кредитному договору, согласно приложенному расчёту, составляет /сумма/ рублей, в том числе, просроченные проценты - /сумма/ руб., просроченный основной долг - /сумма/ руб., неустойка за просроченные проценты - /сумма/ руб., неустойка за просроченный основной долг - /сумма/ руб. (л.д. 36).

В соответствии с Кредитным договором - п. 4.2.3, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество,

- заемщик отвечает по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, включая НДС,

- обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В адрес ответчика, по месту его регистрации по месту жительства, /дата/ 2016 года Банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 12, 13, 14).

До настоящего момента ответчик не принял мер к погашению задолженности.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а Шаклеин Р.В. от выполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов уклоняется.

Нарушение заемщиком условий кредитного договора о суммах и сроках погашения кредита и уплаты процентов является существенным.

В нарушение статей 309, 310, 314 ГК РФ, ответчиком не исполняются обязательства по договору, в связи с чем Банк вправе взыскать задолженность по кредитному договору с заемщика.

Таким образом, суд считает заявленный иск основанным на законе, подтверждённым доказательствами и подлежащим удовлетворению.

В материалах дела имеется платежное поручение №/номер/ от /дата/ 2015 года на оплату истцом государственной пошлины на сумму /сумма/ рублей. (л.д. 6).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Решил

Расторгнуть кредитный договор № /номер/ от /дата/ 2013 года, заключенный между Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк, с одной стороны, и ШАКЛЕИНЫМ Р.В., с другой.

Взыскать с ШАКЛЕИНА Р.В., /дата/ 1983 года рождения, уроженца гор. Воткинск Удмуртской Республики, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № /номер/ от /дата/ 2013 года, по состоянию на /дата/ 2016 года, в сумме /сумма/ рублей, из которых: просроченные проценты - /сумма/ рублей, просроченный основной долг - /сумма/ рублей, неустойка за просроченные проценты - /сумма/ рублей, неустойка за просроченный основной долг -
/сумма/ рублей, а также расходы по госпошлине в сумме /сумма/ рублей, а всего взыскать /сумма/ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2016 года.

Судья: подпись А. П. Борщ