Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1853/2019 ~ М-1602/2019 от 12.09.2019

дело № 2-1853/2019

УИД 26RS0017-01-2019-003027-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

21 октября 2019 года                                                                                  г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Безруковой Н.Н.,

при секретаре Проценко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к Поленову Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к Поленову Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и Поленовым Андреем Алексеевичем заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях на основании заявления анкеты.

Поскольку заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит суд:

-взыскать с Поленова Андрея Алексеевича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № № в размере <данные изъяты> копеек, из которых: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копейки; просроченные проценты в размере <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копейки;

взыскать с Поленова Андрея Алексеевича в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца. Согласно представленному заявлению истец исковые требования поддерживает в полном объеме и согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Поленов А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 (ред. от 09.02.2012 г.) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с требованием ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину, в том числе и юридическим лицам.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Требованием п. 1 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности

Требованием ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Поленовым А.А., как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а также сведения об уступки право требования.

Согласно заявлению на заключение договора кредитной карты ответчик Поленов А.А. дает свое согласие на получение кредитной карты и подтверждает ее получение лично, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. (л.д. 7-8).

Судом установлено, что ответчик Поленов А.А. уведомлен, что погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязанности по выдаче кредитной карты с лимитов задолженности в <данные изъяты> рублей заемщику истцом надлежаще исполнены.

С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор на получение кредитной карты. Суд признает договор заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Вместе с тем, заемщиком Поленовым А.А. обязательства по своевременному погашению кредита были нарушены, в результате чего перед банком образовалась задолженность.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Положениями ст. 811 ГК РФ, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, неоднократно нарушал условия договора по срокам погашения кредита и процентов за пользование им, платежи в счет погашения кредита и процентов не производит.

Требование о досрочном погашении задолженности направлено в адрес Поленова А.А. ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО «Сбербанк России»), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Согласно расчету задолженности ответчик имеет задолженность в размере <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копейки сумма основного долга, <данные изъяты> копеек начисленные проценты, <данные изъяты> копейки неустойка (штраф).

В судебном разбирательстве достоверно установлено, что ответчик     Поленов А.А. обязательства по кредитному договору не исполняет.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора, однако Поленовым А.А. задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд, ни до настоящего времени, что ответчиком не оспорено.

С учетом изложенного, требования истца являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению о взыскании с заемщика Поленова А.А. задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с требованием ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства, обосновывающие заявленные исковые требования.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина на общую сумму <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно требования о взыскании государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление по гражданскому делу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Поленову Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов – удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Поленова Андрея Алексеевича сумму задолженности по кредитной карте             № № в размере в размере <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копейки сумма основного долга, <данные изъяты> копеек начисленные проценты, <данные изъяты> копейки неустойка (штраф).

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Поленова Андрея Алексеевича судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8 <данные изъяты> копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 октября 2019 года.

Судья                                                         подпись                                  Н.Н. Безрукова