Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2018 (2-1897/2017;) ~ М-1730/2017 от 16.11.2017

Дело № 2-116/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2018г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Русановской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова Ю.С. к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Наумов Ю.С. обратился в суд с иском страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК», Страховщик) о защите прав потребителей.

Свои требования истец мотивирует тем, что является наследником умершей 07.04.2017г. супруги ФИО1

Между ФИО1 и Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по – ПАО Сбербанк, Банк) 10.06.2013г. был заключен кредитный договор №... на сумму 130 000 руб., с условием уплаты процентов в размере 21,6% годовых, на срок до 10.06.2018г. (кредитный договор №1).

16.09.2013г. между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен еще один кредитный договор №... на сумму 167000 руб., с условием уплаты процентов в размере 20,7% годовых, на срок до 16.09.2018г. (кредитный договор №2).

В рамках кредитных договоров ФИО1 были подписаны заявления на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО Сбербанк России.

Исходя из условий договоров, ФИО1 была застрахована Банком в страховой компании ответчика.

Он собрал все документы и предоставил их в банк и страховую компанию.

16 октября 2017 г. ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения по причине того что смерть застрахованного лица наступила от заболевания, диагностированного до начала действия договора.

Истец полагает, что действия ответчика в отказе в страховой выплате противоречат условиям договора.

Ссылаясь на положения Закона об организации страхового дела в Российской Федерации, положения ГК РФ о страховании, условия договоров страхования, истец полагает, что страховой случай, предусмотренный договором страхования, наступил, поскольку ФИО1 умерла в период действия договоров страхования и по первому, и по второму кредитным договорам, что в является страховым случаем, в связи с чем возникла обязанность страховой компании произвести выплату страховой суммы.

Согласно справке о состоянии ссудной задолженности, выданной банком, размер задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору №1 составляет 44 172,24 рублей, по кредитному договору №2 составляет 70 478,10 рублей

После наступления страхового события платежи в счет возврата кредита истцом не уплачивались, при этом Банк каких либо действий по взысканию страхового возмещения не предпринимал, не выразил каких-либо возражений по поводу взыскания страхового возмещения в пользу Банка.

Ссылаясь на разъяснения, данные в п.п. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положения ст. 1110, 1112 ГК РФ, на разъяснения, данные в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», истец указывает, что наследник занял место наследодателя в кредитном договоре (как заемщик), так и место наследодателя в договорестрахования(как страхователь).

Тот факт, что наследодатель не является выгодоприобретателем по договору, не аннулирует право наследника на обращение за страховойвыплатой в счет погашения основного долга по кредиту.

Истец просит признать факт смерти 07 апреля 2017г. ФИО1 страховым случаем.

Обязать страховое акционерное общество «ВСК» произвести страховую выплату в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитным договорам №... от 10 июня 2013г., №... от 16 сентября 2013г. в размере, соответственно, 44172,24 руб. и 70478, 10 руб., взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении суду просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Боровикова О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, уточнила их в части обязания ответчика произвести выплаты в пользу Банка: просила обязать ответчика произвести страховые выплаты в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере полной задолженности заемщика ФИО1 по кредитным договорам №... и №... на дату наступления страхового случая (07 апреля 2017г.), включая срочный и просроченный долг, проценты, штрафные санкции. Полагала, что истец является надлежащим, поскольку после смерти супруги принял наследство, в том числе кредитные обязательства, неисполнение страховой компанией своих обязательств по договорам страхования напрямую затрагивает и нарушает права и интересы истца, так как исполнение обязанности страховщиком прекращает обязанность истца перед Банком по погашению кредитной задолженности.Представитель истца указала специально, что договоры страхования были заключены не по инициативе ФИО1, а по инициативе Банка, обязавшего заемщика таким образом обеспечить исполнение кредитных договоров, заемщик произвела оплату страховой премии в полном размере по обоим договорам, как и оплатила Банку сумму комиссии, ФИО1 при заполнении заявлений полностью сообщила истребованную у нее информацию, являющуюся достоверной.

ФИО1 умерла от заболевания, не имевшегося у нее на момент заключения договоров, возникшего остро, внезапно, до момента смерти по поводу этого заболевания в медицинское учреждение она не обращалась.

Третье лицо – Наумов А.Ю.,надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении суду просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении суду просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчиком исковые требования не признаны. Ответчик признает, что, исходя из условий договоров, ФИО1 была застрахована в САО «ВСК» по Правилам №82 добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней.

Согласно представленным документам смерть застрахованного лица наступила от заболевания, диагностированного до начала действия договора.

Ссылаясь на п. 8.2.3, 8.4.1., 8.3.2 Правил ответчик указывает, что страховщик имеет право отказать в страховой выплате, если Страхователь не предоставил в установленный срок документы, что повлекло за собой невозможность установления причин или обстоятельств наступления страхового случая.

Ответчик полагает истца ненадлежащим, так как ПАО Сбербанк не уполномочивал его действовать от его имени и обращаться в суд с иском.

Представитель 3-го лица – ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении суду просил рассмотреть дело в его отсутствие. Банк позицию страховой компании поддерживает, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Банк ссылается на положения ст. 944 ГК РФ, указывает, что ФИО1 скрыла информацию о своем заболевании при заключении договора страхования, поэтому САО «ВСК» правомерно отказало в выплате страхового возмещения.

Выслушав и изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, сторонами не оспаривается, что 10.06.2013 года между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого Банк выдал заемщику кредит в размере 130 000 руб., с условием уплаты процентов в размере 21,6% годовых, на срок до 10.06.2018г. (кредитный договор №1).

16.09.2013г. между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №... на сумму 167000 руб., с условием уплаты процентов в размере 20,7% годовых, на срок до 16.09.2018г. (кредитный договор №2).

При заключении кредитных договоров ФИО1 были подписаны заявления на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО Сбербанк России.

На основании Заявлений ФИО1 от 10.06.2013г. и 16.09.2013г. она была подключена Банком к Программе коллективного добровольного страхования жизни, здоровья.

Страховщиком является САО «ВСК». Банк является Выгодоприобретателем по Договору страхования (с покрытием рисков: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни), в части непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Согласно справки о смерти №... от 10.04.2017г. причиной смерти является инфекционно-токсический шок, <данные изъяты>

Наумов Ю.С. является наследником умершей ФИО1, принявшим наследство, о чем им получено свидетельство о праве на наследство по закону.

11 мая 2017г. Банк представил в страховую компанию пакет документов для получения страхового возмещения в размере оставшейся кредитной задолженности по обоим кредитным договорам, что следует из акта приема-передачи документов по страховому случаю.

Письмом от 05.10.2017г. страховой компанией Банку и Наумову Ю.С. отказано в выплате страхового возмещения по обоим договорам страхования с указанием на то, что заявленное событие не является страховым случаем и не дает оснований для страховой выплаты, поскольку согласно представленным документам смерть застрахованного лица наступила от заболевания, диагностированного до начала действия договора.

Истец полагает такой отказ незаконным, нарушающим его права и интересы.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Положения статей 421, 943 Гражданского кодекса РФ и пункта 3 статьи 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", предусматривают, что перечень страховых случаев определяется договором страхования, в заключении которого стороны свободны, и Правилами страхования, при наличии на них ссылки в страховом полисе, которые также обязательны для сторон добровольного страхования.

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Основания к отказу в выплате страхового возмещения по юридически действующему договору страхования предусмотрены положениями ст. 964, 963 ГК РФ.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Названных обстоятельств, предусмотренных названными нормами в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения, в настоящем случае не имеется.

Условия, на которых заключается договор страхования, могу быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования) п. 1 ст. 943 ГК РФ).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как усматривается из материалов дела, 10.06.2013г. и 16.09.2013г. при заключении с ПАО Сбербанк кредитных договоров ФИО1 подписалав Банке по предложенной последним форме заявление на страхование, которыми выразила согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней Заемщика ОАО «Сбербанк «России» в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России».

Согласилась, что по договору страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1 или 2 группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни.

Согласилась, что ОАО «Сбербанк России» будет являться выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении несчастного случая.

Согласно заявлению ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, что может пользоваться услугами, предоставленными в рамках Программы страхования, если отсутствуют ограничения для ее участия в Программе страхования;

Подтвердила, что на момент подписания настоящего заявления у нее отсутствуют ограничения для участия в программе страхования, и она может являться застрахованным лицом в рамках договоров страхования, заключаемых в отношении заемщиков, а в случае возникновения таковых ограничений, обязуется незамедлительно уведомить об этом Банк.

Что на момент подписания настоящего заявления не является инвалидом 1, 2 и 3 группы и не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, является дееспособным лицом, не страдает психическими заболеваниями и (или) расстройствами, не состоит на учете в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах;не болеет злокачественными новообразованиями, циррозом печени, почечной недостаточностью, за последние 3 года не переносила: инфаркт миокарда, инсульт, ее трудоспособность не является ограниченной в связи с нарушением здоровья, обусловленным травмой или болезнью; она не обращалась за оказанием медицинской помощи по поводу СПИДа и ей неизвестно, что она является носителем ВИЧ и больна СПИДом.

Подтвердила, что сведения, приведенные выше, соответствуют действительности, и она понимает, что характер этих сведений является основанием для ее участия в Программе страхования. Она понимает и согласна, что ложные сведения, если они приведены ею выше, а также сокрытие фактов, касающихся нарушений ее здоровья, дают Страховщику право отказать в страховой выплате.

В своем заявлении ФИО1 разрешила любому врачу, любым организациям, оказывавшим ей медицинскую помощь и исследовавшим ее состояние здоровья, предоставлять Страховщику – СОАО «ВСК» по его запросу полную информацию о состоянии ее здоровья.

Сумма платы за подключение к Программе страхования, как усматривается из представленных документов, была включена Банком в состав кредита, удержана при предоставлении кредитов, сумма страховой премии перечислена Страховщику, между Банком и ОАО «ВСК» в отношении заемщика ФИО1, что ими не оспаривалось, заключены договоры страхования, объектом страхования по которым выступили имущественные интересы, связанные с жизнью, здоровьем и трудоспособностью, выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк России.

Правила №83 добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, на основании и по условиям которых, как утверждает ответчик, ФИО1 была застрахована, ответчиком суду представлены не были.

При разрешении настоящего спора суд принимает во внимание следующие положения, содержащиеся в Условиях участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» - Приложения №12 к Соглашению об условиях и порядке страхования №254 от 31.08.2009г. (представлены ПАО «Сбербанк России» по запросу суда):

Раздел 1:

Заболевание (Болезнь) - любое нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов после вступления Договора страхования в силу. По сердечно-сосудистым заболеваниям (за исключением инфаркта миокарда) действует следующее исключение: заболевание может быть впервые диагностировано до подключения к Программе страхования.

Срок страхования - период времени, произошедшее в течениекоторого Страховое событие, может быть признано Страховым случаем.

Страхователь - ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк);

Страховая выплата - сумма денежных средств, которую Страховщикобязуется выплатить Выгодоприобретателю при наступленииСтрахового события, признанного Страховым случаем;

Страховое событие (страховой риск) - предполагаемое событие, наслучай наступления которого проводится страхование;

Страховой случай - совершившееся Страховое событие,предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого уСтраховщика возникает обязанность произвести Страховую выплату.

Плата за подключение к Программе страхования – суммаденежных средств, уплачиваемая Клиентом Банку в случае участия вПрограмме страхованияСтраховщик - Страховое открытое акционерное общество «ВСК»

Раздел 2.

Клиент может принять участие в Программе страхования (быть включенным в число Застрахованных лиц), если отсутствуют ограничения для его участия в Программе страхования.

Ограничениями для участия Клиента в Программе страхования (для включения в число ее участников) являются одно или несколько из следующих ограничений:

ограничения по возрасту: Клиент не достиг возраста 18 лет или достиг возраста 65 лет для мужчин и 60 лет для женщин;

ограничения по дееспособности: Клиент недееспособен;

ограничения по здоровью: Клиент является инвалидом 1, II, IIIгруппы, имеет действующее направление на медико-социальнуюэкспертизу; страдает психическими заболеваниями и (или)расстройствами; состоит на учете в наркологическом,психоневрологическом,противотуберкулёзномдиспансерах;трудоспособность является ограниченной в связи с нарушениемздоровья, обусловленным травмой, отравлением или болезнью;обращался за оказанием медицинской помощи по поводу СПИДа,является носителем ВИЧ и болен СПИДом. Болен злокачественными новообразованиями (в том числе злокачественными болезнями крови и кроветворных органов), циррозом печени, почечной недостаточностью, за последние три года перенес: инфаркт миокарда, инсульт.

Банк вправе отказать Клиенту во включении его в числоЗастрахованных лиц в случае:

если Банку на момент получения от Клиента заявления будет илистанет известно о наличии у него ограничений для участия в Программестрахования.

Раздел 3.

В рамках Программы страхования Банк организовываетстрахование Клиента путем заключения в качестве Страхователя соСтраховщиком Договора страхования, в рамках которого Страховщик:осуществляет страхование от несчастных случаев и болезней Клиента (который является Застрахованным лицом) до даты возврата кредита, определенной Кредитным договором, ипринимает на себя обязательство при наступлении Страхового события, признанного им Страховым случаем, произвести Страховую выплату Выгодоприобретателю.

В рамках заключаемого между Банком и СтраховщикомДоговора страхования в отношении жизни и здоровья Клиента:

Страховым событием является одно из следующих событий:

Смерть Застрахованного лица в результате Несчастного случая или Болезни, произошедшая в течение Срока страхования, установленного в отношении данного Застрахованного лица;

Установление инвалидности 1-ой или 2-ой группы Застрахованному лицу в результате Несчастного случая или Болезни, произошедшее в течение Срока страхования, установленного в отношении данного Застрахованного лица.

Страховым случаем признается Страховое событие, описанное в п.3.2.1., происшедшее с Застрахованным лицом в течение Срока страхования, не относящееся к Исключениям, изложенным в Приложении № 1 к настоящим Условиям участия в программе страхования.

Срок страхования устанавливается равным:

- сроку, начиная с даты подписания заявления на страхование и внесения платы за подключение к программе страхования до даты возврата кредита, определенной Кредитным договором.

Банк в качестве Страхователя производит уплату Страховщику страховой премии - платы за оказание последним страховых услуг.

Страховая сумма за первый день устанавливается равной первоначальной сумме Кредита, предоставленного Банком / остатку ссудной задолженности Заемщика по Кредиту, но не более Страховой суммы за первый день страхования

Страховая выплата устанавливается равной Страховой сумме надату наступления Страхового события.

Выгодоприобретателем является Банк по всем Страховым событиям, указанным в п. 3.2.1. и признанным страховым случаем.

В случае наступления с Застрахованным лицом Страхового события, указанного в п. 3.2.1. настоящих Условий, Клиент (родственник/представитель) предоставляет в Банк следующие документы:

В случае смерти Застрахованного лица:а)свидетельство о смерти Застрахованного лица;б) медицинское свидетельство о смерти, на основании которого выданосвидетельство о смерти, или решение суда о признании Застрахованноголица умершим;в)выписка из амбулаторной карты об обращениях в медицинскоеучреждение в течение трех лет, предшествующих заключению Договорастрахования;

О факте признания Страховщиком страхового события СтраховымслучаемСтраховщик уведомляетКлиента (родственника/представителя) и Страхователя. Одновременно с уведомлением Страховщик производит Страховую выплачу в размере полной задолженности Клиента по Кредитному договору на дату наступления Страхового случая (включая срочный и просроченный долг, проценты, штрафные санкции).

В случае не признания страхового события Страховым случаем Страховщик также извещает об этом Страхователя и Клиента (родственника/представителя).

Не является страховым случаем причинение вреда жизни (здоровью) Застрахованного в результате прямых или косвенных последствий следующих событий (заболеваний):

а)умышленного действия Застрахованного лица, Страхователя илиВыгодоприобретателя, направленного на наступление страховогособытия, за исключением самоубийства Застрахованного лица,произошедшего по прошествии первых двух лет действия договорастрахования;

б)употребления Застрахованным лицом алкоголя, его заменителей,опьяняющих (одурманивающих) веществ или наркотиков;

в)принятия лекарств или каких-либо медицинских процедур безназначения врача. Исключением не будет являться принятие лекарств,зарегистрированных Минздравом РФ, находящихся в свободнойпродаже, в случае их использования в соответствии с инструкцией поприменению;

г)заболевания СПИДом, психическим заболеванием, или ВИЧ-инфекцией;

д)совершения Застрахованным лицом противоправных действий, закоторые он привлечен к ответственности по действующему УголовномуКодексу РФ, подтвержденных соответствующими документамиправоохранительных органов

е)управления Застрахованным лицом любым транспортным средствомбез права на управление либо управление транспортным средством всостоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения,либо передачи Застрахованным управления лицу, не имевшему права науправление транспортным средством либо находившемуся в состоянииалкогольного, наркотического или токсического опьянения;

ж)занятия профессиональным спортом;

з)занятия, в том числе на разовой основе, экстремальными видамиспорта;

и) смерть, инвалидность, наступившая вследствие заболевания, имевшегося у Застрахованного на дату заключения Договора страхования, при условии, что Страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении Договора страхования.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору, в выплате страхового возмещения могло быть отказано: а) если имеются ограничения для участия заемщика в Программе страхования, которые перечислены в разделе 2 Условий и о которых заемщик не поставил в известность Банк/Страховщика, б) смерть наступила вследствие заболевания, имевшегося у Застрахованного на дату заключения Договора страхования.

В заявлении/заявлениях на страхование ФИО1 подтвердила, что у нее отсутствуют ограничения для участия в программе страхования.

В материалы дела ответчиком не представлено, а судом не установлено наличие у ФИО1 таковых ограничений (указанных в Условиях) на момент подписания ею заявлений на страхование, в том числе у нее отсутствовали ограничения по здоровью, опять же, предусмотренные Условиями участия в Программе страхования: она не являлась инвалидом 1, II, IIIгруппы, не имела действующего направления на медико-социальнуюэкспертизу;не страдала психическими заболеваниями и (или)расстройствами; не состояла на учетах в диспансерах;ее трудоспособность не являлась ограниченной;она не являлась носителем ВИЧ и не была больна СПИДом, не имела злокачественных новообразований, цирроза печени, почечной недостаточности, за последние три года не переносила инфаркт миокарда, инсульт.

Составной частью договора страхования является заявление-анкета о состоянии здоровья, которая применительно к правилам ст. 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос.

Указанные в заявлении-анкете сведения являются существенными для определения вероятности наступления страхового случая. Обязанность по сообщению этих сведений лежит на страхователе.

Из представленного в материалы дела бланка заявления на страхование, подписанного ФИО1, следует, что заемщик сообщила Банку имеющуюся существенную для него информацию - отсутствие ограничений/заболеваний для участия в Программе страхования.

Вместе с тем, отсутствие таковых заболеваний следует из развернутой информации о перенесенных заболеваниях, представленных медицинским учреждением - ФГБУЗ КБ №51 за период с 2006г., в котором наблюдалась ФИО1

Согласно медицинскому свидетельству о смерти, выданному по результатам вскрытия 10.04.2017г., причиной смерти явилось заболевание: инфекционно-токсический шок, <данные изъяты>.

Ни информация о заболеваниях медицинского учреждения (сведения обо всех заболеваниях ФИО1 с 2006г.), ни свидетельство о смерти не содержат сведений о том, что смерть ФИО1 последовала от заболевания, диагностированного до заключения договора страхования.

По поводу заболеваний, от которых наступила ее смерть, ФИО1 в медицинские учреждения за медицинской помощью не обращалась.Диагноз, послуживший причиной смерти, на момент заключения договоров страхования в 2013 году установлен не был.

Отсутствуют основания полагать, что ФИО1 на момент написания заявлений знала или обязана была знать об имеющихся у нее заболеваниях.

Объяснения истца о том, что смерть его супруги наступила внезапно – заболевание прогрессировало стремительно, утром еще будучи внешне здоровой, ФИО1 скончалась вечером в 18 часов 52 минуты 07.04.2017г., ответчиком не опровергнуты.

Ответчик, кроме ссылки на то, что смерть последовала от заболевания, диагностированного до начала действия договора, больше никаких аргументов не приводит, как не указывает, какое именно заболевание, диагностированное до июня 2013г., стало причиной смерти и основанием к отказу в страховых выплатах.

Ответчиком не указано на иные обстоятельства, послужившие основанием к отказу в выплате страхового возмещения, не усматривает их при рассмотрении настоящего спора и суд.

Таким образом, смерть ФИО1 (застрахованного лица) наступила в период действия договоров страхования, от заболевания (болезни), впервые диагностированногопо результатам вскрытия, после вступления договора страхования в силу, а поэтому относится к страховому случаю.

Страховой случай, произошедший с ФИО1, отвечает признакам внезапности и непредвиденности.

Законодатель юридически отделяет события, которым должен быть признан страховой случай по договору личного страхования, от собственно действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла (ст. 963 ГК РФ).

Действия страхователя могут влиять на обстоятельства наступления страхового случая либо на увеличение вероятности или последствий страхового случая, но не являются самим страховым случаем либо его составной частью, в связи с чем, могут служить основанием к ограничению страховой ответственности страховщика только в случаях, прямо регламентированных законом.

Каких-либо данных о том, что заболевание и последовавшая смерть произошли вследствие умысла ФИО1, в материалах дела не содержится.

Согласно статье 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п. 1).

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (п. 2).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ (п. 3).

Разработанный страховщиком бланк заявления по договору страхования применительно к правилам ст. 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос. Поэтому сведения в заявлении о факте обращения за медицинской помощью по конкретным заболеваниям или отдельным их признакам, относятся к существенным обстоятельствам.

Таким образом, Законом предусмотрены специальные правовые последствия несообщения страховщику сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Обязанность сообщить перечисленные выше сведения является безусловной. Этой обязанности не имеется, если обстоятельства не известны страхователю и (или) несущественны или известны обеим сторонам договора.

Юридическое значение имеет степень значимости этих сведений, так как только существенные сведения страхователь обязан сообщать страховщику.

Поскольку строгого критерия определения степени значимости упомянутых сведений не установлено, гражданское законодательство предоставляет страховщику право самому определять круг обстоятельств, которые могут иметь существенное значение для суждения о степени риска, и наделяет его правом привести перечень этих обстоятельств в стандартной форме договора страхования или запросить у страхователя.

Правила п. 2 ст. 944 Гражданского кодекса РФ в дополнение к нормам п. 1 этой статьи возлагают на страховщика бремя истребования и сбора информации о риске. В соответствии с этой статьей подписанием договора страховщик подтверждает достаточность предоставленных ему страхователем и собранных им самим в форме ответов на вопросы сведений.

Страховщик как профессиональный участник рынка страхования прямо заинтересован в получении полной и достоверной информации о страхователе.

Соответственно, после заключения договора предполагается, что стороны в соответствии с нормами п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ, достигли соглашения о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, и волеизъявление страховщика, выраженное в договоре, соответствует его действительной воле.

ПАО «Сбербанк», поддерживая позицию Страховой компании, ссылается на положения ст. 944 ГК РФ, указывает, что ФИО1 скрыла информацию о своем заболевании при заключении договора страхования.

Между тем, ответчик таких требований о признании договора недействительным в установленном порядке не предъявлял, оснований для применения положений недействительности сделки самостоятельно судом не имеется.

Таким образом, договоры страхования являются юридически действующими, предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения в подобной ситуации у суда не имеется.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Предоставление страхователем при заключении договора заведомо ложных сведений предполагает намеренное искажение страхователем сведений о своем состоянии здоровья с целью незаконно получить имущественную выгоду. При этом под умыслом понимаются такие поступки страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, которые сознательно ведут к нарушению страхового обязательства ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013).

Как установлено судом, в момент заключения договоров страхования ФИО1 сообщила Банку сведения, необходимость предоставления которых была оговорена Банком/страховщиком в его заявлении.

Таким образом, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Включение ФИО1 в программу страхования, взимание с нее суммы страховой премии и платы за подключение к Программе страхования, отсутствие претензий по существу представленных заемщиком во время заключения договоров сведений, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

Судом не установлен умысел застрахованного лица, направленный на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае страхование производилось на случай смерти страхователя, и страховщик обязался возместить выгодоприобретателю убытки в пределах страховой суммы при наступлении определенного случая - смерти страхователя, учитывая, что предметом страхования в данном случае явился риск возникновения ущерба у кредитора вследствие именно этого события, наступление которого подтверждено материалами дела, следовательно, суд считает, что у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Обсуждая размер страхового возмещения, подлежащего выплате ответчиком в пользу Банка, суд исходит из того, что в суд Банком и Страховщиком представлены разные сведения о размере кредитной задолженности на момент наступления страхового случая, между тем, согласно условиям договора страхования Страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере полной задолженности заемщика на дату наступления страхового случая, включая срочный и просроченный долг, проценты, штрафные санкции.

При установленных обстоятельствах страховщик обязан произвести страховую выплату в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере полной задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору №... от 10 июня 2013г. и по кредитному договору №... от 16 сентября 2013г.на дату наступления страхового случая (07 апреля 2017г.), включая срочный и просроченный долг, проценты, штрафные санкции.

Ссылаясь на п. 8.2.3, 8.4.1., 8.3.2 Правил ответчик указывает, что страховщик имеет право отказать в страховой выплате, если Страхователь не предоставил в установленный срок документы, что повлекло за собой невозможность установления причин или обстоятельств наступления страхового случая.

Между тем, ответчиком не указано, какие конкретно документы, отсутствие которых повлекло за собой невозможность установления причин или обстоятельств наступления страхового случая, не были представлены Страхователем.

В своем заявлении на страхование ФИО1 разрешила любому врачу, любым организациям, оказывавшим ей медицинскую помощь и исследовавшим ее состояние здоровья, предоставлять Страховщику – СОАО «ВСК» по его запросу полную информацию о состоянии ее здоровья.

Ответчиком не указано на объективные обстоятельства, препятствовавшие ему получить необходимую информацию с момента обращения Банка с пакетом документов 11.05.2017г. до направления отказа в страховой выплате 05.10.2017г.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Страховщиком было отказано в выплате страхового возмещения не по указанным, а по приведенным выше основаниям.

Не может являться основанием к отказу в иске то обстоятельство, что истец не является выгодоприобретателем по договорам страхования.

В силу разъяснений, данных в п.п. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» правами стороны в обязательстве пользуется не только сам потребитель, но и его наследник.

При наследовании имуществоумершегопереходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (п. 1 ст. 1110 ГК РФ).

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»,смертьдолжника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Из приведенных норм закона следует, что наследник занял место наследодателя в кредитном договоре (как заемщик), так и место наследодателя в договорестрахования.

Тот факт, что наследодатель не является выгодоприобретателем по договору, не аннулирует право наследника на обращение за судебной защитойв виде требования о понуждении страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю.

Согласно п. 1 ст. 430 ГК РФ, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Договоры страхования являются договорами в пользу третьего лица.

ПАО "Сбербанк России" является выгодоприобретателем по договорам страхования и, как видно, изначально не отказывалось от получения страховой выплаты, которая обеспечивала его требование по кредитным договорам в том объеме, какое оно имело к моменту удовлетворения.

Вместе с тем, в выплате страхового возмещения ответчиком третьему лицу ПАО «Сбербанк России» необоснованно отказано со ссылкой на отсутствие страхового случая. Впоследствии Банк не предпринимал никаких мер по взысканию страхового возмещения как обеспечения по кредитным договорам.

Бездействие банка в данной ситуации может быть расценен, как отказ от права на получение страховой выплаты, в связи с чем, с учетом положенийп. 4 ст. 430 ГК РФ наследник Наумов Ю.С. вправе воспользоваться защитой своих избранным им способом.

Неиспользование права на обращение в суд с иском самим выгодоприобретателем не может служить основанием к ухудшению положения иных заинтересованных в исполнении условий договора страхования.

Согласно п. 1 статьи 3 Гражданского кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В данном случае таким лицом является истец Наумов Ю.С., как наследник заемщика ФИО1, несущий неблагоприятные последствия неисполнения кредитного обязательства, и который вправе потребовать от ответчика САО «ВСК» исполнения обязанности по выплате страхового возмещения кредитору ПАО «Сбербанк России».

Разрешая вопросы о компенсации морального вреда и о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Договоры страхования заключены в обеспечение кредитных обязательств ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитным договорам.

Согласно ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

ФИО1, подписывая заявления на страхование, производя страховщику из своих средств оплату страховой премии, рассчитывала, что при наступлении страхового случая, страховщиком будет произведена страховая выплата в погашение ее кредитной задолженности, на это же вправе рассчитывать наследник.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 3(а) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к правоотношениям по возмездному оказанию услуг применяется законодательство о защите прав потребителей, поэтому ссылка истца на Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в обоснование заявленных исковых требований основана на законе. Поскольку истец является наследником застрахованного лица и его правопреемником в порядке универсального правопреемства, они вправе предъявить требования к страховщику об исполнении обязательства.

К отношениям, вытекающим из договора страхования граждан, подлежит применению Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Как усматривается из материалов дела, истец через Банк обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования.

Невыполнение этой обязанности или ее выполнение ненадлежащим образом является нарушением прав застрахованного (его наследника) как потребителя, а, следовательно, влечет обязательное применение в данном случае положений Закона РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку отказом выплате были нарушены права истца как потребителя, в его пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, штраф, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей".

При решении вопроса о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание разъяснения, сформулированные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, согласно которым достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценив сложившиеся правоотношения, фактические обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, суд признает, что истец Наумов А.Ю. действительно претерпел определенные нравственные страдания в форме негативных ощущений и переживаний вследствие нарушения его прав на получение имущественного удовлетворения по договору страхования, что в итоге лишило его психического благополучия, являющегося неотъемлемой составляющей здоровья человека и, соответственно, нарушило такое нематериальное благо истца, как право на здоровье.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 вышеприведенного Закона РФ находит необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой в определяет в сумме 5000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку законное требование истца о страховой выплате в добровольном порядке не было выполнено, то есть во внесудебном порядке страховщиком не было удовлетворено, имеются основания для взыскания штрафа, в данном случае – в размере 50% от взысканных сумм – 2500 руб.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им по делу на оплату у слуг представителя судебные расходы в размере30000 руб.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

    В подтверждение понесенных истцом расходов представлены: договор возмездного оказания услуг от 23.10.2017г., акт о завершении работ по договору, квитанция об оплате в размере 30000 рублей.

При решении вопроса о размере возмещения истцу расходов, суд оценивает конкретные обстоятельства дела, характер исковых требований, сложность гражданского дела и его объем, а также учитывает фактические затраты в этой связи на подготовку и участие представителя в гражданском процессе.

Суд полагает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в целом соразмерными конкретным обстоятельствам дела, оценивает необходимость и оправданность таких расходов. Принимая во внимание объем предоставленных юридических услуг (консультирование, оформление искового заявления, рыночную стоимость оказанных услуг, затраченное представителем на ведение дела время, значительный объем и сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний, состоявшихся с участием представителя истца (2 заседания)), фактическое процессуальное поведение ответчика, сложившиеся на рынке цены на услуги представителей, требуемый ко взысканию размер возмещения расходов на оплату услуг представителя истца в сумме 30 000 руб. суд признает соответствующим характеру и объему рассмотренного дела, отвечающим требованиям разумности и соразмерности.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов по оплате услуг представителя, ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 600 руб.: 300 руб. (за требование имущественного характера, не подлежащего оценке + 330 руб. (за требование неимущественного характера).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Наумова Ю.С. удовлетворить.

Признать факт смерти ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 страховым случаем.

Обязать страховое акционерное общество «ВСК» произвести страховую выплату в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере полной задолженности заемщикаФИО1 по кредитному договору №... от 10 июня 2013г. на дату наступления страхового случая (07 апреля 2017г.), включая срочный и просроченный долг, проценты, штрафные санкции.

Обязать страховое акционерное общество «ВСК» произвести страховую выплату в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере полной задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору №... от 16 сентября 2013г. на дату наступления страхового случая (07 апреля 2017г.), включая срочный и просроченный долг, проценты, штрафные санкции.

Взыскать сострахового акционерного общества «ВСК» в пользу Наумова Ю.С. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб., судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., а всего взыскать 37 500(тридцать семь тысяч пятьсот) руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 17 января 2018г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                                                            Г.В. Морозова

...