Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2017 (12-205/2016;) от 12.12.2016

                                                                                                                                      №12-7/2017

РЕШЕНИЕ

гор. Костомукша                   23 января 2017 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Сафарян И.А.,

при секретаре Романовой О.А.,

с участием прокурора - заместителя прокурора г. Костомукша РК Маркова А.С.,

лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Блажевича П.Ф.,

лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - государственного инспектора БДД РЭГ ОГИБДД ОМВД России по г. Костомукше Стременовского И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Костомукша на постановление государственного инспектора БДД РЭГ ОГИБДД ОМВД России по г. Костомукше № Х от 01.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ в отношении Блажевича П.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением государственного инспектора БДД РЭГ ОГИБДД ОМВД России по г. Костомукше № Х от 01.11.2016 Блажевич П.Ф. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов, механизмов и установок.

Считая постановление незаконным, прокурором г. Костомукша принесен протест, в котором просит отменить постановление, производство по делу прекратить, указав, что 21.10.2016 между ООО <данные изъяты> и Блажевичем П.Ф. заключён договор купли-продажи №К21-10-16/01 автомобиля <данные изъяты>, 2016 года выпуска. 01.11.2016 Блажевич П.Ф. обратился в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по г. Костомукше с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные, в связи с изменением собственника указанного транспортного средства. 01.11.2016 в отношении Блажевича П.Ф. вынесено оспариваемое постановление. В соответствии с нормативными актами, Блажевич П.Ф. обязан был обратиться с указанным заявлением до 31.10.2016, однако он не имел фактической возможности исполнить свою обязанность, поскольку согласно представленной информации регистрация транспортных средств на территории Костомукшского городского округа осуществлялась 27.10.2016. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании прокурор Марков А.С. поддержал требования по доводам изложенным в протесте, и пояснил, что паспорт транспортного средства на приобретённый автомобиль согласно представленным ООО <данные изъяты> документам был получен 28.10.2016. В период с 28.10.2016 по 31.10.2016 включительно регистрация транспортных средств не производилась. Считает, что имеются основания для прекращения производства по делу как за отсутствием состава административного правонарушения, так и по малозначительности совершённого правонарушения.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Блажевич П.Ф., с протестом прокурора согласен, и пояснил, что 21.10.2016 им был приобретён автомобиль в г. Петрозаводске. Ему выдали договор купли-продажи, сообщив, что паспорт транспортного средства вышлют по месту жительства.

ПТС поступил ему 28.10.2016. Поскольку с 29.10.2016 по 31.10.2016 РЭГ ОГИБДД ОМВД России по г. Костомукше не осуществляло приём документов, с заявлением обратился 01.11.2016. Он объяснил сотруднику полиции причину, по которой не смог зарегистрировать транспортное средство в установленные сроки, однако ему объяснили, что им нарушен закон. Штраф в размере 1500 руб. им уплачен.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - государственный инспектор БДД РЭГ ОГИБДД ОМВД России по г. Костомукше Стременовский И.В., пояснил, что возможно Блажевич П.Ф. объяснил причину не своевременного обращения с заявлением, однако документов не представил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

С учетом положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ суд приходит к выводу, что срок для внесения протеста прокурором не пропущен.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 01.11.2016 следует, что Блажевич П.Ф. 01.11.2016 в 00 час. 01 мин. в г. Костомукша, Республики Карелия нарушил п.1 Основных положений ПДД РФ, постановление Правительства РФ от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», а именно, приобретя автомобиль <данные изъяты> по договору К21-10-16/01 21.10.2016 предоставил её на регистрацию 01.11.2016.

Действия Блажевича П.Ф. квалифицированы по ч. ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 ст. 19.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из материалов дела следует, что 21.10.2016 между ООО <данные изъяты> и Блажевичем П.Ф. заключён договор купли-продажи №К21-10-16/01 автомобиля <данные изъяты> 2016 года выпуска.

Паспорт транспортного средства на приобретённый автомобиль был направлен Блажевичу П.Ф. почтой 25.10.2016 и был получен им 28.10.2016, что подтверждается ответом ООО «<данные изъяты> №13 от 19.01.2017 и копией почтового уведомления.

Согласно представленной информации предоставление государственной услуги по регистрации транспортных средств в ОМД России по г. Костомукше осуществлялось 25.10.2016 и 27.10.2016.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Блажевич П.Ф. при отсутствии паспорта транспортного средства не имел возможности исполнить возложенную на него обязанность зарегистрировать транспортное средство в течение 10 суток после приобретения.

С учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Блажевича П.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, в связи с чем постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Протест прокурора удовлетворить.

Постановление государственного инспектора БДД РЭГ ОГИБДД ОМВД России по г. Костомукше № Х от 01.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Блажевича П.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                 И.А. Сафарян