Решение по делу № 2-3431/2017 от 14.04.2017

Дело № 2-3431/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6, ООО «Телетрейд» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО6, ООО «Телетрейд» о взыскании денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 596, 18 долларов США или 536 831 рублей (62,45 рублей за 1 доллар на момент подачи заявления), расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 696 рублей, мотивируя тем, что в августе 2014 года представитель ООО «Телетрейд» передал истцу подарочный сертификат на обучение торговли на финансовых рынках Т-418, было предложено подойти в офис для регистрации. В офисе менеджер ФИО4 предложила вложить деньги в указанную торговлю. В результате настойчивых уговоров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО4 450 000 рублей, которые она внесла в кассу «Евросеть» в здании ТРК «Планета». Данная сумма была отражена в долларовой оценке на открытом счету №. В этот же день ФИО4 представила трейдера ФИО6, с которым был заключен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 372 долларов США. По данному договору рисковый капитал определен в размере 30% или 3 411 долларов США. В этот же день трейдеру были представлены пароли для торговли. В соответствии с пунктом 4.2 договора трейдер обязуется не допускать снижения денежных средств, превышающих рисковый капитал, а в случае превышения возместить инвестору сумму убытка (п.п. 4.3, 4.4). Через неделю истец выяснил, что на счету денег нет, а трейдер ФИО5 исчез.

Ответчики ФИО6, ООО «Телетрейд» извещены по известным адресам места жительства и места нахождения телеграммами, телеграммы не доставлены в связи с неявкой за их получением и убытием в неизвестном направлении.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари. На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже. Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2002 N 282-0 "О прекращении производства по делу о проверке конституционности статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" под расчетным форвардным контрактом понимается одна из разновидностей сделок с отложенным исполнением (срочные сделки), расчеты по которым осуществляются по истечении определенного срока. Поскольку размер денежных обязательств при этом зависит от изменения цен на иностранную валюту, ценные бумаги, иное имущество и иные виды базисного актива, риски по таким сделкам не могут рассматриваться как обычные предпринимательские риски.

Такие сделки с учетом наличия в них условий определения выигрыша по сделке случаем, па который стороны повлиять не могут; предмета сделок в виде уплаты сумм одной из сторон по результатам колебаний курса валют на валютном рынке (сделки "на разницу"); отсутствия обязанностей осуществления реальной передачи валюты для целей совершения валютно-обменных сделок, представляют собой разновидность сделок пари.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, в качестве Инвестора, и ФИО5, в качестве Трейдера, было заключено соглашение о сотрудничестве между Инвестором и Трейдером, по условиям которого трейдер обязуется совершать от имени и за счет инвестора сделки с CFD, валютами и другими финансовыми инструментами в соответствии с условиями маржинального торгового счета, в том числе передавать торговые инструкции на покупку-продажу финансовых инструментов компании, открывшей и обслуживающей маржинальный торговый счет инвестора, а инвестор обязуется уплатить трейдеру вознаграждение в соответствии с условиями настоящего соглашения (п. 1.1. Соглашения).

Согласно пунктам 3.1, 3.3 Соглашения Инвестор предоставляет Трейдеру доступ к проведению от своего имени торговых операций на счете с начальным депозитом в размере 11 372 долларов США. Прибыль распределяется между Инвестором и Трейдером в следующем соотношении: 50 % прибыли остается на счете Инвестора или снимается Инвестором со счета по его усмотрению, 50 % прибыли получает Трейдер путем перевода средств Инвестором на торговый счет Трейдера.

Пунктом 4.1 Соглашения предусмотрен максимальный размер рискового капитала, за который Трейдер не несет материальной ответственности, который составляет 3 411 долларов США.

Согласно пункту 4.2 Соглашения Трейдер обязуется не допускать снижения денежных средств по счету на сумму превышающую размер рискового капитала.

Пунктом 4.3 Соглашения предусмотрено, что в случае превышения рискового капитала, Трейдер несет перед Инвестором материальную ответственность на сумму этого превышения. Трейдер обязан возместить Инвестору сумму превышения рискового капитала.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Т-580-10-14/17033 Банк России сообщил ФИО3, что ООО «Телетрейд» лицензией на осуществление деятельности форекс-дилера не обладает.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ РПТО ОП № СУ УМВД России по г. Уфе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по заявлению ФИО7 отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Таким образом, предметом указанного Соглашения является не управление денежными средствами истца, находящимися на его торговом счете, а фактически ведение от его имени и в его интересах сделок купли-продажи на финансовых рынках, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, что по существу является способом формирования механизма биржевой игры на колебании курса валют, Соглашение фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств, денежные средства истца были утрачены в результате игры.

Доказательств о принятии истцом решения об участии в игре под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения ответчика с кем-либо материалы дела не содержат.

Заключая соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером, истец знал о том, что стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса.

Поскольку предметом договора между сторонами явилось ведение в интересах истца биржевой игры, а гражданское законодательство Российской Федерации не содержит критериев, позволяющих однозначно квалифицировать рисковую сделку, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению денежных средств, утраченных во время игры, за последствия которой трейдер отвечать не может в силу их рискованности, не имеется.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО6, ООО «Телетрейд» о взыскании денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 596, 18 долларов США или 536 831 рублей (62,45 рублей за 1 доллар на момент подачи заявления), расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 696 рублей следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 1062 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО6, ООО «Телетрейд» о взыскании денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 596, 18 долларов США или 536 831 рублей (62,45 рублей за 1 доллар на момент подачи заявления), расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 696 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                  М.З. Галлямов