Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-202/2016 от 26.07.2016

Судья: Сафонова О.В. № 12-202/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 26 июля 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска (г. Томск, пер. Батенькова, 6) Мухамедярова Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности- Калугина В.К., жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Томска от 15.07.2016, которым Калугин В.К. , родившийся <дата обезличена> в <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по <адрес обезличен>, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Томска от 15.07.2016 Калугин В.К. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Согласно постановлению Калугин В.К. 15.07.2016 в 01 час. 35 мин. на ул. 2-ая Усть-Киргизка, 23 стр. 2 в г. Томске управлял транспортным средством «Грэт Велл СС», государственный регистрационный номер <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, и не имеющий права управления транспортными средствами, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу Калугин В.К. обратился в Ленинский районный суд г. Томска с жалобой на постановление от 15.07.2016, в которой выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Томска, указывая, что при вынесении постановления судьей не был учтен факт нарушения со стороны сотрудников ГИБДД, а именно отсутствие видео съёмки бортового видеорегистратора, на которой было бы видно, что именно он находился и управлял автомобилем, а так же факт наличия на иждивении двоих малолетних детей и состояние беременности супруги.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу Калугин В.К. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы административного дела в полном объеме, постановление об административном правонарушении и поданную жалобу, судья не находит оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 15.07.2016 в 01 час. 35 мин. на ул. 2-ая Усть-Киргизка, 23 стр. 2 в г. Томске Калугин В.К. управлял транспортным средством «Грэт Велл СС», государственный регистрационный номер <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения и не имеющий права управления транспортными средствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от 15.07.2016 года (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <номер обезличен> от 15.07.2016 года (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от 15.07.2016 года и бумажным носителем с записью результатов исследования, с указанием результата освидетельствования- «установлено состояние опьянения», наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,937 мг/л и отметкой Калугина В.К. о его согласии с результатом освидетельствования(л.д. 5);протоколом о задержании транспортного средства <номер обезличен> (л.д. 6); рапортами ИДПС ФИО1, ФИО2 (л.д. 11,12); справкой ОБДПС УМВД России по г. Томску ль 15.07.2016, согласно которой Калугин В.К., <дата обезличена> г.р. водительское удостоверение не получал.

Доказательства оценены мировым судьей в совокупности по правилам
ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В суде первой инстанции допрашивались свидетели ФИО3, ФИО1, оценка показаниям которых дана в соответствии с законом.

Таким образом, действия Калугина В.К. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя, степени ее вины.

Никаких оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ для невозможности применения к Калугину В.К. административного ареста представлено не было.

Вопреки доводам заявителя постановление мирового судьи является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований мировым судьей не допущено. Судья, при назначении наказания, учла характер совершенного административного правонарушения, его обстоятельства, личность виновного, а также наличие или отсутствие смягчающие и отягчающие обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Так же из протокола следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, однако объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов Калугин В.К. не сделал.

Доводы заявителя Калугина В.К. о наличии у него несовершеннолетних детей на иждивении суд считает необоснованными, поскольку это не подтверждается представленными материалами.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении Калугина В.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая тяжесть совершенного деяния, общественную опасность правонарушения для других участников дорожного движения, с учетом данных о личности виновного, мировой судья обоснованно назначил Калугину В.К. административное наказание. Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи.

Таким образом, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Томска от 15.07.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Калугина В.К. оставить без изменения, жалобу Калугина В.К. - без удовлетворения.

Судья подпись Г.Б. Мухамедярова