Решение по делу № 2-6122/2015 ~ М-6021/2015 от 09.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                            21 августа 2015 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Солодовник О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зиброва Е.В. к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы Хонда, госномер №, и автомобиля под управлением Ермакова И.А. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Автомобиль истицы был застрахован в ООО «СГ «Компаньон» по договору добровольного страхования автотранспортных средств, в связи с чем истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховое возмещение выплачено не было, в связи с чем истица просит взыскать его в указанном размере.

Истица Ермакова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ее представитель Ушаков С.А. в судебном заседании поддержал иск.

Представитель ответчика ООО СГ «Компаньон» в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зибровой Е.В. и ООО «СГ «Компаньон» был заключен договор добровольного страхования автомобиля Хонда, госномер №, принадлежащего истице на праве собственности, страховая сумма определена в размере <данные изъяты> руб.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца, в результате которого автомобиль получил механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное застрахованное имущество, приложив все необходимые документы, ответчик страховое возмещение не выплатил.

В соответствии с отчетом об оценке ООО «Абсолют оценка», представленного истицей, стоимость материального ущерба составляет <данные изъяты> рублей.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных суду и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, выполненного ООО «Абсолют оценка». Проводивший оценку оценщик указал именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП. Указанный отчет не противоречит действующему законодательству, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих вышеуказанный отчет.

Таким образом, суд полагает установленным, что предусмотренный в договоре страхования страховой случай наступил, истец надлежащим образом выполнил условия договора страхования, ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем, в связи с чем, у него возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения без учета износа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы составит <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истицы как потребителя, то суд считает, что разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

    Согласно ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя частично в сумме <данные изъяты> рублей с учетом разумности, справедливости, проделанной работы, количества судебных заседаний и представленных документов, а также расходы оплате экспертизы в размере 8400 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 929, Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зиброва Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Зиброва Е.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Копия верна:

Судья:                                                                         Слюсарев А.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>