Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1038/2011 ~ М-363/2011 от 10.02.2011

Дело №2-1038/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Родионовой Е.В.

с участием истца Иванцова А.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней (ФИО3)

представителя истца Турковой О.В. по заявлению

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Иванцова А. В. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней (ФИО3) к (Госорган2) <адрес> в лице (Госорган1) о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,–

Установил:

Иванцов А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней (ФИО3) обратился в суд с иском к (Госорган2) <адрес> в лице (Госорган1) о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации в равных долях, по ? доли за каждым. Указал, что на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) вселился в указанное жилое помещение. (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор социального найма. В указанной квартире совместно с истцом проживает его несовершеннолетняя дочь (ФИО3)

(ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился в (Госорган1) <адрес> с заявлением о передаче жилого объекта по указанному адресу в собственность в порядке приватизации, однако в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации было отказано по причине отсутствия зарегистрированных прав на объект недвижимости, при этом жилой объект значится в реестре муниципального имущества.

В судебном заседании истец доводы иска, требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что право муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не оформлено надлежащим образом. Ордер на квартиру получил отец, сейчас он в квартире не проживает. Был зарегистрирован в квартире в (ДД.ММ.ГГГГ) г. вместе с дочерью как члены семьи нанимателя. Участия в приватизации ранее не принимал.

Представитель истца Туркова О.В. по заявлению доводы иска, требования поддержала в полном объеме.

Ответчик (Госорган2) <адрес> в лице (Госорган1) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Закона « О приватизации жилищного фонда в РФ» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих в нем лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.6 указанного Закона передача жилья в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что квартира расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО2) на состав семьи 3 человека: (ФИО2), (ФИО5) (жена) и (ФИО1) (дочь). (ДД.ММ.ГГГГ) в указанной квартире были зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя Иванцов А.В. (сын) и его несовершеннолетняя дочь (ФИО3) (внучка нанимателя) (л.д.11,12,18)

(ДД.ММ.ГГГГ) с Иванцовым А.В. был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно указанному договору нанимателем квартиры является Иванцов А.В., совместно проживающим с ним членом семьи является несовершеннолетняя дочь (ФИО3) (л.д.14-17)

Согласно представленной суду выписки из домовой книги (поквартирной карточки) усматривается, что на момент обращения с заявлением о приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> указанной квартире были зарегистрированы: Иванцов А.В. и (ФИО3) (ДД.ММ.ГГГГ) рождения постоянно. (л.д.7,11,12) (ФИО2), (ФИО5) и (ФИО1) снялись с регистрационного учета по указанному адресу по личным заявлениям (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.10)

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и ст. 12 ФЗ РФ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» от (ДД.ММ.ГГГГ) №189-ФЗ Не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после (ДД.ММ.ГГГГ), а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как усматривается из ответа (Госорган1) <адрес> основанием для отказа в заключении договора приватизации с истцом послужило отсутствие зарегистрированных прав на объект недвижимости. При этом в ответе указано, что жилой объект: <адрес> в <адрес> значится в реестре муниципального имущества. (л.д.8)

Таким образом, суд приходит к выводу, что квартира была предоставлена до (ДД.ММ.ГГГГ), пригодна дл проживания, не является общежитием, не является служебным жилым помещением, а следовательно она подлежит приватизации.

Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ » каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде 1 раз.

Из представленных документов усматривается, что Иванцов А.В. с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) был зарегистрирован по адресу: <адрес>,(л.д.20) с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) являлся <данные изъяты>. (л.д.21) и как пояснил в судебном заседании проживал в <адрес> без регистрации. С (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.13), откуда выписался на новое место жительства: <адрес>, зарегистрирован по указанному адресу с (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время. (л.д.13) Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не мог принимать ранее участия в приватизации, поскольку снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства (по <адрес>), а в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) вообще проживал без регистрации.

Несовершеннолетняя (ФИО3) по месту жительства матери (ФИО4) по адресу: <адрес> зарегистрирована никогда не была, а следовательно также не могла принимать участия в приватизации.

При обращении с заявлением о приватизации указанной квартиры истцу было отказано в заключении договора приватизации по мотиву отсутствия государственной регистрации права муниципальной собственности.(л.д.8)

Ст. 131 ГК РФ закрепляет, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Данное положение закреплено также в ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в соответствии с которым на все объекты введенные в эксплуатацию после (ДД.ММ.ГГГГ) г. должно быть оформлено право собственности РФ либо первичное право оперативного управления.

Как усматривается из материалов дела квартира значится в реестре муниципального имущества, однако право собственности муниципального образования не зарегистрировано в установленном законом порядке. (л.д.8)

Таким образом, действия ответчика, связанные с прекращением оформления с истицей договора на передачу квартиры <адрес> в собственность в порядке приватизации ввиду отсутствия государственной регистрации права муниципальной собственности формально основаны на законе.

Устранить указанное нарушение для истца не представляется возможным.

Какие-либо иные обстоятельства препятствующие приватизации спорной квартиры предусмотренные ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и ст. 12 ФЗ РФ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» от (ДД.ММ.ГГГГ) №189-ФЗ отсутствуют.

Истец имеет законное право на приватизацию спорной квартиры реализовать которое не может по независящим от него обстоятельствам – отсутствие государственной регистрации права собственности муниципального образования.

Истец выразил желание на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации в равных долях по ? доли за ним и его и несовершеннолетней дочерью (ФИО3), такое право предоставлено истцу ст.2 Закона « О приватизации жилищного фонда в РФ».

С учетом установленных судом обстоятельств и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес> за Иванцовым А. В. и (ФИО3) по ? доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)