Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-184/2015 от 02.02.2015

1-184/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 16 марта 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Выжимовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – первого заместителя прокурора г.Петрозаводска Гравченкова П.Л.,

потерпевшей ФИО1,

представителя гражданского истца Варламова Л.П.,

подсудимой Писаревой О.С.,

адвоката Щербакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Писаревой О. С., <данные изъяты>.

осужденной 25 декабря 2014 года Медвежьегорским районным судом Республики Карелия по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ,

не содержавшейся под стражей, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1 ноября 2014 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Писарева О.С., находясь помещении гардероба кафе «ФИО3», расположенного в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, воспользовавшись тем, что её действий никто не видит, при помощи имеющегося у нее ключа, которым она ранее незаконно завладела, открыла врезной замок дверцы шкафчика, предназначенного для хранения материальных ценностей и личных вещей сотрудников кафе. Достав из шкафчика рюкзак, принадлежащий ФИО1, Писарева О.С. забрала из него денежные средства в размере 5.000 рублей, с которыми скрылась, похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

В период времени с 21 часа 8 ноября 2014 года до 1 часа 9 ноября 2014 года Писарева О.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что её действий никто не видит, взяла из кошелька принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 150 рублей, а так же с целью последующего хищения денежных средств со счета банковской карты банковскую карту ОАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя ФИО2

В указанный период времени Писарева О.С., имея при себе указанную банковскую карту и владея информацией об её пин-коде, реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что её преступные действия не очевидны для других лиц, сняла при помощи этой банковской карты из банкомата ОАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: <адрес>, наличные денежные средств со счета карты в размере 1.000 рублей, принадлежащие ФИО2

Всего Писарева О.С. похитила денежные средства на общую сумму 1.150 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

В стадии ознакомлении с материалами дела Писарева О.С ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного следствия, это ходатайство подсудимая поддержала в судебном заседании, пояснив, что с обвинением, которое ей понятно, она полностью согласна по каждому преступлению. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, в том числе и пределы апелляционного обжалования, она понимает, в чем суд убедился. Гражданские иски потерпевших о возмещении имущественного ущерба признает в полном объеме, при разрешении гражданского иска ФИО1 о компенсации морального вреда полагается на законное решение суда.

Ходатайство Писаревой О.С. поддержано ее защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного следствия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Писаревой О.С.

Суд квалифицирует действия подсудимой Писаревой О.С.:

по хищению имущества ФИО1 - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

по хищению имущества ФИО2 – по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности ее действий, обстоятельства совершения преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности Писаревой О.С., влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и <данные изъяты>.

Писарева О.С. на период совершения преступлений не имела судимостей, привлекалась к административной ответственности, <данные изъяты>, по месту регистрации не проживает, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признает в соответствии с: <данные изъяты>, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, высказанное в суде раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по преступлению в отношении ФИО1 суд не находит.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления в отношении ФИО2, изложенных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым признать для Писаревой О.С., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории каждого преступления на менее тяжкую.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание подсудимой за преступление по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ назначается с учетом положения части 1 статьи 62 УК РФ.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших о взыскании с Писаревой О.С. причинённых преступлениями имущественного ущерба подлежат удовлетворению на заявленные суммы.

При принятии решения по заявленному в судебном заседании иску ФИО1 к Писаревой О.С. о компенсации морального вреда на сумму 60.000 рублей суд приходит к следующим выводам.

Иск мотивирован физическими и нравственными страданиями ФИО1, причиненными ей фактом кражи денежных средств в сумме 5.000 рублей: <данные изъяты>, чем нарушены её личные неимущественные права.

Представитель гражданского истца дополнил, что ФИО1 в связи с хищением у неё денежных средств не смогла вовремя оплатить ежемесячное погашение кредита, что повлекло негативные последствия для её отношений с банком–кредитором.

При принятии решения о движении иска о компенсации морального вреда в уголовном судопроизводстве суд исходит из того, что истицей должны быть представлены конкретные доказательства, подтверждающие факты перенесения ею физических и нравственных страданий по причине кражи у неё 5.000 рублей.

К таковым могут относиться медицинские документы, претензионные письма из банка-кредитора и прочие, из которых возможно усмотреть прямую причинную связь между преступлением и понесенным от него моральным вредом.

Поскольку в настоящем судебном заседании таких доказательств не представлено, суд не находит оснований для рассмотрения иска по существу, полагая оставить его без рассмотрения, с признанием за истицей права обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Писареву О. С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – обязательные работы на срок 300 часов,

по ч.1 ст.158 УК РФ – обязательные работы на срок 200 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить обязательные работы на срок 300 часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 25 декабря 2014 года окончательно назначить обязательные работы на срок 420 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданские иски потерпевших о возмещении имущественного ущерба удовлетворить, взыскать с Писаревой О.С. в счёт возмещения причинённого преступлениями имущественного ущерба в пользу: ФИО1 - 5.000 рублей; ФИО2 – 1.150 рублей.

Иск ФИО1 о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения с признанием права обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

Судья А.А. Смирнов