Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-105/2010 от 28.04.2010

РЕШЕНИЕ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Тотцкая Ж.Г.

с участием заявителя Вязова С.А.

защитника Храпиной Ж.А., представившей удостоверение (№) и ордер (№)

при секретаре Мутасовой С.И.

рассмотрев материалы дела о привлечении Вязова А. С. , (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и жалобу последнего на постановление мирового судьи участка (№) Коминтерновского районного суда <адрес> (ФИО3) от (ДД.ММ.ГГГГ)

установил:

Постановлением мирового судьи участка (№) <адрес> (ФИО3). от (ДД.ММ.ГГГГ) гр.Вязов А.С. был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на четыре месяца.

Заявитель Вязов А.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным ввиду того, что при рассмотрении дела в мировом суде были нарушены его права, поскольку судебное разбирательство состоялось в его отсутствие, при этом он не был уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, повестку не получал. Кроме того, в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) находился на стационарном лечении, что подтверждается листком нетрудоспособности ВЧ (№). Также в протоколе (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) инспектором (Госорган1) был неверно указан адрес места регистрации, а именно (№), вместо 93/2.

В судебном заседании заявитель Вязов С.А. и защитник Храпина Ж.А. поддержали указанные выше доводы.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу Вязова А.С., заслушав пояснения последнего и защитника (ФИО5), приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При этом законность и обоснованность вынесенного постановления должны проверяться не только по материалам, находящимся в деле, но и с учетом дополнительно представленных доказательств.

Так, в ходе судебного заседания Вязов А. С.. отрицал факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, пояснив, что отсутствовало событие административного правонарушения.

Свидетель (ФИО2) суду пояснил, что в утреннее время (ДД.ММ.ГГГГ) он находился в автомобиле Вязова А.С. под управлением последнего, осуществляли движение «на подъем». Впереди двигался «груженный» автомобиль (Наименование1) очень медленно. (Наименование1) сдал вправо, уступил дорогу, автомобиль Вязова А.С. осуществил обгон, не выезжая на полосу встречного движения. Во встречном направлении двигался автомобиль сотрудников (Госорган1), расстояние до которого было примерно 500 метров. Считает, что с такого расстояния сотрудники милиции не могли увидеть выехал ли автомобиль Вязова А.С. на полосу встречного движения.

К версии гр. Вязова А.С. и к показаниям свидетеля (ФИО2) суд относится критически, поскольку они опровергаются доказательствами, имеющимся в материалах дела: протоколом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), схемой совершения административного правонарушения, объяснениями (ФИО1), рапортом сотрудника милиции от (ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.6 постановления (№) Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» лица, участвующие в деле должны быть извещены с использованием средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом.

Вопреки указанным нормам дело рассмотрено в отсутствие Вязова А.С. Мировой судья известил Вязова А.С. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении <адрес>), однако последний проживает: <адрес>. При составлении протокола об административном правонарушении инспектору ДПС (ФИО4) были представлены документы, удостоверяющие личность Вязова А.С., в том числе паспорт гражданина РФ. В судебном заседании достоверно установлено, что гр. Вязов А.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>, как указано в протоколе. В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении помимо прочего указывается адрес места жительства лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом сведения о личности нарушителя устанавливаются по имеющимся у него документам. В случае отсутствия документов, удостоверяющих личность, необходимые сведения могут быть проверены в адресном бюро, а также по месту жительства и работы (учебы) нарушителя с помощью телефонной связи. В целях установления личности нарушителя допускаются доставление и административное задержание лица, личный досмотр, досмотр вещей, транспортного средства и изъятие вещей и документов. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями норм КоАП РФ, а утверждение мирового судьи о надлежащем извещении гр.Вязова А.С. нельзя признать обоснованным.

Кроме того, в соответствии с листком нетрудоспособности (№) (л.д.28) в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) Вязов А.С. находился на стационарном лечении в (Медучреждение1) и принять участие в рассмотрении административного дела по существу не имел физической возможности.

Допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и неустранимыми, поскольку грубо нарушают конституционные права граждан на защиту, предусмотренные ст.48 Конституции РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При указанных обстоятельствах следует признать, что в силу допущенных существенных нарушений процессуальных требований, обжалуемое постановление мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со ст.30.7 ч.1п.4 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Однако принимая во внимание, что срок давности привлечения Вязова А.С. к административной ответственности, указанный в статье 4.5 КоАП РФ в настоящее время истек, дело об административном правонарушении в отношении последнего в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, так как после истечения этого срока согласно статье 24.5 и пункту 3 статьи 30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершенное административное правонарушение обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка (№) <адрес> (ФИО3). от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении Вязова А. С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ –отменить.

Производство по данному административному делу в отношении Вязова А.С. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

Судья: Тотцкая Ж.Г.