Приговор по делу № 1-251/2014 от 02.07.2014

№ 1-251/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2014 года г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд РБ в составе председательствующего судьи Щекатурова А.П.,

при секретаре Гниятуллиной Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Исламова Д.Н.,

подсудимых: Гачинского Ивана Анатольевича, Пантелеева Романа Владимировича,

защитников: Горбуновой В.В., представившей удостоверение № и ордер серии №; Серегиной М.В., представившей удостоверение № и ордер серии №

потерпевших: ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гачинского Ивана Анатольевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 111 УК РФ;

Пантелеева Романа Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Гачинский И.А. и Пантелеев Р.В. совершили: угрозу убийством, так как у потерпевшего ФИО6 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц, по предварительному сговору (три эпизода).

Подсудимый Гачинский И.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый Пантелеев Р.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Гачинский И.А. совместно с подсудимым Пантелеевым Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, на почве личных неприязненных взаимоотношений, внезапно возникших в ходе ссоры, с целью запугивания, угрожали ФИО6 убийством со словами: «Сдохни!», при этом сопровождали высказываемые угрозы активными действиями, выраженными в нанесении ударов ножницами по различным частям тела ФИО6, чем причинили последнему телесные повреждения: <данные изъяты>

При этом, учитывая агрессивное поведение Пантелеева Р.В. и Гачинского И.А., а также их активные действия по осуществлению высказываемых угроз, которые сопровождались нанесением ударов, у ФИО6 имелись реальные основания опасаться осуществления их угроз.

Они же, подсудимые Гачинский И.А. и Пантелеев Р.В., ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошли к автомобилю марки <адрес> принадлежащему ФИО, который стоял около магазина <данные изъяты> расположенного в доме <адрес> где умышленно, из корыстных побуждений, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели его хищения, по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием хозяина автомобиля и иных посторонних лиц, а также тем, что за их действиями никто не наблюдает, распределив роли между собой, Пантелеев Р.В. <данные изъяты> разбил им стекло <данные изъяты> Затем Гачинский И.А., <данные изъяты> проник в салон данного автомобиля, где попытался снять защитную панель замка зажигания, для того, чтобы <данные изъяты> запустить двигатель и неправомерно завладеть автомобилем, а в это время Пантелеев Р.В. согласно договоренности, стоял на улице, наблюдал за окружающей обстановкой и в случае опасности должен был предупредить Гачинского И.А. о появлении посторонних лиц.

Однако Пантелеев Р.В. и Гачинский И.А., свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, довести до конца не смогли, по независящим от их воли обстоятельствам, так как не смогли запустить двигатель автомобиля.

Они же, подсудимые Гачинский И.А. и Пантелеев Р.В., ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошли к автомобилю марки <данные изъяты> принадлежащему ФИО1, который стоял в <данные изъяты> м от арки дома <адрес> где умышленно, из корыстных побуждений, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели его хищения, по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием хозяина автомобиля и иных посторонних лиц, а также тем, что за их действиями никто не наблюдает, распределив роли между собой, Пантелеев Р.В. <данные изъяты> выдавил форточку на <данные изъяты> двери вышеуказанного автомобиля. Затем Гачинский И.А., <данные изъяты> открыл данную дверь. Пантелеев Р.В. в свою очередь сел на переднее с левой стороны сиденье и <данные изъяты> пытался снять защитную панель замкам зажигания, для того, чтобы <данные изъяты> запустить двигатель и неправомерно завладеть автомобилем, а в это время Гачинский И.А. согласно договоренности, стоял на улице, наблюдал за окружающей обстановкой и в случае опасности должен был предупредить Пантелеева Р.В. о появлении посторонних лиц.

Однако Гачинский И.А. действующий по предварительному сговору с Пантелеевым Р.В., не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам.

Они же, подсудимые Гачинский И.А. и Пантелеев Р.В., ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошли к автомобилю марки <данные изъяты> принадлежащему ФИО2, который стоял между подъездами № дома <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели его хищения, по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием хозяина автомобиля и иных посторонних лиц, а также тем, что за их действиями никто не наблюдает, распределив между собой роли, Пантелеев Р.В. <данные изъяты> разбил им стекло на <данные изъяты> двери вышеуказанного автомобиля. Затем Гачинский И.А., <данные изъяты> проник в салон данного автомобиля, где попытался снять защитную панель замка зажигания, для того, чтобы <данные изъяты> запустить двигатель и неправомерно завладеть автомобилем, а в это время Пантелеев Р.В. согласно договоренности, стоял на улице, наблюдал за окружающей обстановкой в случае опасности должен был предупредить Гачинского И.А. о появлении посторонних лиц.

Однако Гачинский И.А. действующий по предварительному сговору с Пантелеевым Р.В., не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам.

Подсудимый Гачинский И.А. ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории базы отдыха <адрес> в комнате <адрес>, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений, взял <данные изъяты> бутылку <данные изъяты> нанес два удара <данные изъяты> ФИО4, который в это время спал на диване, чем причинил последнему телесные повреждения: <данные изъяты>

Подсудимый Пантелеев Р.В. ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около автомобиля марки <данные изъяты> стоящего напротив подъезда <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели его хищения, воспользовавшись отсутствием хозяина автомобиля и иных посторонних лиц, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> разбил им стекло <данные изъяты> двери, а затем <данные изъяты> проник в салон вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО3.

Находясь в салоне автомобиля, Пантелеев Р.В. разобрал защитную панель замка зажигания, <данные изъяты> запустил двигатель и начал движение. Отъехал с места стоянки автомобиля на <данные изъяты> метров и прекратил свое движение, в связи с механической блокировкой руля, после чего оставил автомобиль на проезжей части, а сам скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый Гачинский И.А. в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, показания суду давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ с согласия сторон показаний Гачинского И.А. в ходе допроса его в качестве подозреваемого в ходе следствия усматривается, что около ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Пантелеевым Романом поехали к <данные изъяты> - ФИО6, проживающему по адресу: <адрес>. <данные изъяты> дома был один. Он и Роман принесли с собой спиртное. В ходе распития они разговорились. Между ним и ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого он стал ему угрожать физической расправой, что именно он говорил он не помнит, так как был сильно пьян. Он увидел на столе маникюрные ножницы, которые он схватил со стола и нанес около трех ударов <данные изъяты> Все происходило в зале. Удары наносил <данные изъяты>. После чего он передал ножницы Роману, чтобы тот нанес удары дяде «за пацанов», так как ФИО6 в зале суда выступал свидетелем по уголовному делу против ребят, которые сейчас находятся в тюрьме. Роман также нанес несколько ударов <данные изъяты> После чего они успокоились, вышли из квартиры ФИО6 и вернулись к ФИО7. Дядя остался лежать на диване. Кому-либо о данной ситуации он не рассказывал. Умысла убивать дядю ФИО6 не было. Ножницы он положил в карман. Выйдя на улицу он их выбросил в сторону мусорных баков, расположенных во дворе <адрес>. (т. 1 л.д. 245-248)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 справляла день рождение, к ней пришли в гости друзья, а также Пантелеев Роман вместе со своей <данные изъяты> супругой - ФИО8. Они все вместе употребляли спиртные напитки. Точное время не помнит, но после ДД.ММ.ГГГГ часов он вместе с Романом вышли на улицу приобрести спиртное. Они пошли по дворам дома <адрес> к магазину <адрес> Когда проходили возле дома <адрес>, то увидели автомашину <данные изъяты> Роман подойдя к автомашине, <данные изъяты> разбил боковое стекло <данные изъяты> и тогда он залез в салон автомашины. Ничего ценного в салоне автомашины он не нашел и вышел с автомашины. На автомашине сигнализации не было, ничего не сработало. После чего они направились к магазину. Дойдя до магазина, они увидели, что магазин закрыт, и направились по <адрес> магазину <адрес> До магазина они не дошли, так как по пути следования Роман увидел автомашину <данные изъяты> где была приоткрыта передняя дверь с водительской стороны. Он подошел к автомашине, открыл дверь, сел и через несколько минут он завел автомашину и стал выезжать, но автомашина заглохла. После чего он вышел из салона, и они вместе направились к другой автомашине. К автомашине <данные изъяты> он сам не подходил и машину не трогал, за всем происходящим он наблюдал стоя возле подъезда. Подойдя к автомашине <данные изъяты> Роман выдавил форточку с водительской стороны, после чего он открыл дверь и точно не помнит уже, но кто-то из них сел на водительское сиденье. Он сказал Роману, что у него не хватит сил выдернуть провода замка зажигания, тогда тот помог ему, но машину завести они не смогли. После чего Роман <данные изъяты> забрал колонки, и они тогда обратно направились домой к ФИО7. По пути увидели автомашину <данные изъяты> которая стояла возле подъезда дома <адрес> Подойдя к автомашине Роман также разбил <данные изъяты> стекло <данные изъяты> открыл <данные изъяты> дверь с водительской стороны, и тогда он сел за руль данной автомашины, но до замка зажигания он не добрался, так как не смог сломать защиту. Тогда он вылез с автомашины. Они забрали колонки, которые были установлены на задней полке автомашины, после чего они вместе пошли домой. К совершению вышеуказанных преступлений его никто не принуждал, все происходило по обоюдной договоренности с Романом. ( т. 1 л.д. 91-92)

ДД.ММ.ГГГГ на телефон Пантелеева Романа позвонила его сожительница - ФИО8, которая сообщила, что находится на базе отдыха <адрес> вместе <данные изъяты> ФИО9. Со слов Романа, она попросила забрать ее с данной базы отдыха. Роман позвал его с собой. Он согласился. На автомашине такси они поехали на базу отдыха. Подъехав, Роман созвонился с ФИО8, она вышла к ним на встречу и сказала, что ФИО9 находится в номере корпуса. Они втроем прошли в корпус <адрес> расположенный по правую сторону от бара. Прошли в номер <адрес> в комнате на диване спала ФИО9 с незнакомым ему парнем, как стало известно позже ФИО4. Также в комнате был еще один незнакомый ему парень, с которым стал разговаривать Роман. Он увидел, что у ФИО9 приспущены брюки. ФИО4 был без одежды ниже пояса. Он возмутился, схватил бутылку от пива, разбил дно об угол шкафа, которой нанес один удар в область паха ФИО4. ФИО4 от удара проснулся и стал приподниматься, он же нанес удар ладошкой в область <данные изъяты> от которого ФИО4 снова упал на подушку. Его друг выбежал из номера, они тоже все вышли. После чего разъехались по домам. (т. 1 л.д. 186-189)

После оглашения показаний подсудимый Гачинский И.А. их полностью подтвердил.

Подсудимый Пантелеев Р.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, показания суду давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ с согласия сторон показаний Пантелеева Р.В. в ходе допроса его в качестве обвиняемого в ходе следствия усматривается, что Гачинский И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является его другом. ДД.ММ.ГГГГ вечером он с ним был в гостях у общей знакомой ФИО7, проживающей по адресу: <адрес> Гачинский Иван ему предложил сходить с ним к <данные изъяты> - ФИО6, проживающему по адресу: <адрес> Он пояснил, что хочет проведать его и поговорить о том, что ребята из-за него сидят в тюрьме. Он согласился и пошел вместе с ним. У Ивана были ключи от домофона входной двери в подъезд дома ФИО6. Открыв дверь ключом, они прошли в подъезд, и Иван стал стучать в дверь, которую нам открыл сам ФИО6. Он нас впустил в квартиру. Они прошли в зал. С собой принесли пиво. Гачинский Иван стал разговаривать <данные изъяты> Они стали распивать принесенное пиво. В ходе распития между Иваном и ФИО6 произошла словесная перепалка. Он в это время вышел на кухню курить. Докурив сигарету, он снова вышел в зал. В этот момент он увидел, как Гачинский Иван берет ножницы со столика и наносит несколько ударов по телу ФИО6. Куда именно он наносил, сказать не может, так как в квартире нет света, и комната освещалась огоньком свечи. Ему показалось, что удары пришлись в область <данные изъяты> Какие слова при этом высказывал Гачинский Иван своему <данные изъяты> он не помнит, но вроде «Ты мне жизнь ломаешь, сдохни!». В этот момент он наблюдал за происходящим, а ФИО6 пытался убежать. Затем Иван передал ему ножницы и сказал, чтобы он тоже нанес удары «за пацанов», которые сидят якобы по вине ФИО6 в тюрьме, так как ФИО6 выступил в суде в качестве свидетеля против знакомых ребят. Тогда он, взяв ножницы в руку, нанес несколько ударов <данные изъяты> В этот момент дядя лежал на диване, они, успокоившись, покинули его квартиру. Ножницы он положил снова на стол. Однако их с собой взял Иван. Он их выбросил в сторону мусорных баков во дворе дома <адрес> Они снова вернулись к ФИО7, продолжили справлять ее день рожденья. О случившемся никому не рассказывал.

Около ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Гачинским Иваном вышли на улицу, так как он поругался со своей супругой. Выйдя на улицу, он и Иван направились в сторону магазина <адрес> который расположен во дворах дома <адрес> Не доходя до магазина, он увидел автомашину <данные изъяты> стоящую напротив д. <адрес> Иван предложил ему угнать данную автомашину. Он согласился. После чего он разбил <данные изъяты> стекло с пассажирской стороны <данные изъяты> а Иван залез в салон автомашины и пытался завести автомашину. Он оставался у машины, смотрел по сторонам. В машину он не садился. Со словами, что у него не получатся завезти машину, Иван вылез из машины также через окно. В это время на улице он никого посторонних не видел. Из машины ни он, ни Иван ничего не похищали. После чего они пошли по дворам вдоль дома <адрес> И тогда они увидели автомашину <данные изъяты> которая стояла на стоянке с правой стороны от <адрес> и заметили, что на данной автомашине водительская дверь была приоткрыта. Тогда он предложил Ивану попробовать угнать данную машину. Однако Иван отказался. Он сел за руль, взломал замок зажигания, замкнул провода, автомашина завелась и он тронулся с места и выехал с парковки. Продолжить движение он дальше не смог, так как рулевое колесо заблокировалось и в результате чего он не смог управлять автомашиной. В это время Гачинский Иван стоял на улице рядом. Он в машину не садился. После чего он разомкнул провода, вышел из машины и они пошли дальше вдоль дома. Напротив парикмахерской <данные изъяты> на стоянке стояла автомашина <данные изъяты> Иван предложил попробовать угнать данную машину. Он согласился. Подойдя к автомашине, он выдавил переднюю форточку с <данные изъяты> и после чего Гачинский Иван, <данные изъяты> открыл водительскую дверь, и тогда он сел в автомашину. Разобрав замок зажигания, он попробовал отверткой завести автомашину, но она не завелась. Отвертку взял в салоне данной машины, которая лежала на панели в районе рычага переключения скоростей. У него не получилось завести машину, так как зажигание не срабатывало. Тогда он открыл пепельницу, в которой лежала мелочь и высыпал её к себе в карман. Выходя из машины, он заметил на задней панели акустические колонки. Он открыл заднюю дверь, сел на заднее сиденье и вытащил колонки. После чего ни отправились обратно к ФИО7. По пути он предложил Гачинскому Ивану вскрыть <данные изъяты> которая была припаркована напротив дома <адрес> На что Иван согласился. Возле автомашины лежал <данные изъяты> им он разбил заднее стекло, <данные изъяты> В это время на улице он никого не видел. После чего открыл дверь. Иван сел на переднее пассажирское сиденье, после чего перелез на водительское сиденье и стал разбирать замок зажигания, попытался завести автомашину, но у него ничего не получилось. Он стоял около машины, смотрел по сторонам. Спустя некоторое время Иван также перелез на пассажирское сиденье и вышел из машины. Он открыл заднюю дверь и сел на заднее сиденье. Он сказав, что пошел к ФИО7 направился к ее подъезду. Иван сразу же настиг его. У него в руках были акустические колонки, модель назвать не может, корпус темного цвета. Он понял, что Иван похитил колонки с машины. Вопросов ему не задавал. Придя к ФИО7, в квартире были одни девушки. Иван достал из кармана освежитель воздуха автомобиля, сказав ему, что тоже похитил из машины <данные изъяты> Девушкам по данному факту ничего не рассказывали. Колонки оставили у ФИО7 сказав лишь ей, что заберут позже, что нашли их. К совершению преступлений его никто не принуждал, все происходило по обоюдной договоренности с Иваном. (т.2 л.д. 150-154)

После оглашения показаний подсудимый Пантелеев Р.В. их полностью подтвердил.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Гачинского И.А. и Пантелеева Р.В. в совершении вышеописанных преступлений.

Вина подсудимых Гачинского И.А. и Пантелеева Р.В. в совершении угрозы убийством, так как у потерпевшего ФИО6 имелись реальные основания опасаться осуществления этих угроз, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО6, в связи с его смертью, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы домой. Употребив спиртное, он лег спать. Около <данные изъяты> часов он проснулся от шума под своими окнами. Его квартира находится на первом этаже, окна выходят во двор. Затем раздался стук в дверь его квартиры. Он открыл дверь. Перед ним стоял <данные изъяты> Гачинский Иван со своим другом, которого он видел впервые, позже узнал, что его зовут Пантелеев Роман. С собой они принесли <данные изъяты> л. пива. Они расположились в зале и стали распивать спиртное. В ходе распития между ним и Иваном произошел конфликт на почве того, что он в суде выступил в качестве свидетеля против него. В ходе конфликта Гачинский Иван стал наносить ему удары <данные изъяты> по различным частям тела. От ударов он упал на пол. Его друг также стал наносить удары ему <данные изъяты> Лицо он закрывал руками. После чего Иван схватил со стола маникюрные ножницы и стал наносить ему удары ножницами <данные изъяты> Помнит, что Пантелеев тоже нанес ему несколько ударов по телу. Каким образом у Романа оказались ножницы он не помнит. Кто именно и куда нанес ему удары, он не помнит, так как был сильно пьян. Иван кричал на него, выражался нецензурной бранью, говорил, что жизнь ему ломает, что он убьет его. В этот момент он реально опасался со свою жизнь. Он кричал от боли. Все длилось примерно <данные изъяты> минут. Более подробно факт причинения ему телесных повреждений описать не может, так как не помнит. Возможно, от ударов он потерял сознание. Он не помнит, куда делись ребята. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, когда проснулся, он лежал на диване. Он встал и стал смотреть на себя в зеркало. Он увидел <данные изъяты> раны <данные изъяты> После чего он направился к соседу, проживающему в квартире <адрес> и попросил его вызвать скорую помощь. Медицинских работников он стал дожиться дома. По приезду его госпитализировали в больницу. После выписки, он стал убираться дома, искал свои маникюрные ножницы, однако нигде их не нашел. Ивана после этого случая он не видел. ( т. 1 л.д. 240-242)

В связи со смертью потерпевшего ФИО6 (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГг., умер ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании допрошена представитель ФИО6 - ФИО5, которая в судебном заседании показала, что ФИО6 <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ. Неприязненных отношений с подсудимыми не имеет, подсудимый Гачинский Иван <данные изъяты> подсудимого Пантелеева Р.В. не знает. Со слов <данные изъяты> ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру приходил <данные изъяты> - Гачинский Иван с друзьями, которые избили и порезали его ножницами, он находился без сознания, долго лежал в крови, была частичная потеря памяти, после чего ФИО6 лежал на стационарном лечении в больнице. Наказание в отношении подсудимых Гачинского и Пантелеева оставляет на усмотрение суда.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у нее был день рожденья, который они стали отмечать с друзьями. ДД.ММ.ГГГГ у нее дома были: Пантелеев Роман, Гачинский Иван, ФИО8 и ФИО10 Вечером, точное время указать не может, Пантелеев Р. и Гачинский И. куда-то уходили и вернулись через <данные изъяты> минут. Куда они ходили, ей неизвестно. О том, что в этот вечер они уходили от нее, чтобы избить <данные изъяты> Гачинского Ивана, она узнала через несколько дней от сотрудников полиции. (т. 1 л.д.224-225)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что по соседству в квартире <адрес>, проживает ФИО6. Он проживает один, употребляет спиртные напитки, собирает в квартире посторонних. Его он знает с ДД.ММ.ГГГГ, встречается с ним редко. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился дома, в дверь постучались. Открыв дверь, он увидел ФИО6. У ФИО6 <данные изъяты> ФИО6 попросил его вызвать скорую помощь, при этом он лишь сказал, что ранение ему нанес племянник. Больше он ничего не пояснял. Он вызвал скорую помощь, а ФИО6 ушел к себе в квартиру. ФИО6 ему об обстоятельствах случившегося, ничего не рассказывал. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в квартире соседа было шумно, были слышны голоса, как будто что-то падало. (т.1 л.д.237-238)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в квартире <адрес> по соседству проживает ФИО6, употребляет спиртные напитки, собирает в квартире посторонних, с ним она не общается. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась дома и спала. Проснулась от шума, кто-то стучал в дверь в подъезд. Спустя некоторое время она услышала шум в квартире ФИО6, голоса нескольких лиц, они кричали что-то. Затем было слышно, что ФИО6 пытается убежать. Шум и голоса перешли в спальную комнату. Как будто били об стену, что что-то разбилось. Все это продолжалось около получаса. Утром в окно она увидела, что к их подъезду подъехала карета скорой помощи. Спустя некоторое время из подъезда вышел ФИО6 и медицинские работники. Кто ночью приходил к ФИО6 и что там произошло ей неизвестно. ( т. 1 л.д. 234-236)

Из рапорта сотрудника полиции ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в МО МВД России <адрес> из <адрес> ЦРКБ ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что к ним обратился ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> ранами. ( т. 1 л.д. 194)

Из собственноручно написанной явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГг. видно, что Гачинский И.А. сообщил сотрудникам полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире <данные изъяты> – ФИО6 по <адрес> в ходе ссоры, при этом угрожая ему физической расправой, нанес три удара ножницами в область <данные изъяты> (т.1 л.д.204)

Согласно собственноручно написанной явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГг. видно, что Пантелеев Р.В. сообщил сотрудникам полиции о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире <адрес> нанес телесные повреждения ножницами малознакомому ФИО6 в область <данные изъяты> при этом угрожал физической расправой. ( т. 1 л.д. 213)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что у ФИО6 имеются телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира за <адрес> расположенная в <адрес> (т.1 л.д.211)

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Пантелеева Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он добровольно, свободно ориентируясь на местности, проявляя преступную осведомленность, в присутствии понятых, адвоката, предложил проехать на ул. <адрес> где указывая на входную дверь квартиры <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Гачинским нанесли телесные повреждения ФИО6 при помощи маникюрных ножниц, при этом угрожали расправой. (т.2 л.д.119-126)

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины Гачинского И.А. и Пантелеева Р.В. в совершении угрозы убийством, так как у потерпевшего ФИО6 имелись реальные основания опасаться осуществления этих угроз, квалифицирует их действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Признавая Гачинского И.А. и Пантелеева Р.В. виновными по данному эпизоду преступления, суд исходит из того, что у потерпевшего ФИО6 имелись достаточные, реальные основания опасаться осуществления угроз убийством со стороны Гачинского И.А. и Пантелеева Р.В., с учетом их нахождения в озлобленном состоянии, состоянии алкогольного опьянения, при этом они сопровождали высказываемые угрозы активными действиями, выраженными в нанесении ударов ножницами по различным частям тела ФИО6, чем причинили последнему телесные повреждения: <данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО6, видно, что он реально опасался за свою жизнь.

Вина подсудимых Гачинского И.А. и Пантелеева Р.В. в совершении покушения на угон, то есть покушения на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО в судебном заседании показал, что ранее подсудимых Гачинского И.А. и Пантелеева Р.В. он не знал, неприязненных отношений с ними не имеет. У него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль на автомобильную стоянку между подъездом <адрес> и домом <адрес> Иногда его автомобилем управлял по доверенности друг ФИО14. После этого дня ни он, ни ФИО14 машиной не пользовались. За машиной присматривал ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ он проезжал мимо своего автомобиля, машина была в порядке. В этот день в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО14 и сообщил, что разбито стекло на двери автомобиля. После чего он приехал на место, действительно было разбито правое боковое стекло. Его автомашина не была сдвинута с места. Он осмотрел салон автомобиля, из салона ничего не пропало. На правой двери имелись две небольшие царапины, а сверху на арке – небольшая вмятина. На стекле (со стороны салона) имелась царапина. Кроме него и ФИО14 автомобилем больше никто не пользовался, разрешения пользоваться своей машиной Гачинскому и Пантелееву он не давал. На ремонт автомашины он потратил <данные изъяты> рублей, ущерб ему возмещен, наказание в отношении подсудимых оставляет на усмотрение суда.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у его друга в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>. Иногда он по доверенности управляет данным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО поставили автомобиль между подъез<адрес> домом № по <адрес>. После чего, ни он, ни ФИО указанным автомобилем не управляли. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо данной машины, она была в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ его разбудили сотрудники полиции, с выяснением кому принадлежит автомобиль и сообщили, что разбито стекло на двери с правой стороны автомобиля. После чего он созвонился с ФИО и сообщил о случившемся. Затем он вышел к машине. Действительно было разбито стекло правой двери. Подъехал ФИО, осмотрел салон автошины, из салона ничего не пропало. Также на правой двери имелись две небольшие царапины, а сверху на арке – небольшая вмятина. На стекле (со стороны салона) имелась царапина. Каких-либо следов на машине и около нее не было, так как выпал снег. Позже от сотрудников полиции он узнал, что в его дворе вскрыли несколько машин и пытались их угнать. Данное преступление совершили Гачинский Иван и Пантелеев Роман. ( т. 2 л.д. 84-85)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что осмотрен участок местности по адресу: <адрес> и автомашина марки <данные изъяты> указано, что на земле рядом с дверью переднего пассажирского сиденья лежат осколки стекла, а также осколки лежат в салоне автомобиля. На двери с пассажирской стороны имеется царапина, других повреждений не обнаружено. (т. 2 л.д. 71-72)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у потерпевшего ФИО был изъят автомобиль марки <данные изъяты> ( т. 2 л.д. 91-92)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> без видимых повреждений (т. 2 л.д. 93-94), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( т. 2 л.д. 95), вещественное доказательство – <данные изъяты> возвращен потерпевшему ФИО под расписку. ( т. 2 л.д. 96,97)

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Пантелеева Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он добровольно, свободно ориентируясь на местности, проявляя преступную осведомленность, в присутствии понятых, адвоката, предложил проехать на ул. <адрес>, где пояснил, что около ДД.ММ.ГГГГ совместно со Гачинским И.А. пытался угнать автомашину марки <данные изъяты> (т.2 л.д.119-126)

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины Гачинского И.А. и Пантелеева Р.В. в покушении на угон, то есть на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> потерпевшего ФИО без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Факт покушения на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> подтвержден показаниями потерпевшего ФИО, согласно которым он разрешения пользоваться своей машиной подсудимым не давал. О наличии предварительного сговора свидетельствуют показания подсудимых о том, что они вместе решили угнать данную автомашину, то есть договоренность между подсудимыми была достигнута до начала совершения преступных действий. Они действовали совместно и согласованно – Пантелеев разбил поднятым с земли камнем стекло, Гачинский проник в салон автомобиля, где попытался снять защитную панель замка зажигания.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО, его автомашина не была сдвинута с места. Данные показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшем место нахождения автомобиля, а также с показаниями подсудимых Гачинского и Пантелеева, пояснивших, что данную автомашину они не сумели завести. При таких обстоятельствах, так как движение на данной автомашине не было начато, действия подсудимых образуют состав покушения на преступление, поскольку их преступный умысел на завладение автомобилем не был доведен ими до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно – ввиду того, что двигатель автомобиля не запустился.

Вина подсудимых Гачинского И.А. и Пантелеева Р.В. в совершении покушения на угон, то есть покушения на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ранее подсудимых Гачинского И.А. и Пантелеева Р.В. он не знал, неприязненных отношений с ними не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль марки <данные изъяты> на стоянке между домами № по <адрес> и № по <адрес> Все двери в машине были закрыты, сигнализация не была установлена. ДД.ММ.ГГГГ он собрался ехать на работу. Он своим ключом открыл дверь с водительской стороны, сел в салон, затем открыл пепельницу, где он хранил ключи от зажигания и деньги около <данные изъяты> рублей, но пепельница оказалась пустой. На заднем сиденье он обнаружил осколки стекла, после чего он увидел, что разбита форточка на <данные изъяты> двери <данные изъяты> При дальнейшем осмотре салона он обнаружил, что с задней панели выкрутили колонки. Больше из машины ничего похищено не было. Замок зажигания был поврежден, сорвали защитную панель и вытащили провода. Автомобиль стоял на том же месте, где он его оставил. Он сразу же вызвал сотрудников полиции. Сотрудники полиции при осмотре стоянки, в снегу, обнаружили ключ от замка зажигания, который передали ему. На сегодняшний день своими силами он поставил форточку на двери, защиту на замок зажигания и другие колонки. Просит подсудимых Гачинского И.А. и Пантелеева Р.В. строго не наказывать, претензий к ним не имеет, но разрешения им пользоваться своим автомобилем он не давал.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что осмотрен двор, расположенный между домом № по <адрес> и домом № по <адрес> и автомобиль марки <данные изъяты> Указано, что на момент осмотра автомобиля, установлено, что разбита задняя форточка со стороны водителя, на передней панели отсутствует кожух замка зажигания. (т. 1 л.д. 56-57)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у потерпевшего ФИО1 был изъят автомобиль марки <данные изъяты> ( т. 2 л.д. 111-112)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> без видимых повреждений (т. 1 л.д. 113-116), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( т. 1 л.д. 117), вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты> возвращен потерпевшему ФИО1 под расписку. ( т. 2 л.д. 118,119)

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Пантелеева Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он добровольно, свободно ориентируясь на местности, проявляя преступную осведомленность, в присутствии понятых, адвоката, предложил проехать на ул. <адрес> где пояснил, что около ДД.ММ.ГГГГ совместно со Гачинским И.А. пытался угнать автомашину марки <данные изъяты> (т.2 л.д.119-126)

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины Гачинского И.А. и Пантелеева Р.В. в покушении на угон, то есть на неправомерное завладение автомобилем потерпевшего ФИО1 без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Факт покушения на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> подтвержден показаниями потерпевшего ФИО1 согласно которым, он разрешения пользоваться своей машиной подсудимым не давал. О наличии предварительного сговора свидетельствуют показания подсудимых о том, что они вместе решили угнать данную автомашину, то есть договоренность между подсудимыми была достигнута до начала совершения преступных действий. Они действовали совместно и согласованно – Пантелеев выдавил переднюю форточку <данные изъяты> Гачинский <данные изъяты> открыл водительскую дверь, после чего Пантелеев сел в салон автомобиля.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО1, его автомашина не была сдвинута с места. Данные показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшим место нахождения автомобиля, а также с показаниями подсудимых Гачинского и Пантелеева, пояснивших, что данную автомашину они не сумели завести. При таких обстоятельствах, так как движение на данной автомашине не было начато, действия подсудимых образуют состав покушения на преступление, поскольку их преступный умысел на завладение автомобилем не был доведен ими до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно – ввиду того, что двигатель автомобиля не запустился.

Вина подсудимых Гачинского И.А. и Пантелеева Р.В. в совершении покушения на угон, то есть покушения на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> принадлежащий ФИО2 без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что ранее подсудимых Гачинского И.А. и Пантелеева Р.В. он не знал, неприязненных отношений с ними не имеет. У него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он как обычно припарковал машину возле своего дома. Автомобиль оборудован сигнализацией, однако в этот день он закрыл все двери автомобиля на ключ. После чего прошел домой и больше на улицу не выходил. ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома и обнаружил, что с правой стороны разбиты боковые ветровые стекла. Он стал осматривать машину, на кузове каких-либо повреждений не было. Спинка переднего пассажирского сиденья была откинута назад. Кожух руля был поврежден, нижняя панель руля была выломана и свисали провода замка зажигания. Он хотел вызвать сотрудников полиции, но в это время мимо проезжали на патрульной машине сотрудники ДПС, которые пояснили, что в этом дворе аналогичным способом были повреждены еще несколько машин, и следственная группа уже выехала. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, приступили к осмотру месту происшествия. В ходе осмотра машины он обнаружил, что с задней панели пропали <данные изъяты> акустические колонки марки <данные изъяты> приобретенные вместе с машиной. Больше из салона ничего похищено не было. Двигатель автомашины не заводили, машина стояла на том месте, где она была им оставлена. Ремонт автомашины он осуществил на собственные денежные средства, ущерб ему не возмещен. Наказание в отношении подсудимых Гачинского и Пантелеева оставляет на усмотрение суда. Разрешения пользоваться своей машиной подсудимым он не давал.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> и автомобиль марки <данные изъяты> Указано, что на момент осмотра автомобиля, установлено, что разбита задняя форточка и заднее стекло со стороны пассажира, на задней панели имеются два отверстия от колонок и торчат провода. На передней панели снят рулевой кожух, поврежден замок зажигания. (т. 2 л.д. 6-8)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ изъяты <данные изъяты> акустических динамика марки <данные изъяты> ( т. 2 л.д. 32)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрены <данные изъяты> акустических динамика марки <данные изъяты> (т. 2 л.д. 34-35)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у потерпевшего ФИО2 был изъят автомобиль марки <данные изъяты> ( т. 2 л.д. 50-51)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> без видимых повреждений (т. 2 л.д. 52-53), автомобиль марки <данные изъяты> и <данные изъяты> акустических колонки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 56), вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> и <данные изъяты> акустических динамика марки <данные изъяты> возвращены потерпевшему ФИО2 под расписку. ( т. 2 л.д. 57, 58)

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Пантелеева Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он добровольно, свободно ориентируясь на местности, проявляя преступную осведомленность, в присутствии понятых, адвоката, предложил проехать на ул. <адрес> где пояснил, что около ДД.ММ.ГГГГ совместно со Гачинским И.А. пытался угнать автомашину марки <данные изъяты> (т.2 л.д.119-126)

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины Гачинского И.А. и Пантелеева Р.В. в покушении на угон, то есть на неправомерное завладение автомобилем потерпевшего ФИО2 без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Факт покушения на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> подтвержден показаниями потерпевшего ФИО2, согласно которым, он разрешения пользоваться своей машиной подсудимым не давал. О наличии предварительного сговора свидетельствуют показания подсудимых о том, что они вместе решили угнать данную автомашину, то есть договоренность между подсудимыми была достигнута до начала совершения преступных действий. Они действовали совместно и согласованно – Пантелеев разбил заднее стекло двери автомобиля, Гачинский через образовавшийся проем, поник в салон данного автомобиля и попытался снять защитную панель с замка зажигания.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2, его автомашина не была сдвинута с места. Данные показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшим место нахождения автомобиля, а также с показаниями подсудимых Гачинского и Пантелеева, пояснивших, что данную автомашину они не смогли завести. При таких обстоятельствах, так как движение на данной автомашине не было начато, действия подсудимых образуют состав покушения на преступление, поскольку их преступный умысел на завладение автомобилем не был доведен ими до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно – ввиду того, что двигатель автомобиля не запустился.

Вина подсудимого Гачинского И.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО4, опасного для жизни человека, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО4, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после работы он совместно с другом ФИО9 сняли номер за № на базе отдыха <адрес> расположенной в <адрес> на сутки, спустя некоторое время к ним присоединилась ФИО15. Около ДД.ММ.ГГГГ они втроем поехали в ресторан <данные изъяты> расположенный по <адрес>. В ресторане он встретил ранее ему знакомую ФИО9. С ней была ее подруга ФИО8. Девушки присоединились к ним. Там они пробыли до <данные изъяты> часов. После чего, он, ФИО15, ФИО9 и ФИО8 поехали на базу отдыха <данные изъяты> По приезду они распивали спиртное в номере. Около ДД.ММ.ГГГГ часов он лег спать с ФИО9 на диван, а ФИО8 и ФИО15 легли спать на кровать. Очнулся на полу в коридоре корпуса. На нем была одета лишь футболка. Снизу он был обвернут одеялом, которое было в крови. В районе паха у него было все в крови. Он не чувствовал боли и не понимал что произошло. Возможно, он находился в шоковом состоянии, происходящее помнит смутно. Спустя некоторое время к нему подбежал ФИО15 и сказал, что уже едет скорая медицинская помощь. Приехала скорая помощь, медицинские работники оказали ему первую помощь, затем доставили в больницу. В больнице ему сделали операцию. Спустя несколько дней, когда он пошел на поправку, ему позвонил ФИО9 и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 собралась ехать домой. Спустя <данные изъяты> минут в дверь номера кто-то постучал и ФИО15 открыл дверь. В номер вошла ФИО8 и ранее ему незнакомые Гачинский Иван и Пантелеев. Гачинский Иван стал возмущаться, что ФИО9 спала с ним, после чего схватил с пола стеклянную бутылку из-под пива, разбил ее и стянув с него одеяло стал наносить удары в районе <данные изъяты> Когда Гачинский И.А. наносил ему удары, он спал. ФИО9 пытался оттащить Гачинского от него. После чего ФИО15 выбежал из комнаты и позвал на помощь администратора. Когда ФИО9 вернулся, он был уже в коридоре, в номере никого не было. Опознать парней он не может, так как ничего не помнит и он их не видел. (т. 1 л.д. 165-166)

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она работает в ООО база отдыха <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на базу отдыха приехал постоянный клиент - ФИО4, с ранее незнакомым молодым человеком. ФИО4 снял номер на сутки. Около <данные изъяты> часов ее разбудил <данные изъяты> ФИО17 и сказал ей, что к нему обратился парень, который был с ФИО4 и попросил вызвать скорую помощь, так как кого-то порезали. После чего она быстро оделась и побежала в № корпус. Когда она бежала к корпусу, то обратила внимание, что у ворот находится автомобиль такси <данные изъяты> Около машины стояли двое парней и девушки. В этот момент парень, как ей стало известно позже, Гачинский Иван, побежал вслед за ней. За ним бежала незнакомая ему девушка. Она перегородила данному парню вход в гостиницу, и сказала, ему: «Что тебе нужно!». Парень кричал, что отрежет у ФИО4 все остальное. Тогда она ему сказала, что сейчас вызовет полицию. После чего парень и девушка ушли. Она прошла в корпус и увидела, что в номере на диване сидит ФИО4. Он был укрыт одеялом. Одеяло было все в крови. ФИО4 попросил вызвать скорую помощь. Выйдя в коридор, ФИО4 упал без сознания. Она вызвала скорую помощь. ФИО4 госпитализировали в больницу. Его друг проехал с ним. После чего она прошла в номер и стала убираться. На полу и ковре все было в крови. Также на полу находились осколки от разбитой бутылки из-под пива. Приехали сотрудники полиции, которым она дала аналогичное объяснение. Она опознала парня, который, по-видимому, нанес ранение ФИО4. Со слов сотрудников полиции, это был Гачинский Иван Анатольевич. (т. 1 л.д. 175-176)

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО8 приехали в бар <данные изъяты> где находилась ФИО15 с ранее ей незнакомыми парнями по имени ФИО4 и ФИО15. В баре они танцевали на танцплощадке до <данные изъяты> часов. После чего они вчетвером по предложению ФИО4 проехали на базу отдыха <адрес> Расположившись в номере, они стали распивать пиво. После этого она ничего не помнит, так как находилась в алкогольном опьянении. Проснулась она в номере на диване вместе с ФИО4 от шума. Перед ней стоял Гачинский Иван и ругался на нее. Также в номере был Пантелеев Роман, ФИО8 и ФИО15. Она соскочила с дивана, стала одеваться, выбежала в коридор. Обернувшись, она увидела, что Иван разбивает бутылку из-под пива и наносит удар в область <данные изъяты> ФИО4. ФИО4 в это время лежал на диване и спал. От удара ФИО4 проснулся и закричал. ФИО15 в это время выбежал из номера звать на помощь. Вслед за ударом снова последовали несколько ударов в область <данные изъяты> У ФИО4 между ног стала бить кровь. Она и ФИО8 стали выходить из корпуса. Вслед за ними последовали Иван и Роман. Затем они сели в а/м такси и поехали по домам. Что происходило там дальше, она не знает. ( т. 1 л.д. 173-174)

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Пантелеева Р.В., данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ часов ему позвонила ФИО8 и попросила забрать ее с базы отдыха <адрес> расположенной в <адрес>. С ним был его друг Гачинский Иван. Они вдвоем на автомашине такси приехали на базу отдыха <адрес> У ворот их встретила ФИО8. Иван её спросил, где находится ФИО9, <данные изъяты> на что ФИО8 ответила, что та в номере и указала на корпус. После чего он, Иван и ФИО8 прошли в указанный корпус. Дверь им открыл незнакомый парень, как стало известно позже - ФИО9. Втроем они прошли в комнату. На диване спали незнакомый ему парень и ФИО9. Он стал разговаривать с ФИО9. Гачинский Иван стал будить ФИО9 Когда она встала, то они увидели, что у нее были приспущены брюки. Возмущенный этим Гачинский Иван схватил с пола стеклянную бутылку из-под пива, разбил дно об угол шкафа и нанес удар ФИО4 в область <данные изъяты> ФИО4 от удара проснулся и стал кричать. В это время ФИО15 выбежал на улицу. Девушек в это время в номере не было, они вышли. Он выбежал на улицу, хотел посмотреть, куда побежал ФИО15 и куда пошли девушки. Выбежав на крыльцо, он вернулся обратно. В этот момент он увидел, как ФИО4 сидит на диване, у него промеж ног была кровь. Тогда он схватил Ивана и стал выталкивать на улицу. Затем они вчетвером сели в а/м такси и поехали домой. Что происходило дальше ему не известно. ( т. 1 л.д. 169-170)

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после работы он с другом ФИО4 около <данные изъяты> часов приехали на базу отдыха <адрес> расположенную в <адрес>. Там они сняли номер на сутки. Спустя некоторое время к ним присоединилась ФИО15 Около ДД.ММ.ГГГГ они втроем поехали в ресторан <данные изъяты> расположенный по <адрес>. В ресторане они встретили малознакомую ФИО9 с подругой по имени ФИО8. Девушки присоединились к ним. Около ДД.ММ.ГГГГ часов он, ФИО4ФИО9 и ФИО8 поехали на базу отдыха <адрес> По приезду они вчетвером стали распивать пиво в номере. ФИО4 лег спать с ФИО9 на диван, а он и ФИО8 продолжали сидеть пить пиво. ФИО8 ушла домой, а он закрыл за ней дверь. Спустя <данные изъяты> минут в дверь постучались. Он открыл дверь. В это время ФИО4 и ФИО9 спали. В комнату прошли ФИО8 и двое незнакомых парней, как выяснилось позже - Гридневский Иван и Пантелеев Роман. Между ним и Романом произошла словесная перебранка. Иван пытался разбудить ФИО9 Затем он откинул одеяло с ФИО9 и ФИО4. ФИО9 и ФИО4 были без одежды ниже пояса. После чего Иван поднял с пола бутылку из-под пива, разбил ее и нанес удар ФИО4 в область <данные изъяты> ФИО4 в это время проснулся и закричал. Он сразу же выбежал и стал звать на помощь администратора. Он рассказал администратору о случившемся, попросил вызвать скорую помощь, после чего вернулся в номер. В номере уже ни кого не было, ФИО4 находился на полу в коридоре, истекал кровью. По приезду скорая помощь увезла ФИО4 в больницу. ( т. 1 л.д. 171-172)

Из рапорта сотрудника полиции ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в МО МВД России <адрес> из <адрес> ЦРКБ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что к ним поступил ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 126)

Из собственноручно написанной явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Гачинский И.А. сообщил сотрудникам полиции о том, что около ДД.ММ.ГГГГ находясь на базе отдыха <адрес> разбитой бутылкой нанес два удара в область <данные изъяты> неизвестному парню. (т.1 л.д. 155 )

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что осмотрен гостиничный номер № расположенный в корпусе № на территории базы отдыха <адрес> по адресу: <адрес> дано подробное описание расположения мебели в номере. Указано, что на полу имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, а также множество осколков зеленого цвета неправильной формы. (т. 1 л.д. 127-131)

Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имеются телесные повреждения: <данные изъяты> ( т. 1 л.д. 153-154, т. 1 л.д. 180-181)

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины Гачинского И.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО4, опасного для жизни человека и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Об умысле подсудимого на причинение <данные изъяты> вреда здоровью потерпевшего ФИО4 свидетельствует характер, локализация, механизм причинения и тяжесть обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений с использованием разбитой стеклянной бутылки - <данные изъяты> Судом установлено, что на почве личных неприязненных отношений подсудимый нанес разбитой стеклянной бутылкой - <данные изъяты> два удара в область <данные изъяты> ФИО4, чем причинил последнему телесные повреждения: <данные изъяты>

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, данными ходе следствия и подтвержденными в суде, которые полностью согласуются с протоколом явки с повинной, с заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации и степени тяжести ранения; а также не противоречат протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано наличие пятен бурого цвета.

Вина подсудимого Пантелеева Р.В. в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что неприязненных отношений с подсудимым Пантелеевым Р.В. нет. У него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Данной автомашиной управляет только он, кому-либо доверенности на управление своим автотранспортом он не давал, также не давал разрешения пользоваться своей автомашиной, ключи от автомашины находились только у него. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к себе во двор и поставил свою автомашину передом к подъезду на неохраняемую стоянку, напротив подъезда <адрес>. Сигнализация на автомашине находится в нерабочем состоянии. Убедившись в том, что машина закрыта, он прошел в подъезд. В это день он больше к своей автомашине не выходил и не проверял, так как у него была запланирована поездка в <адрес> и нужно было рано выезжать. ДД.ММ.ГГГГ они встали ДД.ММ.ГГГГ и начали собираться в путь. Супруга ушла в магазин, выйдя из подъезда, она обнаружила, что автомобиль <данные изъяты> стоит по середине дороге. Вернувшись из магазина, она спросила его, почему он так поставил машину. На что он ответил, что машину он поставил как обычно на стоянке напротив подъезда. Он вышел на улицу, его машина стояла не так, как он ее оставил, то есть сдвинута с места. Подойдя к машине, увидел, что на доске приборов салона автомашины горит лампочка зажигания, разбито боковое левое стекло. После чего он открыл переднюю дверь, где были повреждены ручка и замок. Затем он разъединил провода, которые были вырваны из замка зажигания и соединены между собой. Также пластмассовый кожух рулевой колонки был полностью разбит и осколки лежали на коврике и сиденьях. Он вызвал сотрудников полиции, по приезду они осмотрели его машину, обнаружили, что дополнительные фары дневного цвета были выдраны с частью пластмассовой решетки от радиатора, который лежал на земле около машины. В ходе осмотра автомашины внешних повреждений он не обнаружил, однако замки правой передней двери и багажника, не работали. Ущерб ему возмещен в полном объеме, просил строго Пантелеева Р.В. не наказывать.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО18, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с супругом собирались выехать в <адрес> по делам. Около ДД.ММ.ГГГГ она вышла из подъезда и направилась в магазин «<данные изъяты> чтобы купить минеральную воду в дорогу. Выйдя из подъезда, она обнаружила, что автомобиль супруга <данные изъяты> стоит по середине дороге. Вернувшись из магазина, она спросила супруга, почему он так поставил машину. Супруг ответил, что машину он поставил как обычно на стоянке напротив подъезда. После чего он оделся и вышел на улицу. Вернувшись, он сказал ей, что машину пытались угнать, но у них не получилось, так как стоит блокировка руля. Было разбито стекло на двери с водительской стороны, повреждены провода зажигания. Супруг сразу же обратился в полицию. Из салона автомобиля ничего не пропало. С кем-либо конфликтов по поводу стоянки у супруга нет, стоянка не охраняемая. Позже от сотрудников полиции они узнали, что машину пытался угнать Пантелеев Роман. (т. 1 л.д. 40-41)

Из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он обратился в МО МВД России <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, пытавшихся совершить угон его автомашины марки <данные изъяты> при это выломали панель и вырвали провода из замка зажигания. ( т. 1 л.д. 3)

Из собственноручно написанной явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Пантелеев Р.В. сообщил сотрудникам полиции о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он пытался угнать автомобиль марки « <данные изъяты> которая стояла во дворе <адрес>. (т.1 л.д. 19)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрен участок местности возле подъезда <адрес>, а также автомобиль марки <данные изъяты> Указано, что на момент осмотра разбито переднее стекло со стороны водителя, выдернуты провода зажигания и соединены между собой. ( т. 1 л.д. 5-7)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у потерпевшего ФИО3 был изъят автомобиль марки <данные изъяты> ( т. 1 л.д. 43-44)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрен <данные изъяты> «ВАЗ-21041» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 49), вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> возвращен потерпевшему ФИО3 под расписку. ( т.1 л.д. 50, 51)

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Пантелеева Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он добровольно, свободно ориентируясь на местности, проявляя преступную осведомленность, в присутствии понятых, адвоката, предложил проехать на ул. <адрес>, где пояснил, что около ДД.ММ.ГГГГ через незапертую дверь проник в салок автомашины <данные изъяты> где взломал панель замка зажигания, запустил двигатель и начал движение, но не смог продолжить путь, в связи с блокировкой руля. (т.2 л.д.119-126)

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого Пантелеева Р.В. в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем потерпевшего ФИО3 без цели хищения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ.

Неправомерность завладения Пантелеевым Р.В. автомобилем <данные изъяты> подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, из которых усматривается, что разрешения никому пользоваться своей автомашиной он не давал, ключи от автомашины находились только у него, а факт того, что автомашина стояла не в месте стоянки, явился для него неожиданностью. Факт управления автомашиной именно Пантелеевым Р.В. неоднократно подтвержден его показаниями в ходе следствия.

Не доверять показаниям потерпевшего у суда нет оснований, поскольку он не имеет неприязненных отношений с Пантелеевым Р.В., его показания согласуются с показаниями подсудимого Пантелеева Р.В. при допросах его в ходе следствия и при даче им явки с повинной.

Гражданский истец – потерпевший ФИО3 в ходе предварительного следствия заявил иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей, а также морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО3 поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований, последствия отказа от иска разъяснены и понятны, просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части гражданского иска.

Гражданский ответчик – подсудимый Пантелеев Р.В. не возражал против прекращения производства по делу в части гражданского иска.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Суд принимает отказ истца ФИО3 от иска считая, что он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Отказ от иска сделан ФИО3 добровольно.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Гачинского И.А., учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, директором <адрес> детского дома – положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств по всем эпизодам преступлений, суд учитывает, что Гачинский И.А. свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. По эпизоду преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ (потерпевший ФИО6), ч. 1 ст. 111 УК РФ (потерпевший ФИО4) явился с повинной, мнение потерпевшего ФИО1 не настаивающего на строгом наказании, а также полное возмещение ущерба потерпевшему ФИО

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Гачинским И.А. преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств с учетом данных о личности подсудимого Гачинского И.А., суд назначает наказание по каждому эпизоду преступлений в виде лишения свободы, а по трем эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (потерпевшие ФИО, ФИО1, ФИО2) с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие в силу ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку в действиях Гачинского И.А. установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает Гачинскому И.А. по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждый эпизод преступлений.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку условное осуждение не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Гачинскому И.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Пантелеева Р.В., учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и работы – положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств по всем эпизодам преступлений, суд учитывает, что Пантелеев Р.В. свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. По эпизоду преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ (потерпевший ФИО6), ч. 1 ст. 166 УК РФ (потерпевший ФИО3) явился с повинной, мнение потерпевших ФИО1 и ФИО3 не настаивающих на строгом наказании, а также полное возмещение ущерба потерпевшим ФИО3 и ФИО

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Пантелеевым Р.В. преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств с учетом данных о личности подсудимого Пантелеева Р.В., суд назначает наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (три эпизода потерпевшие ФИО, ФИО1, ФИО2) в виде лишения свободы с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, а по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории совершенных им преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкие в силу ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку в действиях Пантелеева Р.В. установлено наличие отягчающих обстоятельств.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает Пантелееву Р.В. по правилам ч.2 ст.69, 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждый эпизод преступлений.

При этом, учитывая данные о личности Пантелеева Р.В., его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гачинского Ивана Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (потерпевший ФИО6) в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (потерпевший ФИО) в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (потерпевший ФИО1) в виде 11 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (потерпевший ФИО2) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ (потерпевший ФИО4) в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам в исправительной колонии общего режима, а также по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, окончательно назначить Гачинскому И.А. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Гачинского И.А. по настоящему уголовному делу не избиралась.

Взять Гачинского И.А. под стражу в зале суда, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 22 декабря 2014 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Гачинского И.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Пантелеева Романа Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (потерпевший ФИО6) в виде 7 месяцев ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (потерпевший ФИО) в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (потерпевший ФИО1) в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (потерпевший ФИО2) в виде 11 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (потерпевший ФИО3) в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69, 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года 6 месяцев.

Контроль за поведением Пантелеева Р.В. возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда обязать его встать на учет, ежемесячно являться на регистрацию, сообщать о всякой перемене места жительства, не совершать правонарушений.

Разъяснить Пантелееву Р.В. положения ст.74 УК РФ, предусматривающей основания и порядок отмены условного осуждения или продления испытательного срока.

Меру пресечения Пантелееву Р.В. в виде в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по исковым требованиям ФИО3 о взыскании с Пантелеева Романа Владимировича в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> рублей, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей - прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3; <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1; <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2; <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий городской суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.П. Щекатуров