Решение по делу № 2-300/2016 ~ М-223/2016 от 17.02.2016

№2-300/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2016 года     

Камызякский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Шараевой Г. Е.

при секретаре Поярковой О. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № к индивидуальному предпринимателю Бучилкину Е. А., Колесниковой Л. К., индивидуальному предпринимателю Чередник Т. А. о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем Бучилкиным Е. А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В обеспечение кредитного договора был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ - залогодатель Бучилкин Е. А., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель Колесникова Л. К. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель индивидуальный предприниматель Чередник Т. А.. Согласно п. 3. кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления на счет. Во исполнение условий кредитного договора заемщику зачислены денежные средства в полном объеме. В соответствии с п. 1. кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно пунктов 1., 5 кредитного договора исполнение обязательства по договору и уплата процентов за пользование кредитом должны погашаться ежемесячно 27 числа каждого месяца по графику. В соответствии с п. 7. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и уплаты процентов, начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Согласно п. 3.6 Приложения № к кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплаты процентов. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. Ответчикам направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором. Данное требование осталось без удовлетворения. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины, всего в общей сумме <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: крупный рогатый скот (коровы основного стада), возраст <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>., крупный рогатый скот (нетели), возраст от <данные изъяты> кг, залоговой стоимостью <данные изъяты>., крупный рогатый скот (молодняк), возраст до <данные изъяты> кг, залоговой стоимостью <данные изъяты>., установив начальную продажную цену равную залоговой стоимости, залогодатель Бучилкин Е. А., расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования уменьшил в связи с частичным погашением задолженности по банковскому кредиту, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность – просроченный основной долг и неустойка в сумме <данные изъяты>., в остальном требования остаются без изменения, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики индивидуальный предприниматель Бучилкин Е. А., Колесникова Л. К., индивидуальный предприниматель Чередник Т. А. были своевременно и надлежащим образом извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явились без уважительной на то причины, своих возражений относительно исковых требований суду не предоставили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков и вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 309-310, 809, 810, 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором. В случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Бучилкин Е. А. получил в ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме <данные изъяты>. под 12% годовых на вложение во внеоборотные активы на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

По договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Колесникова Л. К. выступила по договору поручителем и согласно п. 2.1 договора поручитель отвечает перед Банком солидарно с заемщиком исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

По договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Чередник Т. А. выступила по договору поручителем и согласно п. 2.1 договора поручитель отвечает перед Банком солидарно с заемщиком исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Сумма задолженности в размере <данные изъяты>. подтверждается предоставленным расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного основного долга и неустойки составляют <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ обеспечение надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору № данный кредит обеспечен залогом товара в обороте – сельскохозяйственные животные в размере залоговой стоимости <данные изъяты>., залогодатель Бучилкин Е. А.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от заемщика и поручителей досрочного возврата суммы кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения Требования уведомил заемщика и поручителей об обращении в суд с требованием о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов.

Ответчики Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора оставили без ответа, задолженность по кредитному договору не погасили, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о расторжении договора.

Согласно ч. 2 ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем <данные изъяты> от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что до настоящего времени ответчики, принятые на себя обязательства не выполнили, перестали исполнять обязательства, принятые по кредитному договору, сумма задолженности по кредитному договору составляет более чем <данные изъяты> от стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, указанное в договорах залога обоснованно и подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ - по залоговой стоимости.

Согласно ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Понесенные истцом судебные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 348, 450, 809, 810, 811, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № к индивидуальному предпринимателю Бучилкину Е. А., Колесниковой Л. К. индивидуальному предпринимателю Чередник Т. А. о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Бучилкина Е. А., Колесниковой Л. К., индивидуального предпринимателя Чередник Т. А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 489260,36руб., в возврат госпошлину – 8551,11руб., а всего – 497811 (четыреста девяносто семь тысяч восемьсот одиннадцать) руб. 47 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ имущество общей залоговой стоимостью 1099851руб., залогодатель – Бучилкин Е. А., установив начальную продажную цену, равную залоговой стоимости, а именно:

1. Крупный рогатый скот (коровы основного стада), возраст <данные изъяты> кг, залоговой стоимостью 945600руб.,

2. Крупный рогатый скот (нетели), возраст от 1<данные изъяты> кг, залоговой стоимостью 132975руб.,

3. Крупный рогатый скот (молодняк), возраст до <данные изъяты> кг, залоговой стоимостью 21276руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Бучилкиным Е. А..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение постановлено судьей в совещательной комнате на компьютере.

Судья Г. Е. Шараева

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья Г. Е. Шараева