Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-736/2016 от 17.02.2016

Судья Михеева Т.А.              Дело №33-736

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2016 г.                              г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.,

судей Ларионовой С.В., Наместниковой Л.А.,

при секретаре Паршиковой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по Лихачева Д.П. к прокуратуре Орловской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Лихачева Д.П. на решение Советского районного суда г. Орла от 25 ноября 2015 г., которым постановлено:

«В удовлетворении иска Лихачева Д.П. к прокуратуре Орловской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о признании незаконными действий и взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Наместниковой Л.А., выслушав возражения представителя прокуратуры Орловской области по доверенности Лубышева В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Лихачев Д.П. обратился в суд с иском к прокуратуре Орловской области и Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий по обработке персональных данных незаконными и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что в <дата> он посредством сети Интернет путем обращения в Интернет-приемную прокуратуры Орловской области направил обращение с просьбой рассмотреть его кандидатуру на замещение должности федерального государственного служащего прокуратуры Орловской области.

<дата> получил ответ из прокуратуры Орловской области, из содержания которого следовало, что по результатам проведенной проверки ему отказано в постановке в кадровый резерв.

Ссылаясь на то, что не давал своего согласия на проведение в отношении него проверочных мероприятий и обработку персональных данных, просил признать действия прокуратуры Орловской области по сбору и обработке его персональных данных без его согласия незаконными и взыскать с Генеральной прокуратуры Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере <...>.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Ответчики иск не признали, полагали, что основания для его удовлетворения отсутствуют.

Рассмотрев спор сторон, суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Лихачев Д.П. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что проверка кандидатов на должность федерального гражданского служащего предполагает действия или совокупность действий с персональными данными кандидатов, в частности, сбор, систематизацию и хранение. Проведение подобного рода проверки недопустимо без письменного согласия самого кандидата.

Полагает ошибочным вывод суда о том, что им не верно определен орган, за счет которого должен быть возмещен моральный вред.

Указывает на то, что, обращаясь в суд с настоящим требованием, он также просил суд вынести в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации частное определение в связи с допущенными нарушениями в деятельности подчиненного органа. Однако судом данное требование рассмотрено не было.

В возражениях на апелляционную жалобу Прокуратура Орловской области и Генеральная прокуратура Российской Федерации, считают решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст.327.1 ГПК РФ), возражениях, судебная коллегия считает, что оно подлежит частичной отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со ч.1 ст.3 Закона РФ от 2707.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные – это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Обработка персональных данных – любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение) извлечение, использование, передачу, (распространении, предоставление, доступ) обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Из материалов дела следует, что <дата> через сеть Интернет на официальный сайт прокуратуры Орловской области поступило обращение Лихачева Д.П. с просьбой о рассмотрении вопроса о его трудоустройстве на должность помощника прокурора в структурных подразделениях прокуратуры Орловской области. Резюме содержало в себе персональные данные истца: фамилию, имя, отчество, сведения об образовании, данные о прежних местах работы.

Разрешая заявление истца, прокуратура Орловской области провела проверочные мероприятия в отношении Лихачева Д.П., а именно: направила в информационный центр УМВД России по <адрес> требование о судимости, запрос в следственное управление следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о предоставлении служебной характеристики на Лихачева Д.П., а также сведений о проведенных в отношении него служебных проверках, запрос в прокуратуру <адрес> о предоставлении сведений о привлечении Лихачева Д.П. к административной и уголовной ответственности, запрос в правоохранительные органы <адрес> о наличии в отношении него сведений компрометирующего характера.

На данные запросы прокуратурой Орловской области получены ответы.

По результатам проверки, проведенной службой безопасности прокуратуры области, руководством прокуратуры области принято решение об отказе в постановке Лихачева Д.П. в кадровый учет, о чем ему сообщено прокуратурой Орловской области в ответе от <дата>.

Отказывая Лихачеву Д.П. в удовлетворении требования о признании действий прокуратуры Орловской области по сбору и обработке его персональных данных без его согласия незаконными, суд исходил из того, что проверочные мероприятия в отношении истца были проведены с соблюдением требований закона.

Между тем, судебная коллегия с данным выводом согласиться не может ввиду следующего.

В силу п.1 ч.1 ст.6 Закона РФ от 2707.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Ч.1 ст.9 этого же Закона РФ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных может быть дано в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено законом.

Обязанность предоставить доказательства получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2-11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 ст.11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможно только с согласия субъекта персональных данных. Бремя доказывания о наличии такого согласия возлагается на оператора.

По делу установлено, что истец Лихачев Д.П. не давал своего согласия на совершение действий в отношении его персональных данных, доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы прокуратуры Орловской области о том, что Лихачев Д.П., разместив в сети Интернет свое резюме, сделал его доступным неопределенному кругу лиц, что в соответствии с Законом РФ «О персональных данных» свидетельствует о принятии им решения о предоставлении своих персональных данных в прокуратуру Орловской области и дачи согласия на их обработку, судебная коллегия не может принять во внимание по следующим основаниям.

В данном случае, резюме истцом было направлено на электронный почтовый адрес прокуратуры Орловской области, доступ к которому не может иметь неопределенный круг лиц.

Кроме того, ответчик при проведении проверки по заявлению Лихачева Д.П. не ограничился изучением сведений, представленных истцом в резюме, а направлял запросы в иные организации для получения дополнительной информации об истце, а в этом случае, в силу приведенного выше Закона РФ, а также абз.3 п.5 Разъяснений Роскомнадзора «Вопросы, касающиеся персональных данных работников, соискателей на замещение вакантных должностей, а также лиц, находящихся в кадровом резерве», обязан был получить согласие истца на обработку его персональных данных.

Не состоятельным является и довод ответчика о том, что направление запросов о судимости Лихачева Д.В. было осуществлено с целью недопущения нарушения требований Закона РФ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при возможном возникновении трудовых отношений между истцом и ответчиком, так как, в силу ст. 40.1 названного Закона РФ, лицо не может быть принято на службу в органы и организации прокуратуры и находиться на указанной службе, если оно имело или имеет судимость, поскольку и в данном случае требуется согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, исключения в этой части Закон РФ «О прокуратуре Российской Федерации» не содержит.

Таким образом, прокуратура Орловской области, получив персональные данные истца не от него, не имея сведений о его согласии на обработку персональных данных, нарушила вышеприведенные требования Закона о персональных данных, в связи с чем данные действия подлежат признанию незаконным.

Обращаясь в суд, истец также указывал, что неправомерными действиями ответчика по сбору и обработке без его согласия его персональных данных, ему причинен моральный вред, который он оценил в <...> и просил взыскать его с ответчиков.

В соответствии с ч.2 ст. 17 Закона РФ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ст. 24 этого же Закона РФ моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем доказательств причинения нравственных страданий ответчиком в результате действий прокуратуры Орловской области по сбору и обработке персональных данных истца без его согласия, Лихачевым Д.П. в материалы дела не представлено. Имея высшее юридическое образование, стаж работы на государственной гражданской службе и являясь в прошлом сотрудником прокураты, истец, обращаясь с просьбой о рассмотрении вопроса о его трудоустройстве на должность помощника прокурора в структурных подразделениях прокуратуры Орловской области, достоверно знал о порядке трудоустройства, предусматривающий, в том числе проведение проверочных мероприятий в отношении кандидата.

Кроме того, собранные с нарушения Закона РФ «О персональных данных» персональные данные истца не стали известны третьим лицам.

В связи с изложенным оспариваемые действия прокуратуры не являются основанием для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе Лихачеву Д.В. в удовлетворении этой части требований судебная коллегия находит обоснованным.

Довод жалобы подателя жалобы о том, что суд не вынес в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации частное определение в связи с допущенными нарушениями в деятельности подчиненного органа, не может повлечь отмену решения суда, поскольку не влияет на правильность выводов суда. Кроме того, в силу ст. 226 ГПК РФ вынесение частных определений при выявлении случаев нарушения законности является правом, а не обязанностью суда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 25 ноября 2015 г. отменить в части отказа Лихачеву Д.П. в иске к прокуратуре Орловской области о признании действий незаконными.

    Признать действия прокуратуры Орловской области по сбору и обработке персональных данных Лихачева Д.П. без его согласия незаконными.

    В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Лихачева Д.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи