Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-354/2017 от 29.06.2017

Дело № 1-354/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        15.09.2017 Кировский районный суд г. Томска

в составе председательствующего Галяутдиновой Е.В.,

при секретаре Чайниковой О.Д.,

с участием государственного обвинителя Мартыновой О.Ю.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого Селиванова Т.А.,

защитника Смыка И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

СЕЛИВАНОВА Т. А., родившегося /________/ ранее не судимого, под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Селиванов Т.А. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершил в г.Томске при следующих обстоятельствах.

Так, он /________/ в период времени с 21:30 до 23:30 часов, находясь с состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном рядом со зданием /________/ подбежал к несовершеннолетнему ФИО4 и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, высказал ФИО4 требование передать ему сотовый телефон, затем применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно подверг ФИО4 избиению, в ходе которого нанес ему не менее 5 ударов руками по голове и рукам ФИО4 тем самым подавил волю потерпевшего к сопротивлению, причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ушиба мягких тканей на волосистой части головы в височной области справа, кровоподтеков и ушиба мягких тканей на волосистой части головы в лобно-височной области справа, кровоподтеков в лобной области слева, линейной ссадины в лобной области справа, кровоподтеков на обеих верхних конечностях, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Продолжая реализацию задуманного, Селиванов Т.А. снова потребовал от ФИО4 сотовый телефон, находящийся при потерпевшем. Опасаясь дальнейшего применения со стороны подсудимого физического насилия, потерпевший достал находящийся при нем смартфон «Apple iPhone» 5S стоимостью 8098 рублей 32 копейки и передал его Селиванову Т.А., с которым тот с места преступления скрылся, открыто похитив его, и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью. Подтвердил, что обвинение ему понятно, просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Указал, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Согласился на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства и потерпевший.

Выслушав мнение сторон, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому квалифицирует действия Селиванова Т.А. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

Селиванов Т.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в диспансерах не состоит, имеет место постоянного проживания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел после распития спиртных напитков, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им тяжкого преступления, о чём также суду показал сам Селиванов Т.А.

Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В то же время полное признание вины, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления при даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, закрепленных в ст.43 УК РФ, справедливым и соразмерным содеянному будет являться назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, однако, с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, ч. 5 ст.62 УК РФ и без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Не имеется оснований и для изменения меры процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в силу требования ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Решение об оплате труда защитника принято отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Селиванова Т. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Селиванова Т.А. в период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Селиванова Т.А. отменить, а вещественные доказательства – кассовые, банковский чеки, диски с записью камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья:                                     Галяутдинова Е.В.

Секретарь:                                  Чайникова О.Д.