Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-360/2011 (2-3698/2010;) ~ М-3476/2010 от 30.11.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Красноярск 18 января 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Спорыхиной А.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова А.В. к Акционерному коммерческому банку «Енисей» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителей,

установил:

Мартынов А.В. в лице представителя Касацкой Ю.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «Енисей» (открытое акционерное общество) (далее АКБ «Енисей» (ОАО) о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему представлен целевой кредит на приобретение автомобиля MITSUBISHI FUSSO FIGHTER в сумме 650000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. Согласно п. 1.3 указанного договора, «заемщик обязуется возвратить полученный кредит 15 августа 2011 года с промежуточным погашением кредита, а также уплатить банку плату за услуги по ведению ссудного счета…». В настоящее время он продолжает вносить денежные средства в счет погашения кредита, в связи с чем в период с 16 ноября 2007 года по 30 июля 2010 года оплатил услуги по ведению ссудного счета в размере 102 465 рублей. Полагает, что условие кредитного договора в части обязанности заемщика уплатить денежную сумму за услуги по введению ссудного счета является недействительным, поскольку такое положение кредитного договора нарушает его права как потребителя банковских услуг. Кроме того, ответчиком в одностороннем порядке была изменена процентная ставка по кредиту, которая вместо 14% составила - 15%, что также является незаконным. В связи с этим просит, признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскать в его пользу денежную сумму в размере 104465 рублей, признать условие кредитного договора в части увеличения процентной ставки за пользование кредитом в одностороннем порядке недействительным и обязать произвести перерасчет суммы долга по кредиту из расчета 14% годовых, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, истец увеличил размер исковых требований, указывая на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16114 рублей 50 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также проценты за пользование чужими денежными средствами - 558 рублей 50 копеек, судебные расходы на услуги представителя в размере 18000 рублей.

В судебное заседание Мартынов А.В. не явился, обеспечил явку своего представителя Касацкой Ю.В. (полномочия проверены), которая представила заявление об отказе от исковых требований к АКБ «Енисей» (ОАО) в полном объеме и прекращении производства по делу, пояснив, что между сторонами заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого денежная сумма в размере 118 053 рубля 10 копеек, включающая в себя сумму комиссии по введению ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы, направлена в счет погашения кредита Мартынова А.В.

Представитель ответчика АКБ «Енисей» (ОАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от иска. В силу ч.2 данной статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представитель истца Мартынова А.В. – Касацкая Ю.В., действующая на основании нотариальной доверенности, с предоставлением права полного или частичного отказа от исковых требований, в судебном заседании отказалась от заявленных требований, отказ выразила в письменной форме в суд, данный отказ принят судом, поскольку является добровольным, не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и законных интересов других лиц.

Судом установлено, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст.220-221, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению по иску Мартынова А.В. к Акционерному коммерческому банку «Енисей» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителей, в связи с отказом стороны истца от своих требований, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е.С. Снежинская