Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1084/2016 от 26.08.2016

Уголовное дело № 1-1084/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 18 ноября 2016 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Студилко Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Благовещенска Амурской области Левченко С.Г.,

подсудимой Ш.,

защитника – адвоката Адвокат1, представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

при секретаре Вологдиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ш., ***, несудимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

*** года около *** минут Ш. находилась в квартире № *** дома № *** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, где проживал Потерпевший1, и достоверно зная, что в сумке для ноутбука, расположенной в прихожей *** от входной двери, находятся деньги, решила их тайно похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.

Так, *** года около *** минут Ш., находясь в вышеуказанной квартире, следуя умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что Потерпевший1 уснул и ее действия носят тайный характер, подошла к сумке для ноутбука, находящейся в прихожей *** от входной двери, и взяла из нее деньги в сумме ***, положила деньги в свою сумку, и вышла из квартиры. После этого Ш. с похищенными деньгами с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, Ш. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие Потерпевший1 деньги в сумме ***, чем причинила ему ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая Ш. свою вину в совершении преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник подсудимой Ш. – адвокат Адвокат1 заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Потерпевший Потерпевший1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Благовещенска Левченко С.Г. согласилась рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного следствия и приведенными в обвинительном заключении.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Ш. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой Ш. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против собственности, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Судом установлено, что Ш. ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ш., суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе предварительного следствия полных, последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, наличие малолетних детей у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ш., судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Ш. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, учитывая, что органом предварительного следствия при описании преступного деяния не указывалось на совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения, и не устанавливалось, как это повлияло на ее поведение и нравственно-волевой контроль над своими действиями, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Ш. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания Ш. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что Ш. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ею и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

При этом суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ш. преступления, данные о ее личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, считает возможным применить к Ш. условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ее поведением.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший1 заявлен гражданский иск на сумму ***.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, Ш. похитила деньги, принадлежащие Потерпевший1, в сумме ***. Ущерб потерпевшему не возмещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с этим, исковые требования потерпевшего Потерпевший1 подлежат частичному удовлетворению, на сумму ***, а причиненный материальный ущерб – взысканию с подсудимой Ш.

В судебном заседании Ш. с исковыми требованиями потерпевшего Потерпевший1 на сумму *** согласилась.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ш. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Ш. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденную Ш. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; возместить причиненный потерпевшему ущерб в течение двух лет со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Ш. в пользу потерпевшего Потерпевший1 ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в расписке и в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Т.А. Студилко