Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-18/2018 от 12.01.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

6 февраля 2018 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Мангуловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта страхование» к П. по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области,

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 20.11.2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов может быть осуществлен в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в кассационном порядке, а также по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Судья                                В.Ю. Болочагин

Мировой судья: Кузнецова И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2018 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Мангуловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта страхование» к П. по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области,

установил:

ООО «Зетта страхование» обратилось к мировому судье судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области с иском к П.. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что 10.06.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак Т750АР 163 под, управлением П.. и автомобиля Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак М500AT 163, под управлением К. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована ОАО «ГСК «Югория». После обращения потерпевшего ему была произведена страховая выплата в размере 7 745 рублей. Гражданская ответственность П. застрахована ООО «Зетта Страхование», оно возместило ОАО «ГСК «Югория» указанную сумму. В нарушение требований ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик не направил страховщику, с которым у него заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, у него возникло право регрессного требования к П. Просил суд взыскать в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 7 745 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 7.09.2017 г. дело по иску ООО «Зетта страхование» к П.. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса передано на рассмотрение мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области.

Решением мирового судьи от 20.11.2017 г. исковые требования удовлетворены.

П.. на указанное решение подана апелляционная жалоба, мотивированная тем, что он отправил страховщику экземпляр заполненного совместного с другим участником бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течении 5 рабочих дней, что подтверждается показаниями свидетеля Б.., которая видела его на почте, где он занимался отправкой почтовой корреспонденции. Просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, о времени и месте разбирательства дела извещён.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещался.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Мировым судьей в ходе разбирательства дела установлено, что 10.06.2015 г. по адресу: <адрес>, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак Т750АР 163, под управлением П. и автомобиля Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак М500AT 163, под управлением К.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине П.., что не оспаривалось ответчиком при разбирательстве дела в суде первой инстанции и не оспаривается им в апелляционной жалобе.

Гражданская ответственность П.. за причинение вреда при управлении автомобилем Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак Т750АР 163, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Зетта Страхование».

Документы о дорожно-транспортном происшествии 10.06.2015 г. были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В соответствии с п.1 ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

- дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) 2 транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным законом, и вред &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

- обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Мировым судьёй установлено, что указанные условия были соблюдены.

Собственником автомобиля Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак М500AT 163, является ЗАО «Волгоспецстрой», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключён им в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению автомобиля, с АО «Государственная страховая компания «Югория».

10.06.2015 г. ЗАО «Волгоспецстрой» обратилось в АО «Государственная страховая компания «Югория» для получения страховой выплаты. АО «Государственная страховая компания «Югория» признало факт наступления страхового случая и выдало потерпевшему направление на ремонт автомобиля в ООО «АвтоТехЦентр «Лаборатория ремонта»». Согласно заказ-наряду названной организации от 6.07.2015 г. №644, счёту от 10.07.2015 г. №11, акту выполненных работ от 10.07.2015 г. №644 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 7 745 рублей, работы по ремонту выполнены. 24.07.2015 г. АО «Государственная страховая компания «Югория»» уплатило ООО «АвтоТехЦентр «Лаборатория ремонта»» за ремонт повреждённого автомобиля 7 745 рублей платёжным поручением №3141.

ООО «Зетта Страхование» 4.08.2015 г. возместило указанную сумму АО «Государственная страховая компания «Югория» платёжным поручением №088295.

Согласно п.2 ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Несоблюдение этого требования влечёт, в силу пп.«ж» п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникновение у страховщика, осуществившего страховую выплату, права регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты.

В ходе разбирательства дела у мирового судьи заявитель жалобы утверждал, что свои обязательства по направлению страховщику экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия он выполнил, направив данный документ по почте.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявителем жалобы таких доказательств суду первой инстанции представлено не было.

Заявитель жалобы настаивает на том, что таким доказательством являются показания свидетеля Б. Однако из этих показаний следует, что Б.. в июне 2015 г. встретилась с П.Б. около почты на пр. Ленина, и П.. сказал ей, что ему необходимо отправить в страховую компанию документы о дорожно-транспортном происшествии. Она не видела, как П.. отправлял документы.

Мировой судья обоснованно не признал данные показания доказательством направления ответчиком истцу экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии, поскольку свидетель не смогла подтвердить факт отправки ответчиком документов истцу и их содержание.

Если бы ответчик направил документы истцу почтовой связью, он мог бы представить квитанцию в приёме почтового отправления и (или) данные его треккинга в системе оператора почтовой связи.

Кроме того, представленная ответчиком мировому судье копия извещения о дорожно-транспортном происшествии, якобы направленная им истцу, заполнена не совместно с потерпевшим, а лишь самим ответчиком, данное извещение не соответствует извещению, представленному потерпевшим страховщику.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно оценил доказательства по делу и пришёл к обоснованному выводу о несоблюдении ответчиком требований п.2 ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Обоснованность размера страховой выплаты ответчик не оспаривал.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу не установлено.

Решение мирового судьи является законным и обоснованным и ревизии не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 20.11.2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов может быть осуществлен в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в кассационном порядке, а также по вновь открывшимся обстоятельствам в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12.02.2018 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья