Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-741/2017 ~ М-619/2017 от 14.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск         02 октября 2017 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

с участием представителя истца ООО «Самаратрансстрой» по доверенности Шабанова А.И.,

ответчика Сальникова В.В.,

представителя третьего лица ГБПОУ СО «Сергиевский губернский техникум» по доверенности Веселовой Н.М.,

третьего лица Сальниковой Е.В.,

при секретаре Чеботарь Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-741/2017 по иску ООО «Самаратрансстрой» к Сальникову ФИО7 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Самаратрансстрой» обратился в суд с иском к Сальникову ФИО8 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Самаратрансстрой», Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Сергиевский губернский техникум и Сальниковым ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя Сальниковой ФИО10 был заключен договор о подготовке квалифицированных кадров. Согласно условиям договора, учреждение обязалось подготовить обучающегося для производственных нужд предприятия, по специальности машинист дорожных и строительных машин, с получением удостоверения водителя категорий «В», «С». После успешного окончания обучения, обучающийся должен был трудоустроиться на предприятии. За время обучения предприятие обязалось выплачивать обучающемуся надбавку к стипендии в размере 2 000 рублей ежемесячно, при условии отсутствия прогулов на занятиях без уважительной причины более 10-и часов в месяц. Обучающийся взял на себя обязательство (п.3.3. Договора) полностью возместить предприятию денежные средства, перечисленные на надбавку к стипендии, в том числе и в случае отчисления обучающегося по инициативе учреждения за неуспеваемость, нарушение учебной дисциплины, правил внутреннего распорядка. Приказом по ГБПО «Сергиевский губернский техникум» от 15.06.2016 г. за № 113-сс обучающийся Сальников ФИО11 был отчислен из техникума, как не выполнивший обязанностей по освоению образовательной программы и выполнению учебного плана с ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного следует, что обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ Сальниковым В.В. не исполнены в полном объеме. Согласно прилагаемому расчёту, за время обучения ООО «Самаратрансстрой» перечислило на стипендию обучающемуся Сальникову В.В., достигнувшему в настоящее время совершеннолетия, 28 000 рублей. Направленное в адрес Сальникова В.В. претензионное письмо осталось без ответа. С учетом уточненных исковых требований, просят расторгнуть договор о подготовке квалифицированных кадров от 30.08.2013г., заключенный с Сальниковым В.В., взыскать с него в пользу ООО «Самаратрансстрой» 28 000 рублей, затраченных на его обучение, и судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 1 040 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Самаратрансстрой» по доверенности Шабанов А.И. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Сальников В.В. в судебном заседании иск признал в полном объеме, пояснил, что ему действительно выплачивали надбавку к стипендии, но впоследствии отчислили из техникума.

Представитель третьего лица ГБПОУ СО «Сергиевский губернский техникум» по доверенности Веселова Н.М. в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Третье лицо Сальникова Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, третьих лиц, приняв признание иска ответчиком, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.39 ч.1, 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Трудовым кодексом РФ предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (ст. 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (ч.4 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ СПО «Сергиевский губернский техникум», ООО «Самаратрансстрой» и Сальниковым В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Сальниковой Е.В., был заключен договор (трехсторонний) о подготовке квалифицированных кадров, согласно которому ГБОУ СПО «Сергиевский губернский техникум» обязано обеспечить условия для освоения обучающимся Сальниковым В.В. основной общеобразовательной программы по избранной профессии (специальности) – машинист дорожных и строительных машин, в соответствии с государственным образовательным стандартом, ООО «Самаратрансстрой» обязано организовать производственную практику в соответствии с учебным планом и программой практики обучающегося, а обучающийся Сальников В.В. обязан освоить основную образовательную программу по избранной профессии (специальности) в рамках государственного образовательного стандарта.

Кроме того, п. 2.2.9 указанного договора и дополнительным соглашением к договору от 01.04.2014г. предусмотрена обязанность ООО «Самаратрансстрой» выплачивать Сальникову В.В. ежемесячную надбавку к стипендии в размере 2000 рублей при отсутствии прогулов на занятиях, без уважительной причины более 10 часов в месяц, а п. 3.3 договора от 30.08.2013г. предусматривает ответственность Сальникова В.В. по полному возмещению ООО «Самаратрансстрой» денежных средств, перечисленных на надбавку к стипендии, и других доплат, в том числе, в случае отчисления обучающегося по инициативе техникума за неуспеваемость, нарушение учебной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка.

Согласно справке ООО «Самаратрансстрой», Сальникову ФИО12, студенту группы М-2, очной формы обучения, обучающемуся на бюджетной основе профессии ДД.ММ.ГГГГ «Машинист дорожных и строительных машин очной формы обучения», за период обучения с 01.09.2013г. по 15.06.2016г. перечислены денежные средства (ежемесячная надбавка к стипендии) на общую сумму 28 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

Согласно приказу ГБПОУ «Сергиевский губернский техникум» №-сс от 15.06.2016г. Сальников ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, студент группы М-2, очной формы обучения, обучающийся на бюджетной основе профессии ДД.ММ.ГГГГ «Машинист дорожных и строительных машин очной формы обучения», отчислен из техникума как не выполнивший обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана с 15.06.2016г.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика средств, затраченных на его обучение, в сумме 28 000 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий указанного договора (оплаты истцу денежных средств, затраченных на обучение), не представлено.

Изменение и расторжение договора в соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ООО «Самаратрансстрой» в адрес Сальникова В.В. 28.07.2017г. направлено письмо с предложением добровольно внести сумму в размере 28 000 рублей в тридцатидневный срок, с указанием, что в случае неоплаты ООО «Самаратрансстрой» вправе обратиться в суд для взыскания указанных денежных средств. Данное письмо ответчиком получено 01.08.2017г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, однако до настоящего времени в адрес истца ответа от Сальникова В.В. не поступило, денежные средства им не оплачены.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора о подготовке квалифицированных кадров от 30.08.2013г. также подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1040 руб. 00 коп. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Сальникова В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Самаратрансстрой» к Сальникову ФИО14 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение – удовлетворить.

Расторгнуть договор (трехсторонний) о подготовке квалифицированных кадров от 30.08.2013г., заключенный между ГБОУ СПО «Сергиевский губернский техникум», ООО «Самаратрансстрой» и Сальниковым ФИО15, в лице законного представителя Сальниковой ФИО16.

Взыскать с Сальникова ФИО17 в пользу ООО «Самаратрансстрой» денежные средства, затраченные на обучение, в размере 28 000 рублей, и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 040 рублей, а всего в размере 29 040 (двадцать девять тысяч сорок) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2017 года.

    Председательствующий судья:              И.А. Яковлев