Решение по делу № 2-3871/2016 ~ М-3598/2016 от 02.08.2016

                                                                                  № 2-3871/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2016 года                 Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Т.Н. Настенко, при секретаре Малыгиной Е.И.,

с участием: помощника прокурора     Коняшкиной Л.А.,

истца Греченюка С.М., ответчика Подовального С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску       Греченюка С.М. к Подовальному С.Г. о возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда,

                   У С Т А Н О В И Л:

Греченюк С.М. обратился в суд с иском Подовальному С.Г. о возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 29.11.2015 г. Подовальный С.Г., находясь в квартире по ул. «***» д., кв. в г. Ачинске умышленно нанес ему ножом телесные повреждения в виде «***», которые квалифицированы как вред здоровью средней тяжести, что подтверждается приговором суда от 08.07.2016 г. В связи с причинением телесных повреждений, истцу причинен моральный вред в размере 200 000 руб., поскольку он вынужден был проходить длительное лечение, до настоящего времени подвижность кисти правой руки    не восстановилась.     В период лечения истец понес расходы на приобретение медицинских препаратов в сумме 28 033,65 руб., на оплату консультации нейрохирурга 1800 руб., за МРТ обследование 4000 руб., за проезд в г. Красноярск для обследования и консультации 2003 руб., всего расходы за лечение составили 35 836,65 руб. (л.д.2).

В судебном заседании истец Греченюк С.М. исковые требования поддержал по аналогичным основаниям.

Ответчик Подовальный С.Г. исковые требования признал в части расходов за лечение, обследование и транспортные расходы, в связи с чем, ему разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. Возражал в части компенсации морального вреда, мотивируя тем, что за причинение телесных повреждений истцу, он уже привлечен к уголовной ответственности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав положительное заключение прокурора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

    Из материалов дела следует, что приговором Ачинского горсуда от 08.07.2016 г. Подовальный С.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ (л.д.4-5). Приговором установлено, что в ночь с 29.11.2015 г. на 30.11.2015 г. Подовальный С.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения у себя в квартире по адресу «***» со своими знакомыми в т.ч. Греченюком С.М. На почве неприязненных отношений между Подовальным С.Г. и Греченюком С.М. произошла ссора, после которой Подовальный С.Г. кухонным ножом нанес Греченюку С.М. два удара в область шеи сзади с правой стороны, причинив ему телесные повреждения в виде «***», которые квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.

Согласно выписки из истории болезни КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница №1» Греченюк С.М. был госпитализирован 30.11.2015 г. с травматологическое отделение с признаками «***», ему проведена операция 30.11.2015 г. ПХО ран шеи, 11.12.2015 г. истец выписан на амбулаторное лечение под наблюдение врача нейрохирурга по месту жительства (л.д.13).

Согласно листам нетрудоспособности Греченюк С.М. проходил лечение с 30.11.2015 г. по 10.02.2016 г. (л.д.35-37).

Согласно справки врача Бендиной А.А. от 28.12.2015 г. Греченюку С.М. установлен диагноз «***» и он нуждается в дорогостоящем обследовании и лечении медицинскими препаратами стоимостью 13 708 руб. (л.д.28).

Из сообщения КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» следует, что в период амбулаторного лечения с 15.12.2015 г. по 10.02.2016 г. у врача невролога Бендиной А.А. Греченюк С.М. получал лечение лекарственными препаратами, консультирован врачами – микрохирургом, травматологом, нейрохирургом Краевой больницы, проводилось МРТ мягких тканей шеи (л.д.51).

По договору от 14.07.2016 г.    ООО «Глобус» (фирменное наименование – Центр магнитно-резонансной томографии «МРТ Лидер»), Греченюку С.М. оказана платная медицинская услуга - МРТ кисти правой руки, стоимостью 4000 руб. (л.д.8-9).

По договору от 19.02.2016 г. в ООО «Фортуна» Оздоровительный Центр «Гармония» Греченюку С.М. оказана платная медицинская услуга - первичный прием нейрохирурга, стоимостью 1000 руб. (л.д.10,11), по квитанции от 05.02.2016 г. Греченюк С.М. оплатил ООО «Клиника ЛАНцет» за первичный прием врача нейрохирурга 800 руб. (л.д.29).

Согласно представленных истцом копий чеков за период с 02.12.2015 г. по 11.03.2016 г. Греченюк С.М. понес расходы на покупку лекарственных средств на сумму 14 325,40 руб. (л.д.14-29).

Кроме того, 11.01.2016 г. и 13.01.20016 г Греченюк С.М. находился на консультации врача нейрохирурга КГБУЗ «Краевая клиническая больница», 19.01.2016 г. проходил МРТ исследование в КГБУЗ «Краевая клиническая больница», результаты которого ему выданы 20.01.2016 г. (л.д.38-39). В связи с этим, Греченюк С.М. понес расходы на проезд по маршруту Красноярск-Ачинск в сумме 2003 руб., что подтверждается билетами на автобус от 11,13,19,20 января 2016 года (л.д.30).

Ответчик Подовальный С.Г. признал исковые требования в части расходов на лечение, обследование и транспортные расходы.

На основании изложенного, в пользу Греченюка С.М. подлежат взысканию расходы за лечение, обследование и транспортные расходы согласно представленным платежным документам, что составит: 4000+1000+800+14325,40+2003=22128,40 руб.

Согласно ст. 150 ГК РФ здоровье отнесено к нематериальным благам.

             В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основаниям возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает    степень физических и нравственных страданий истца, характер полученных телесных повреждений и их последствия, длительность лечения и считает возможным исходя из принципа разумности и справедливости взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Возражения ответчика в части взыскания компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание, поскольку компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1163,85 руб. в доход бюджета города Ачинска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Подовального С.Г. в пользу Греченюка С.М.     материальный ущерб 22 128 рублей 40 копеек,    компенсацию морального вреда 150 000 рублей, всего 172 128 рублей 40 копеек, в остальной части отказать.

Взыскать с Подовального С.Г. госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Ачинск в сумме 1163 рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский горсуд.

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2016 года.

Судья                                 Т.Н. Настенко