Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1926/2015 ~ М-1222/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-1926/2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 июня 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского Банка ОАО «Сбербанк России» к Зыкову ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице КО ГО по КК ВСБ ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Зыкову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Зыковым И.В. был заключен кредитный договор посредством направления оферты и её акцепта другой стороной, посредством ознакомления и заполнения заявления на получение кредитной карты, ответчику была выдана кредитная карта № 4276013103197481, с лимитом по карте в размере 90 000 рублей. Ответчик был ознакомлен с Условиями использования картой, о чем свидетельствует его подпись. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательства, а именно не погасил образовавшуюся задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность составила 166935,72 рублей, в том числе просроченный основной долг – 149308,61 рублей, просроченные проценты 14237,07 рублей, неустойка 3390,04 рублей. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор №0176-Р-466584359, взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанном размере и расходы по оплате госпошлины в размере 10538,71 рублей.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице КО ГО по КК ВСБ ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Зыков И.В. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, с учетом имеющегося ходатайства, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, при согласии истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, не смотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Зыковым И.В. был заключен кредитный договор №0176-Р-466584359 посредством направления оферты и её акцепта другой стороной, посредством ознакомления и заполнения заявления на получение кредитной карты, ответчику была выдана кредитная карта № 4276013103197481, с лимитом 90 000 руб., что подтверждается копией заявлении на получение кредитной карты (л.д.5), копией выписки из лицевого счета об активации кредитной карты (л.д.6-10).

Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», кредитный лимит по карте был установлен в размере 90 000 рублей, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размере задолженности, со сроком предоставления на 36 месяцев, под 19% годовых, уплатой комиссии за годовое обслуживание карты в размере 750 руб. (л.д. 10). Зыков В.И. был ознакомлен с Условиями использования кредитной карты, о чем свидетельствует его подпись, воспользовался лимитом кредитных средств в размере 149308,61 руб., в последующем отказался от исполнения обязательств по возвращению кредита, уплаты процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, образовалась задолженность в размере 166935,72 рублей, в том числе просроченный основной долг – 149308,61 рублей, просроченные проценты 14237,07 рублей, неустойка 3390,04 рублей. Сумма задолженности подтверждается представленным выпиской по лицевому счету (л.д. 6-10), ответчиком не оспорена представленная выписка, расчет по выписке проверен судом, принимается как достоверный, поскольку произведен с учетом лимита использованных кредитных средств, процентной ставке по кредиту, процентной ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение исполнений обязательств (неустойки), дат и суммы поступивших денежных средств в счет погашения кредитной задолженности и процентов по кредиту.

Поскольку ответчиком Зыковым В.И. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то ответчик должен нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства.

В связи с тем, что ответчик Зыков В.И. нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленном порядке и срок, то суд, в силу ст. 459, 811 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора №0176-Р-466584359 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 166935,72 рублей.

     Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 10538,71 рублей, в силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из расчета, произведенного на основании п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ: 166935,72 руб. (сумма удовлетворенных исковых требований)- 100000) *2%+3200+6000 руб. за требования не материального характера, поскольку они подтверждены документально (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст.194-199,233ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирский банк ОАО «Сбербанк России» к Зыкову ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №0176-Р-466584359 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Зыковым И

Взыскать с Зыкова ИВ в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 166935 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10538 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                    М.Н. Копылова

<данные изъяты>

<данные изъяты>