Решение по делу № 2-1250/2016 ~ М-927/2016 от 04.04.2016

       Дело № 2-1250/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года                                                                                            с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В.,

при секретаре Байгускаровой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шариповой М.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕНЬГИ+» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Шарипова М.Х. обратилась в суд с иском ООО «ДЕНЬГИ+» об истребовании документов. В обоснование иска указала, что 01 декабря 2013 года между нею и ООО «ДЕНЬГИ+» был заключен договор займа. По условиям данного договора ООО «ДЕНЬГИ+» обязался предоставить истцу заем, а истец в свою очередь обязалась возвратить займодавцу полученную сумму займа и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

14 октября 2014 года истицей в ООО «ДЕНЬГИ+» была направлена претензия об истребовании копий документов по делу заемщика: копию договора займа, копию приложений к договору займа, копию графика платежей. Ответ на данную претензию, испрашиваемые документы истец не получила.

Ссылаясь на Федеральный Закон «О защите прав потребителей», Федеральный Закон «О банках и банковской деятельности», истец просит обязать ООО «ДЕНЬГИ+» предоставить копию договора займа, приложение к договору займа.

Истец Шарипова М.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ООО «ДЕНЬГИ+» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 9 Федерального закона РФ от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является кредитной организацией, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора займа, применимы положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Действительно, в соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Следовательно, Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность кредитной организации до заключения договора о предоставлении услуги/продажи товара предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

Из материалов дела следует, что 14 октября 2014 года Шарипова М.Х. направила в адрес ООО «ДЕНЬГИ+» претензию о предоставлении копий документов, а именно: договора займа от 01 декабря 2013 года, приложения к договору займа, полную историю всех погашений Заемщика по договору займа, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции с указанием на какие позиции списывались вносимые платежи; выставить на оплату всю сумму для полного исполнения своих обязательств перед организацией, расторгнуть договор займа от 01 декабря 2013 года, отозвала свое согласие на обработку персональных данных, выраженных в договоре займа. Срок для дачи ответа ООО «ДЕНЬГИ+» был установлен 7 дней.

Однако, доказательств, свидетельствующих, о том, что претензия от 14 октября 2014 года была получена ООО «ДЕНЬГИ+», суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить <данные изъяты> об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст.857 ГК РФ банковскую <данные изъяты>.

Учитывая прямое требование закона, договор займа, приложения к договору займа, полную историю всех погашений Заемщика по договору займа, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием на какие позиции списывались вносимые платежи, могут быть предоставлены банком только самой Шариповой М.Х. либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение организации.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательства того, что данные документы истцу не были переданы ООО «ДЕНЬГИ+», суду не представлены.

Доказательств уклонения ООО «ДЕНЬГИ+» от выдачи документов, о не предоставлении при заключении договора займа необходимой информации либо отказе ее представления, истцом суду не представлено, как и не представлены доказательства, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права Шариповой М.Р. как потребителя банковских услуг, и повлекших для истца неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится.

Претензия от имени Шариповой М.Х. препятствует идентификации личности заявителя и может способствовать созданию условий для нарушения банковской <данные изъяты>, что недопустимо с учетом положений статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что адресованная банку претензия не позволяла кредитной организации провести идентификацию клиента.

Истицей надлежащих доказательств тому, что она явилась по месту нахождения юридического лица, и ей было отказано в получении документов, суду представлено не было.

Более того, из представленной истцом ксерокопии листа с перечнем адресатов и документов невозможно установить назначение, наименование, происхождение этой бумаги. Данный лист доказательством направления претензии истцом ответчику, получение ответчиком направляемых документов не является.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░+» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                           ░.░.░░░░░░░